Решение по делу № 33-2572/2020 от 27.08.2020

    Судья Просолов В.В.                                                    Дело № 2-590/2020

    (первая инстанция)

    № 33-2572/2020

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Радовиля В.Л.,

судей                     - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,

при секретаре                - Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительства Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 25 мая 2020 года,

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, установлении границ,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и установить границы земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец является единственным наследником после смерти отца ФИО2 В наследственную массу входит спорный земельный участок. На основании решения суда истец является собственником жилого дома, расположенного на указанном участке, который был передан в ДД.ММ.ГГГГ винсовхозом «<данные изъяты>» его отцу ФИО2 При обращении в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, истцу было отказано в связи с превышением максимальных размеров земельного участка. Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 25 мая 2020 года исковые требования удовлетворены.

За ФИО1 признано право собственности на земельный участок, площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Границы указанного земельного участка установлены по следующим координатам:

1 Х – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением, ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апеллянт указывает на то, что поскольку на момент смерти наследодателя последний не обладал правом собственности на спорный земельный участок, данное право не могло по наследству перейти к истцу. Считает, что для приобретения права собственности на земельный участок, на котором расположен дом истца, ему необходимо обратиться к ответчику, в соответствии с требованиями административного регламента.

Третье лицо Правительство Севастополя в апелляционной жалобе указывает на то, что судом не обращено внимание на различность указаний площади спорного земельного участка в предоставленных истцом документах, площадь 2500 кв.м превышает предельный максимальный размер земельного участка для размещения жилого дома на территории сельских поселений, что влечет невозможность удовлетворения заявленных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Правительства Севастополя истец ФИО1 просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ПИ, против удовлетворения апелляционных жалоб возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалоб, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является наследником наследственного имущества, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти его отца ФИО2

При жизни наследодателю ФИО2 принадлежал жилой дом, расположенный на земельном участке № по <адрес>.

Согласно архивной выписке из земельной шнуровой книги отделений № за ДД.ММ.ГГГГ совхоза-завода «<данные изъяты>» за ФИО2 был закреплен земельный участок площадью 2306 кв.м.

Согласно архивной выписке из приказа совхоза-завода <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приусадебном землепользовании» в списках жителей поселков совхоз-завода <данные изъяты> пользующихся приусадебными участками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, значится ФИО2 с указанием на земельный участок, площадью 2306 кв.м по <адрес>.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на жилой дом № по <адрес>.

Право собственности на жилой дом площадью 75,3 кв.м, расположенный в <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением о предварительном согласовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного в <адрес>, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что площадь испрашиваемого земельного участка согласно представленной схеме расположения на кадастровом плане территории составляет 2500 кв.м.

В свою очередь, предельный максимальный размер земельного участка для размещения индивидуального жилого дома на территории сельских населенных пунктов, установленный Постановлением Правительства Севастополя от 27 декабря 2019 года № 709-ПП «О внесении изменений в постановлением Правительства Севастополя от 20 апреля 2017 года № 317-ПП «Об утверждении Региональных нормативов градостроительного проектирования города Севастополя» составляет 1500 кв.м.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что фактически он продолжал пользоваться земельным участком, площадью 2500 кв.м, и пользуется участком указанного размера до настоящего времени.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю при жизни в силу прямого указания закона, и отметил, что отсутствие возможности оформить наследство в нотариальном порядке не лишает наследника права на такое имущество.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не соглашается в виду следующего.

Поскольку наследодатель ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, к правоотношениям по факту наследования его имущества следует применять законодательство, действовавшее на тот момент.

Юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому делу является определение наследственной массы, открывшейся на дату смерти наследодателя.

Согласно принятому II Всероссийским съездом Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов ДД.ММ.ГГГГ Декрету о земле было определено, что право частной собственности на землю отменялось навсегда; земля ни продаже, покупке, сдаче в аренду, либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждена быть не могла. Вся земля – государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная и крестьянская и т.д. – отчуждалась безвозмездно, обращалась во всенародное достояние и переходила в пользование всех трудящихся.

С введением в действие Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, Земельного кодекса РСФСР 1970 года земля являлась исключительной собственность государства и могла предоставляться только в пользование.

Таким образом, в силу прямого указания закона, ФИО2, (умерший ДД.ММ.ГГГГ) к моменту смерти не мог являться обладателем права собственности на земельный участок, площадью 2306 кв.м, расположенный в <адрес>.

В силу положений Гражданского кодекса УССР от 1963 года, Гражданского кодекса Украины от 2004 года и действующего Гражданского кодекса Российской Федерации, по наследству переходят только те права, которые принадлежали наследодателю на момент смерти.

По смыслу статьи 527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществлялось в отношении имущества умершего, то есть принадлежащих наследодателю имущественных прав и обязанностей, за исключением тех, которые носят личный характер, а также некоторых неимущественных прав, связанных с имущественными.

Из этого следует, что действовавшее на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 законодательство не предусматривало возможности перехода в порядке наследования права пользования земельным участком, предоставленным наследодателю при жизни.

Поскольку ФИО2 к моменту смерти не являлся обладателем права собственности на спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом, по смыслу статей 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе статьи 527 Гражданского кодекса РСФСР), включение спорного земельного участка в состав наследственного имущества наследодателя и признание в отношении данного объекта недвижимости права собственности истца в порядке наследования в данном случае невозможно.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства Севастополя от 27 декабря 2019 года № 709-ПП «О внесении изменений в постановлением Правительства Севастополя от 20 апреля 2017 года № 317-ПП «Об утверждении Региональных нормативов градостроительного проектирования города Севастополя» предельный максимальный размер земельного участка для размещения индивидуального жилого дома на территории сельских населенных пунктов составляет 1500 кв.м, в то время как истец просил признать за ним право собственности на спорный земельный участок площадью 2500 кв.м.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены судебного решения и принятию нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 25 мая 2020 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в иске ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, установлении границ отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                     В.Л. Радовиль

Судьи                                 А.В. Ваулина

                                    Е.В. Балацкий