Решение по делу № 2-3458/2017 от 22.09.2017

Дело № 2-3458/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года                                                                      г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре судебного заседания     Темурян Л.А.,

с участием представителя истца – Муляра В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оселедец Прасковьи Михайловны к ОАО «СЕБ Банк», Гучек Ольге Сергеевне, Кутищеву Сергею Петровичу, третьи лица АНО «Фонд защиты вкладчиков», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Оселедец П.М. обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором просит освободить от обременения – запрета на отчуждение установленного обеспечительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом СНО ФИО6 зарегистрированного в реестре под № на <адрес> в г. Севастополе на основании договора ипотеки № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СЕБ Банк» (согласно дополнительного договора № между ПАО «Фидобанк» как правопреемником ОАО «СЕБ Банк») и истцом.

ДД.ММ.ГГГГ Оселедец Прасковья Михайловна на основании договора купли- продажи удостоверенного государственным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО7, зарегистрированного под № приобрела <адрес> в г.Севастополе.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "СЕБ Банк" и Кутищевым С.П., заключен кредитный договор № на сумму 270 000,00 долларов США, к которому в связи с заменой ОАО "СЕБ Банк" на ПАО "ФИДО банк" ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "СЕБ Банк" и ФИО3, заключен договор поручительства № к кредитному договор № на сумму 270 000,00 долларов США, к которому в связи с заменой ОАО "СЕБ Банк" на ПАО "ФИДО банк" ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "СЕБ Банк" и Оселедец П.М., заключен ипотечный договор № как обеспечение исполнения кредитного договора № на сумму 270 000,00 долларов США, предметом которого является <адрес> в г.Севастополе. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "СЕБ Банк" и Кутищевым С.П., заключен ипотечный договор № как обеспечение исполнения кредитного договора № на сумму 270000,00 долларов США, предметом которого является встроенный гараж под № по <адрес> "В" в г.Севастополе

ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № заключенному между Кутищевым С.П. и ОАО "СЕБ Банк" (ПАО "ФИДО банк") на основании договора уступки права требования №, и по ипотечному договору на основании договора уступки права требования № перешло от ОАО "СЕБ Банк" (ПАО "ФИДО банк") к ООО "Финансовая компания "ВЕНДОР".

ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № заключенному между Кутищевым С.П. и ОАО "СЕБ Банк" (ПАО "ФИДО банк") на основании договора уступки права требования № перешло от ООО "Финансовая компания "ВЕНДОР" к ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы".

ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № заключенному между Кутищевым С.П. и ОАО "СЕБ Банк" (ПАО "ФИДО банк") на основании договора уступки права требования № перешло к Гучек Ольге Сергеевне.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец, ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает целесообразным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ) определены основания возникновения ипотеки как обременения.

В соответствии со статьей 25 Закона № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Отметка на закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме должна включать слова о таком исполнении обязательства и дате его исполнения, а также должна быть удостоверена подписью владельца закладной и заверена его печатью (при наличии печати), если владельцем закладной является юридическое лицо. При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

Согласно части 11 ст.53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости” регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В настоящем судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального круга ФИО8 наложен запрет отчуждения квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес> по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Оселедец П.М. и ОАО «СЕБ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Гучек О.С. полностью выполнила требования по договору уступки права требования перед ООО "ЮК "Правовые инициативы".

ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору поручительства по кредитному договору № заключенному между ФИО12 JI.B., как поручителем, Кутищевым С.П. как должником и ОАО "СЕБ Банк" (ПАО "ФИДО банк") как кредитором, на основании договора уступки права требования № перешло к Гучек Ольге Сергеевне.

ДД.ММ.ГГГГ Гучек О.С. как единственный кредитор, подала заявление в нотариат Украины об отмене мер обеспечения относительно <адрес> гаража № по <адрес> в г.Севастополе. Отмена мер обеспечения (ипотеки) подтверждается выпиской из Украинского Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество и Реестра прав собственности на недвижимое имущество, Государственного реестра ипотек, Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества согласно которой обременение на гараж и квартиру прекращено ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом ФИО9

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Оселедец Прасковьи Михайловны удовлетворить.

Запрет на отчуждение, установленный обеспечительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом СНО ФИО6 зарегистрированного в реестре под № на <адрес> в г. Севастополе на основании договора ипотеки № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СЕБ Банк» (согласно дополнительного договора № между ПАО «Фидобанк» как правопреемником ОАО «СЕБ Банк») и Оселедец Прасковьей Михайловной отменить.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья Гагаринского районного суда

г. Севастополя                                                                                  Н.Н. Кныш