Решение по делу № 2-2858/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-2858/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Акопян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2858/2020 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Холошенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Холошенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Холошенко В.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО "Икано Банк", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Икано Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договор; НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствуют запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

НАО "ПКБ" ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ.

В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с ООО "наименование", который посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Холошенко В.В. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 576 561,8 рублей.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 930,03 руб., а также проценты в размере 8183,14 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Холошенко В.В. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 88 930,03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 8 183,14 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 113,4 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Холошенко В.В. в судебное заседание не явился, согласно письменного ходатайства просил производство по делу прекратить, поскольку он является банкротом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании Холошенко В.В. несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано наличием задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской Области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, признан Холошенко В.В. несостоятельным (банкротом). Введена в отношении Холошенко В.В. процедура реализации имущества гражданина. Утверждена финансовым управляющим Холошенко В.В. - Р.Ю.Ю. (ИНН №, регистрационный номер в реестре № адрес для направления корреспонденции: <адрес> из числа членов Союза арбитражных управляющих «<данные изъяты>».

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Холошенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абз.3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В данном случае исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» подано ДД.ММ.ГГГГ, определением Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда (л.д. 1).

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после ДД.ММ.ГГГГ и не было рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов ответчика, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» к Холошенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к Холошенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья Е.В.Волкова