Решение по делу № 2-886/2018 от 23.11.2017

Дело № 2-886/18

Мотивированное решение

составлено 26.01.2018 года

     Решение     

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре Д.В. Колдышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараевой Кристины Андреевны к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

Установил

     Р’ СЃСѓРґ обратилась Шараева Рљ.Рђ. СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» Рѕ взыскании неустойки, взыскании судебных расходов. Р’ обоснование требований указала, что дата между ней Рё ФИО4 заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ уступки прав требований в„–, согласно которому ФИО4 передает Шараевой право требования СЃ РџРђРћ РЎРљ Росгосстрах получения страхового возмещения РІ размере материального ущерба имуществу, причиненного цеденту РїРѕ страховому случаю РѕС‚ дата. дата истец обратился СЃ заявлением РІ РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» Рѕ выплате страхового возмещения РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ ОСАГО. дата истец обратился СЃ претензией, ответа РЅР° претензию РЅРµ получено. Выплаты страхового возмещения РЅРµ последовало. Решением Фрунзенского районного СЃСѓРґР° РѕС‚ дата, СЃ РџРђРћ РЎРљ Росгосстрах взыскано страховое возмещение РІ размере 400 000 рублей. Ответчику направлена претензия СЃ требованием выплатить неустойку, РІ установленный законом СЃСЂРѕРє ответа РЅР° претензию истцом РЅРµ получено. РџСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» неустойку Р·Р° период СЃ дата РїРѕ дата РІ пределах лимита ответственности РІ размере 400 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Федоренко А.О. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» РїРѕ доверенности Озеров Р’.Р’. РёСЃРє РЅРµ признал, РїСЂРѕСЃРёР» применить СЃС‚. 333 ГК Р Р¤ Рє размеру неустойки, сославшись РЅР° несоразмерность Рё возможность обогащения.

    Р’ыслушав РґРѕРІРѕРґС‹ сторон, исследовав материалы гражданского дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению РІ части РїРѕ следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ФИО4 заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ФИО4 передает Шараевой право требования с ПАО СК Росгосстрах получения страхового возмещения в размере материального ущерба имуществу, причиненного цеденту по страховому случаю от дата.

дата истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

дата истец обратился с претензией, ответа на претензию не получено. Выплаты страхового возмещения не последовало.

Решением Фрунзенского районного суда от дата, с ПАО СК Росгосстрах взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Ответчику направлена претензия с требованием выплатить неустойку, в установленный законом срок ответа на претензию истцом не получено. Иного не доказано.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" N 40-ФЗ от дата в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об ОСАГО" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По расчету истца размер неустойки за период с 25 11.2016 по дата – 128 дня составляет 512000 рублей, исковое требование заявлено в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки с указанием на несоразмерность и возможность обогащения стороны истца.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, сумму основного обязательства, а также общую сумму штрафных санкций, наложенных на ответчика, период просрочки, суд приходит к выводу, что сумма неустойки подлежит снижению до суммы -200 000 рублей, что обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ в размере 10 000 рублей.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 7200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном размере в порядке ст. 94,98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Шараевой Кристины Андреевны удовлетворить РІ части.

    Р’зыскать СЃ Публичного акционерного общества РЎРљ «Росгосстрах» РІ пользу Шараевой Кристины Андреевны неустойку РІ размере 200 000 рублей, расходы РїРѕ оплате услуг представителя РІ размере 10 000 рублей, расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 7200 рублей.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРёР№ краевой СЃСѓРґ через Фрунзенский районный СЃСѓРґ Рі. Владивостока РІ течении РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца СЃРѕ РґРЅСЏ составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова