Решение от 15.06.2015 по делу № 2-1053/2015 от 22.04.2015

к делу № 2-1053/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года ст. Северская Краснодарского края

    Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                             Таран А.О.,

при секретаре                                 Проскуряковой И.М.,

с участием:

истицы                                    Третьяковой И.А.,

представителя истицы по доверенности                    Мочаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Третьяковой Ирины Ахмедовны к ОАО ИКБ «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, установлении суммы долга и снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Третьякова И.А. обратилась в суд с иском к ОАО ИКБ «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора№313325591, заключенного между Третьяковой И.А. и ОАО ИКБ «Совкомбанк» 26.04.2014г.

В обосновании исковых требовании истица указала о том, что 26 апреля 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Третьякова И.А. заключили кредитный договор №. В настоящее время, в связи с нахождением в тяжелом материальном положении и отсутствии стабильного финансового дохода, она не в состоянии исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору. Истица является инвалидом второй группы бессрочно, ей назначена пенсия по инвалидности. Кроме того, Третьякова И.А. неоднократно пыталась устроиться на работу, но попытки остались безуспешными. Учитывая сложившуюся ситуацию, Третьякова И.А. направила в адрес ответчика заявление с требованием о расторжении кредитного договора. До настоящего времени ответа от ответчика не поступало.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 04.06.2015г. приняты к производству суда увеличенные исковые требования Третьяковой Ирины Ахмедовны о расторжении кредитного договора №, заключенного 26.04.2014 года между Третьяковой И.А. и ОАО ИКБ «Совкомбанк»; а также снижения неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, и признания за истицей суммы долга по кредитному договору № от 26.04.2014 года перед ОАО ИКБ «Совкомбанк» в размере 229 749 рублей 86 копеек.

Истица, а также ее представитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных увеличенных требований требований.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. (л.д. 48). О причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в их отсутствие. Также ОАО ИКБ «Совкомбанк» представлено возражение на исковое заявление в письменной форме, согласно которого ОАО ИКБ «Совкомбанк» просит отказать в удовлетворении исковых требований. (л.д. 45-46)

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истицы и ее представителя, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению:

26 апреля 2014 года между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Третьяковой И.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истице предоставлен кредит наличными в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 29,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 8 073 рублей (л.д. 22-27).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику со ссудного счета на депозит (р/с 40817810850057027379) в размере 250 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 4)

Как установлено в судебном заседании, Третьякова И.А. в одностороннем порядке нарушила требования ст.ст.309, 310, 801 ГК РФ, а также положения кредитного договора в части сроков оплаты по кредитному договору.

16.03.2015г. истица направила в ОАО ИКБ «Совкомбанк» заявление с требованием о расторжении кредитного договора и прекращении начисления процентов, в связи с тяжелым материальным положением. (л.д. 13-14).

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть измене или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем, судом установлено, что ОАО ИКБ «Совкомбанк» как добросовестная сторона договора, свои обязательства в отношении истицы исполнял и исполняет в полном объеме. Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение исполнения принятых обязательств со стороны банка, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Третьяковой И.А. не возникло право на применение положений п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ.

Суд также находит несостоятельными доводы истицы о применении п. 1 ст. 451 ГК РФ, согласно которого существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда оно изменилось настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог бы быть ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условий. Однако, суд обращает внимание на то, что на момент заключения кредитного договора №, Третьякова И.А. являлась инвалидом второй группы, что подтверждается справкой выданной Бюро-45 филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» № от 29.01.2013 года (л.д. 8-9).

Кроме того, согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» от 22.05.2013г., в силу диспозиции ст.333 ГК РФ, основание для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обстоятельств. Однако, Третьяковой И.А. не предоставлено доказательств несоразмерности неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Третьяковой И.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.06.2015░.