Решение по делу № 12-117/2023 от 30.05.2023

№ 12-111/2023

61MS0011-01-2023-000537-67

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

    Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Иванченко Д.С., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Дельдинов А.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Дельдинов А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 этого же судебного района от 18 мая 2023 года № 5-2-82/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дельдинов А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Дельдинов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 этого же судебного района от 18 мая 2023 года, которым Дельдинов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы Дельдинов А.А. указал на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись его права и обязанности, копию протокола ему не вручили, у него не имелось признаков опьянения, а также он не двигался на автомобиле.

Дельдинов А.А., извещенный о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, в этой связи дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного органа, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 этого же судебного района, от 18 мая 2023 года Дельдинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, у водителя Дельдинов А.А. должностным лицом выявлены признаки опьянения, которые выразились в нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующим обстановке, в связи с чем водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения, но Дельдинов А.А. отказался от освидетельствования на месте, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.04.2023 № №.

После чего сотрудником ГИБДД предъявлено требование о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого данное лицо отказалось (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 10 и п. 11 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475). Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № № от 02.04.2023, который составлен уполномоченным должностным лицом с учетом требований ст. 27.12 КоАП РФ.

Данный отказ зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № от 02.04.2023. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом с указанием обстоятельств совершения вменяемого правонарушения, оснований для проведения в его отношении освидетельствования на состояние опьянения, с разъяснением в протоколе прав, с указанием приложенных материалов. Отметка о получении копии протокола в соответствующем документе имеется с подписью лица, привлекаемого к ответственности.

Сведения, указанные в протоколах и приложенных документах, непротиворечивы, логичны и последовательны, дополняют друг друга, соответствуют видеозаписи, а потому данные документы признаны судом достоверными, соответствующими действительности и правильно мировым судьей применены в качестве достаточных и допустимых доказательств совершенного Дельдинов А.А. правонарушения.

Следует отметить, что мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в данном случае не исключают наличие в действиях Дельдинов А.А. состава административного правонарушения.

В результате оценки всех обстоятельств дела в их совокупности судом первой инстанции верно установлено, что Дельдинов А.А. отказался от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения, предложенный должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Судом также проверено наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Так, согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование у Дельдинов А.А. выявлены нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, установлено нарушение Дельдинов А.А. п. 2.3.2 ПДД (по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения), то есть установлен факт совершения правонарушения и установлена вина Дельдинов А.А.

Доводы о том, что Дельдинов А.А. не управлял транспортным средством, опровергаются видеозаписью на СД-диске, где государственный инспектор поясняет об остановке транспортного средства под управлением Дельдинов А.А., а последний подтверждает, что управлял транспортным средством.

Доказательствам вины Дельдинов А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, мировым судьей дана надлежащая оценка. Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства виновности Дельдинов А.А. согласуются между собой, подтверждают установленные при рассмотрении дела обстоятельства.
    При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи о признании в действиях Дельдинов А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка с приведением должной аргументации.

Назначенное Дельдинов А.А. административное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, и определено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нормы материального и процессуального права применены мировым судьей правильно.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы. При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2023 года № 5-2-82/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дельдинов А.А., оставить без изменения, жалобу Дельдинов А.А. - без удовлетворения.

Судья