Решение по делу № 12-552/2015 от 05.10.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2015 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г., при секретаре Бернадской Т.О., рассмотрев жалобу ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» на постановление мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «УН МосОблЭксплуатация», которое привлечено к ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ. Дело было прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области», должностным лицом которого был составлен административный протокол, обжаловало указанное постановление, ссылаясь на то, что виновность управляющей компании ООО «УН МосОблЭксплуатация» в нарушении лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес> полностью доказана, подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении. Оснований к освобождению юридического лица от ответственности не имелось, со стороны ООО «УН МосОблЭксплуатация» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснив, что ООО «УН МосОблЭксплуатация» не предоставило доказательств своей невиновности.

Представитель ООО «УН МосОблЭксплуатация» ФИО4 против удовлетворения жалобы возражала, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным. Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене вынесенного постановления.

При прекращении производства по делу мировым судьей дана оценка всем имеющимся доказательствам и имеющим юридическое значение по делу обстоятельствам. С этой оценкой суд соглашается, поскольку она является правильной, объективной и обоснованной. При этом мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствии по делу доказательств, свидетельствующих, что именно по вине управляющей компании температура поставляемой потребителям <адрес> горячей воды в точке водоразбора не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2496-09.

Таким образом, суд находит необоснованными доводы жалобы ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» о доказанности вины юридического лица в правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ. Данных, опровергающих изложенные выше выводы, в суд не представлено, а доводы жалобы в данной части сводятся лишь к необходимости переоценки уже имеющихся доказательств, оснований к чему суд не усматривает.

При этом ссылки представителя заявителя на то, что ООО «УН МосОблЭксплуатация» не представило доказательств своей невиновности, не основаны на требованиях закона, поскольку это противоречит установленному ст.1.5 КоАП РФ принципу презумпции невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УН МосОблЭксплуатация» оставить без изменения, жалобу ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» без удовлетворения.

Судья