Решение по делу № 11-231/2018 от 30.05.2018

11-231/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2018 года     город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Смирнова К.В. на определение мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 09 апреля 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Смирнова К.В. недоимки по транспортному налогу в размере 4 439,62 рублей, а также пени в размере 116,80 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 01 ноября 2017 года взыскано со Смирнова К.В., транспортный налог за период с 01.01.2015 года по 01.12.2016 года в размере 4 439,62 рублей, пени в размере 116,80 рублей.

25 марта 2018 года Смирнов К.В. обратился с заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 09 апреля 2018 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Смирнов К.В. обратился с частной жалобой, которой просит суд отменить определение мирового судьи от 09.04.2018 года и восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В судебном заседании заявитель Смирнов К.В. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица МИФНС № 2 по РБ не явился, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 333 ГПК РФ - частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив и оценив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч. 3 ст. 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

В случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ст. 123.8 КАС РФ).

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу ст. 95, ч. 3 ст. 123.5, ч. ч. 1, 4 ст. 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Согласно материалам дела, копия судебного приказа мирового судьи от 01 ноября 2017 года была направлена в адрес должника Смирнова К.В. 02 ноября 2017 года по адресу: <адрес>, однако заказное письмо возвращено в адрес отправителя 21 ноября 2017 года с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Последним днем для принесения возражений относительно данного судебного приказа являлось 23 ноября 2017 года, однако указанные возражения поступили 07 декабря 2017 года.

Суд пришел к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку должником каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, не представлено.

Таким образом доводы частной жалобы Смирнова К.В. не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит основании для отмены определения мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 09 апреля 2018 года.

Руководствуясь ст. 327 - 330, 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 09 апреля 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока - оставить без изменения, частную жалобу Смирнова К.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:             А.Х. Шаймиев