Решение по делу № 2-1146/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-1146/2023

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Боровск                     02 мая 2023 года

    Боровский районный суд Калужской области в составе:     председательствующего судьи Смоляковой А.В., при Пеунковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевской Т.С. к ООО «М-АССИСТАНС» о защите прав потребителя,

            У С Т А Н О В И Л

Истец Ковалевская (ФИО5)Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику к ООО «М-АССИСТАНС» о защите прав потребителя, указав, что 02.07.2022г. истицей в автосалоне АО «Рольф» был приобретён автомобиль с привлечением кредитных средств ООО «Сетелем Банк» по договору № от 02.07.2022г. При оформлении кредита менеджер автосалона сообщил, что оформление договора на оказание услуг помощи на дорогах является обязательным условием для получения одобрения банка. В этот же день истцом был подписан Договор с ООО "М-АССИСТАНС" Autosafe-S № «Gold-S» на общую стоимость 199 325 руб. Кредитные денежные средства были переведены на счет третьего лица АО «Рольф» (согласно платёжному поручению № от 04.07.2022г). Истица не имела намерения пользоваться услугами ответчика, поэтому после сделки заявила менеджеру об отказе от услуг, а 19.08.2022г. направила ответчику требование о расторжение договора и возврате уплаченных денежных средств, в размере 199 325 руб. Требование потребителя отправлено почтовым отправлением № получено ответчиком 01.09.2022г. В установленный 10-дневный срок, не позднее 11.09.2022г., ответчик требования потребителя не исполнил, письменный ответ не представил. 04.10.2022г. ООО "М-АССИСТАНС" истцу платеж частично в сумме 14 490 рублей 98 коп. Задолженность ответчика перед истцом составляет 184 834 руб. 02 коп. Ввиду того, что истица услугами ответчика не пользовалась, также доказательств обратного на основании заявления потребителя представлено не было, полагает, что какие либо убытки у ответчика по возмездному договору отсутствовали. В связи с чем, цена абонентского обслуживания, указанная в п.3.1, и п.3.2, договора подлежала возмещению потребителю в полном объеме. Истица не имела намерения пользоваться услугами ответчика, поэтому после сделки заявила менеджеру об отказе от услуг, а 19.08.2022г. направила ответчику требование о расторжение договора и возврате уплаченных денежных средств, в размере 199 325 руб. 00 коп. Требование потребителя отправлено почтовым отправлением и получено ответчиком 01.09.2022г. Срок для добровольного исполнения требований потребителя истёк 11.09.2022г. До настоящего времени с момента окончания срока для добровольного исполнения прошло 52 дня. Сумма неустойки на дату подачи иска составляет 103 649 рублей. Просит взыскать с ООО "М-АССИСТАНС" в пользу истца остаток суммы, уплаченной по договору Autosafe-S № «Gold-S» в размере 184 834 руб. 02 коп., неустойку в размере 103 649 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.11.2022г. в размере 1% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Истец Ковалевская(ФИО5) Т.С., представитель ответчика ООО «М-АССИСТАНС», третьих лиц АО «Рольф», ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещены, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Согласно отзыву представителя ответчика ООО «М-АССИСТАНС», иск не признает, ссылаясь на то, что истцу были доведены все положения договора. Пунктом 6.4 опционного договора предусмотрено, что при прекращении опционного договора, платеж внесенный за выдачу независимой гарантии, возврату не подлежит. Договор считается исполненным Гарантом с момента направления Кредитору независимой гарантии, гарантия действует независимо от отказа истца от опционной части договора. Договор считается исполненным, и как следствие, стороны не вправе требовать возвращения того, что уже было исполнено или по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Кроме того, истица, заключая опционный договор, получила возможность приобрести автомобиль со скидкой. Просит в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 02.07.2022г. истицей в автосалоне АО «Рольф» был приобретён автомобиль с привлечением кредитных средств ООО «Сетелем Банк» по договору № от 02.07.2022г.

В этот же день истцом был подписан Договор с ООО "М-АССИСТАНС" Autosafe-S № «Gold-S» на общую стоимость 199 325 руб. на абонентское обслуживание. Из раздела 6 договора следует, что договор может быть расторгнут в соответствие с действующим законодательством. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. При прекращении опционного договора платеж, указанный в пункте 3.2. (184325 рублей) за выдачу независимых гарантий, возврату не подлежит.

Кредитные денежные средства были переведены на счет третьего лица АО «Рольф» (согласно платёжному поручению № от 04.07.2022г).

19.08.2022г. истец направила ответчику требование о расторжение договора и возврате уплаченных денежных средств, в размере 199 325 руб. Требование потребителя отправлено почтовым отправлением № получено ответчиком 01.09.2022г. В установленный 10-дневный срок, не позднее 11.09.2022г., ответчик требования потребителя не исполнил, письменный ответ не представил.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе, от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (ст. 370 ГК РФ).

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (п. 1 ст. 368, п. 1 ст. 420, п. 3 ст. 423 ГК РФ).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п. 1 ст. 371 ГК РФ).

Значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего дела, является установления наличия или отсутствия права истца на обращение с заявлением о возврате оплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии денежных средств, момента фактического исполнения указанного договора, несения ответчиком затрат при исполнении данного договора.

Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 ГК РФ, в свою очередь возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируются положениями главой 39 настоящего Кодекса, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения, между тем за предоставление независимой гарантии истец оплатил ответчику денежные средства, то есть договор является возмездным.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 года, потребитель тоже вправе отказаться от исполнения договора (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

По смыслу приведенных норм закона заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

На основании ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Приведенные выше положения Пункта 6.4 опционного договора о том, что при прекращении опционного договора, платеж внесенный за выдачу независимой гарантии, возврату не подлежит, ущемляют права истца как потребителя относительно момента исполнения договора о предоставлении независимой гарантии применительно к ст. 373 ГК РФ, а соответственно, в силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 года, являются ничтожными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств несения расходов по договору о предоставлении независимой гарантии, равно как и доказательств обращения истца по вопросу исполнения ответчиком обязанностей по договору в период его действия не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии и невозвращенные денежные средства в размере 184 834 руб. 02 коп.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 года, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

П. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 года предусмотрено, что случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 года в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Однако таких нарушений со стороны исполнителя не имеется, поскольку истец отказался от опционного договора.

В связи с этим оснований для взыскания неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору денежных средств по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 года не имеется.

Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 года требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Отказ от опционного договора и требование о возврате денежных средств, указанные в претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, должно были быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В претензии содержится только требование о возврате денежных средств по договору.

В силу п. 46 Постановления пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик добровольно до настоящего времени не исполнил требования потребителя, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере в размере пятьдесят процентов от невозвращенной денежной суммы в размере 184 834 руб. 02 коп.: 2 = 92417 руб. 01 коп.

В силу ст. 15 "О защите прав потребителей" ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных страданиях последней. Моральный вред причинен истцу именно действиями ответчика, поскольку по его вине до настоящего времени не произведен возврат денежных средств, уплаченных по договору.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу моральных и нравственных страданий, степень вины ответчика и определяет его в размере 10 000 рублей.

Статьей 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд    

                Р Е Ш И Л

Иск Ковалевской(ФИО5) Т.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М-АССИСТАНС» в пользу Ковалевской(ФИО5) Т.С. уплаченные по договору денежные средства в сумме 184 834 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000(десять тысяч) рублей, штраф в размере девяносто две тысячи четыреста семнадцать (92417) рублей 01 копейку, всего двести восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят один (287251) рубль 03 копейки

В остальной части иска отказать

Взыскать с ООО «М-АССИСТАНС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4896 (четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Боровский районный суд.

Председательствующий