Решение по делу № 2-2325/2023 от 18.05.2023

47RS0018-02-2023-001346-08

Дело № 2-2325/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года                                г. Тосно Ленинградской области

    Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Александровой К.Ю.,

с участием представителя истца Малова С.В. –Евстратенко Н.Ю.,

представителя Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области – Обуховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малова Сергея Владимировича к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 45,6кв.м. по адресу: <адрес>, Тосненский муниципальный район, Тосненское городское поселение, <адрес> перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что право собственности Истца зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Комитет строительства и инвестиций <адрес> с заявлением о согласовании перепланировки в квартире в соответствии с проектом (проектной документацией), разработанным ООО «Центр архитектурного проектирования и кадастра», что ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения. Обращал внимание на то, что из Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует что ответчиком был произведен визуальный осмотр жилого помещения, по результатам которого установлен факт незаконной перепланировки.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не ходатайствовал об отложении дела, направил своего представителя.

С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Представитель Администрации муниципального образования <адрес> ФИО6 в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв, в котором подтвердила факт перепланировки, установленный ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре, подтвердила факт поступления в администрацию ДД.ММ.ГГГГ заявления о согласовании перепланировки и, ссылаясь на нарушения порядка выполнения работ и невозможность согласования уже выполненной перепланировки, просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, Истцу принадлежит на праве собственности спорное жилое помещение, расположенноепо адресу: <адрес>, Тосненский муниципальный район, Тосненское городское поселение, <адрес>, с кадастровым номером № основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Комитет строительства и инвестиций <адрес> с заявлением о согласовании перепланировки в квартире в соответствии с проектом (проектной документацией), разработанным ООО «Центр архитектурного проектирования и кадастра».

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уведомил Истца об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения.

Разрешение на проведение перепланировки не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в специализированную организацию ООО «АПК» с целью проведения обследования технического состояния объекта квартиры, подтверждающее соответствие жилого помещения требованиям к надежности и безопасности.

Как следует из Заключения по обследованию технического состояния объекта квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,Тосненский муниципальный район, Тосненское городское поселение, <адрес>, подготовленного ООО «Центр архитектурного проектирования и кадастра» (шифр: № год), в результате обследования выявлено следующее:несущие конструктивные элементы многоквартирного жилого дома остаются неизменными; стены несущие и перекрытия в результате перепланировки не затронуты; перегородки произведены: демонтаж перегородки ванны и туалеты; демонтаж части перегородки между кухней и комнатой; устройство перегородки комнаты и перегородки согласно проекта выполненного ООО «АПК» в 2022 году. Водоснабжение, отопление, вентиляция, канализация, электроснабжение, газоснабжение - в результате перепланировки не затронуты. Строительные работы по перепланировке квартиры с кадастровым номером № по адресу:<адрес>,Тосненский муниципальный район, Тосненское городское поселение, <адрес>не влияют на характеристики надежности и безопасности здания, на эксплуатационные свойства конструкций дома и несущие конструкции при выполнении перепланирован не затронуты. Не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь указанными положениями закона и учитывая, техническое заключение ООО «АПК» шифр № года, согласно которому выполненная в квартире истцов перепланировка не влияет на характеристики надежности и безопасности здания, на эксплуатационные свойства конструкции дома и несущие конструкции при выполнении перепланировки не затронуты, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном виде не нарушает права граждан, в том числе жильцов многоквартирного дома, и не создает угроза их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии– удовлетворить.

Сохранить <адрес>, кадастровый №, в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки квартиры в соответствии с проектом перепланировки двухкомнатной квартиры, выполненным ООО «Центр архитектурного проектирования и кадастра»(шифр № год).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья:                          Л.Н. Чеховских