Решение по делу № 33-2239/2023 от 30.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Танганов Б.И.

(УИД: 04RS0021-01-2022-003158-81)

№ дела в суде 1 инстанции №2-1971/2023

поступило 30.05.2023 г.

дело № 33-2239/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2023 г.                                                    г. Улан-Удэ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Ваганова Е.С.,

при секретаре Фёдоровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Ведерникова Г.А. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 апреля 2023 года о возврате частной жалобы Ведерникова Г.А. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14.04.2023г. об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску Ведерникова Георгия Алексеевича к Капустину Сергею Александровичу, Капустиной Наталье Георгиевне о возмещении убытков, понесенных в связи с ремонтом автомобиля.

Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15.09.2022 г. исковые требования Ведерникова Георгия Алексеевича удовлетворить частично. Ведерникова Георгия Алексеевича удовлетворить частично. Взыскано с Капустина Сергея Александровича в пользу Ведерникова Георгия Алексеевича в счет возмещения ущерба 302 452 руб. В удовлетворении исковых требований Ведерникова Георгия Алексеевича к Капустиной Наталье Георгиевне отказано.

Определением суда от 14.04.2023 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Ведерниковым Г.А. подана частная жалоба на указанное определение.

Определением суда от 28.04.2023 года частная жалоба возвращена Ведерникову Г.А.

Не согласившись с указанным определением, истец Ведерников Г.А. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Указывает, что заочное решение было отменено судом, не имея на то законных оснований. Считает, что нарушаются его процессуальные права на судопроизводство. Заявление Капустина от ... года было получено им по почте ... года, когда суд приступил к рассмотрению дела по существу.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возвращая частную жалобу Ведерникова Г.А., суд исходил из того, что определение суда от 14.04.2023 года об отмене заочного решения суда не исключает возможность дальнейшего движения дела, и возможность его обжалования не предусмотрена гражданско-процессуальным законодательством.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Согласно положениям ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

Из указанного следует, что определение суда об отмене заочного решения вступает в законную силу с момента принятия.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, выражают субъективную точку зрения заявителя, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: