Решение по делу № 2-3483/2020 от 11.06.2020

Дело № 2-3483/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при секретаре судебного заседания Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении жилого дома в перепланированном виде, реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Дорофеева И.В. обратилась в суд с иском к Сафарову Б.Р., Михайловой Л.В., Васильевой Г.В., Макаровой В.И., Макарову Е.В. о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

    В судебное заседание Дорофеева И.В., её представитель по ордеру СПФ МОКА адвокат Торгашова-Цыганова О.В. явились, исковые требования поддержали и пояснили, что истцу по праву общей долевой собственности, доля в праве – 1/2, принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 20.05.2020 г. Оставшаяся ? доля в праве общей долевой собственности на дом принадлежит ответчику Сафарову Б.Р.

Принадлежащая истцу ? доля жилого дома расположена на земельном участке площадью 312 кв.м., с кадастровым номером № (предыдущий №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2001 г. По действующему законодательству сведения о местоположении принадлежащего Дорофеевой И.В. земельного участка в ЕГРН не внесены. Для того, чтобы внести в ЕГРН сведения о принадлежащем ей земельном участке необходимо реально разделить жилой дом.

Порядок пользования жилым домом между совладельцами сложился, у каждого собственника дома во владении и пользовании находится изолированные части жилого дома, имеющие отдельные входы, в техпаспорте БТИ обозначены как квартиры: квартирой №2, площадью 66,8 пользуется истец, а квартирой №1, площадью 68,7, пользуется ответчик. Также имеется мансардный этаж, который разделен на две части. В досудебном порядке Дорофеева И.В. обратилась к кадастровому инженеру Козлову А.В. по вопросу обследования земельного участка и жилого дома для подготовки технического плана по реальному разделу дома. После проведенного обследования составлено заключение специалиста, в котором указано, что находящаяся у Дорофеевой И.В. во владении и пользовании ? доля жилого дома была реконструирована, в результате чего, площадь составляет 87.9 кв.м за счет пристройки на первом этаже, а в сведениях техпаспорта БТИ от 02.02.2001 г. имеется мансардный этаж, но указанные сведения не воспроизведены в ЕГРН. Таким образом, для формирования технического плана по разделу указанного объекта недвижимого имущества необходимо предварительно внести данные об изменениях в сведения ЕГРН. Внести указанные изменения возможно только по заявлению всех собственников, однако, ответчик категорически отказался это делать. ООО «Сергиево-Посадская проектная мастерская» подготовило техническое заключение по оценке физического состояния строительных конструкций объекта недвижимости и определения дальнейшей эксплуатации объекта по назначению. В соответствии с указанным заключением, выделяемая истице доля жилого дома находится в исправном техническом состоянии, обладает достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, возведено с соблюдением строительных норм и правил, дефектов и повреждений, влекущих за собой разрушение конструкций, а также влияющих на возможность безопасной эксплуатации здания не выявлено. Согласно заключению кадастрового инженера фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, определённое в результате проведённых измерений, имеет пересечение границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №, в соответствии со сведениями ЕГРН, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам Михайловой Л.В., Васильевой Г.В., Макаровой В.И., Макарову Е.В., в связи с чем, не представляется возможным установить границы земельного участка по фактическому землепользованию. Кадастровым инженером также установлено, что причиной пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и сведениями ЕГРН о местоположении ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, поскольку на местности эти участки разделены забором, состояние которого позволяет утверждать, что он не переносился более 15 лет, а также пересекает границы, указанные в плане земельного участка от 18.04.2001 г. Просили сохранить жилой дом в перепланированном виде площадью 135,4 кв.м в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО13, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, выделив Дорофеевой И.В. в собственность здание, часть жилого дома (здание: жилой дом блокированной застройки) общей площадью 87,9 кв.м., исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам Михайловой Л.В., Васильевой Г.В., Макаровой В.И., Макарову Е.В., путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек, и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по геоданным, указанным кадастровым инженером в Козловым А.В. в заключении специалиста.

    Ответчики Сафаров Б.Р., Михайлова Л.В., Васильева Г.В. в судебное заседание явилась, признали исковые требования, просили принять признание иска, о чем представили письменное заявление. Последствия признания иска ответчиками и принятия признания иска судом разъяснены и понятны.

    Ответчики Макарова В.И., Макаров Е.В. в судебное заседание не явились, суду представили письменные заявления о признании иска, в которых указали, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 73, ч.4 ст.198 ГПК РФ известны и понятны, просили суд принять признание иска и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

Судом установлено, что Дорофеевой И.В. по праву общей долевой собственности, доля в праве – 1/2, принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 20.05.2020 г. Оставшаяся ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит ответчику Сафарову Б.Р. Принадлежащая истцу ? доля жилого расположена на земельном участке площадью 312 кв.м., с кадастровым номером № (предыдущий №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2001 г.

В соответствии с заключением специалиста (кадастрового инженера) Козлова А.В., находящаяся у Дорофеевой И.В. во владении и пользовании ? доля жилого дома была реконструирована, в результате чего площадь части жилого дома, находящаяся у нее в пользовании, составляет - 87.9 кв.м, и для формирования технического плана по разделу указанного объекта недвижимого имущества необходимо предварительно внести данные об изменениях в сведения ЕГРН.

Согласно заключению специалиста (кадастрового инженера) Козлова А.В. фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, имеет пересечение со сведениями ЕГРН о смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам Михайловой Л.В., Васильевой Г.В., Макаровой В.И., Макарову Е.В., в связи с чем, не представляется возможным в досудебном порядке уточнить в ЕГРН сведения о местоположении и границах земельного участка истца по фактическому землепользованию. Кадастровым инженером установлено, что причиной пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и сведениями ЕГРН о местоположении ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №.

В материалы дела представлено техническое заключение, выполненное ООО «Сергиево-Посадская проектная мастерская» по оценке физического состояния строительных конструкций объекта недвижимости и определения дальнейшей эксплуатации объекта по назначении, которым установлено, что основные конструктивные элементы здания, в части деформативности (трещиностойкости) и работоспособности, находятся в исправном техническом состоянии, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, возведены с соблюдением строительных норм и правил. Дефектов и повреждений, влекущих за собой разрушение конструкций, а также влияющих на возможность безопасной эксплуатации здания не выявлено. Соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленной ч. 2 ст.5, ст.ст. 7,8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Заключение специалиста выполнено кадастровыми инженерами Козловым А.В. на основании специальных познаний в области землеустройства и, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи, с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

    Обратившись в суд, Дорофеева И.В. просит сохранить жилой дом в перепланированном виде площадью 135,4 кв.м. в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО13, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, выделив Дорофеевой И.В. в собственность здание, часть жилого дома (здание: жилой дом блокированной застройки) общей площадью 87,9 кв.м., а также исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам Михайловой Л.В., Васильевой Г.В., Макаровой В.И., Макарову Е.В., путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек, и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по геоданным, указанным кадастровым инженером в Козловым А.В. в заключении специалиста.

    В соответствии со ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

    Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года № ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, требования истца подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, а оснований полагать, что признание иска заявлено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного выше суд, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, имеющие правовое значение в рамках рассматриваемого дела, а также признание ответчиками заявленных к ним исковых требований и принятие признания иска судом, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении жилого дома в перепланированном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, исправлении реестровой ошибки, и установлении границ земельного участка, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить жилой дом в перепланированном виде, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, произведя его реальный раздел между совладельцами с учетом фактически сложившего пользования, а также исправить имеющуюся реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером №, и установить границы земельного участка принадлежащего истцу с кадастровым номером №.

    Руководствуясь ЗК РФ, ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст.56, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении жилого дома в перепланированном виде, реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, - удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в перепланированном виде, площадью 135,4 кв.м, в соответствии с заключением кадастрового инженера Козлова А.В.

    Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>:

- выделив в собственность ФИО2 здание: жилой дом блокированной застройки, общей площадью 87,9 кв.м, в соответствии с заключением специалиста Козлова А.В.;

- выделив в собственность ФИО3 здание: жилой дом блокированной застройки, общей площадью 47,5 кв.м, в соответствии с данными инвентаризации БТИ.

    Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Михайловой Л.В., Васильевой Г.В., Макаровой В.И., Макарову Е.В., путем исключения этих сведений из ЕГРН.

    Установить границы принадлежащего Дорофеевой И.В. земельного участка с кадастровым номером № площадью 310+\-6 кв.м, по адресу: <адрес>, в соответствии с геоданными, указанными кадастровым инженером Козловым А.В. в заключении специалиста:

Наименование точек	Координаты, МСК-50	Длины линий, м	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
X	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Указанное решение является основанием для внесения изменений в сведениях ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекращения права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, регистрации права собственности Дорофеевой И.В. на здание: жилой дом блокированной застройки, общей площадью 87,9 кв.м, по адресу: <адрес> регистрации права собственности Сафарова Б.Р. на здание: жилой дом блокированной застройки, общей площадью 47,5 кв.м, по адресу: <адрес>, исключения из ЕГРН сведений о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером №, внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении, границах и площади земельного участка с кадастровым № площадью 310+\-6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2020 года.

Судья О.С. Додеус