Решение по делу № 12-665/2021 от 09.09.2021

                                 Дело № 12/1-6652/2021

                        УИД № 59RS0005-01-2021-006114-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года              г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В.,

при секретаре Сарухановой М.К.,

с участием защитника Назимова В.Ю.,

рассмотрев ходатайство защитника Назимова Валентина Юрьевича, в интересах Назимовой Елены Владимировны, о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) № от 05.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Назимовой Елены Владимировны,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства № от 05.08.2021 года Назимова Е. В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником Назимовым В.Ю. подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, в обоснование которого указано, что постановление Назимовой Е.В. получено не было. Она не является собственником транспортного средства, в связи с чем информация об оспариваемом постановлении, содержащаяся в личном кабинете «Госуслуг» не содержала в себе персональных данных о правонарушителе. Кроме того, ей было известно, что собственник транспортного средства Мелехина Ю. В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. О том, что она является лицом, привлекаемым к ответственности, узнала только 07.09.2021г., в дату получения собственником транспортного средства определения суда.

Назимова Е. В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещалась надлежащим образом.

Защитник Назимов В.Ю. в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям, уточнил, что корреспонденцию, направленную органами ГИБДД, Назимова Е.В. не получала, поскольку в начале августа 2021 года находилась за пределами Пермского края, узнала о вынесенном постановлении 07.09.2021 года, считает, что именно с указанной даты необходимо исчислять срок для обжалования постановления.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, заслушав защитника, прихожу к следующему.

    В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

    Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

    При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности. Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать и оканчивается в 00 часов 00 минут последнего дня срока.

Из материалов дела следует, что должностным лицом копия постановления от 05.08.2021 года направлена Назимовой Е. В. по почте заказным почтовым отправлением по адресу ее регистрации, содержащемуся в информационной базе паспортно-визовой службы, а именно по адресу: <адрес>. Указанный адрес также указан в качестве места жительства Назимовой Е. В. в жалобе, поданной на оспариваемое постановление и в ходатайстве о восстановлении срока.

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, корреспонденция почтовым отделением связи возвращена в связи с истечением срока хранения отправителю и получена последним 16.08.2021 года.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

При изложенных выше данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении от 05.08.2021 года вступило в законную силу 27.08.2021 года. 26.08.2021 года являлся последним днем для подачи жалобы на оспариваемое постановление.

Жалоба защитником подана в суд 09.09.2021г.

Таким образом, защитник, в интересах Назимовой Е.В., обратился в суд с жалобой на оспариваемое постановление с пропуском установленного законом десятидневного срока на его обжалование.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу,… в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 05.08.2021 года была направлена в адрес Назимовой И. В. должностным лицом, по надлежащему адресу (адресу регистрации): <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты все необходимые меры по направлению Назимовой И. В. копии оспариваемого постановления.

В данном случае неполучение почтовой корреспонденции физическим лицом по адресу его регистрации относится к риску самого физического лица, поскольку он должен создать условия по обеспечению получения почтовой корреспонденции по указанному адресу.

То обстоятельство, о котором указал защитник в ходе судебного заседания, что в период направления в адрес Назимовой Е.В. постановления должностными лицами ГИБДД, она находилась за пределами Пермского края, в связи с чем не получила направленную в ее адрес корреспонденцию, не является уважительной причиной и безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

В данном случае срок обжалования пропущен ввиду действий самой Назимовой И. В., не обеспечившей получение направленной в ее адрес копии постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на нее. Назимова И. В., как участник производства по делу об административном правонарушении, не проявила той должной степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась, в целях реализации предоставленных ей законом прав.

Те обстоятельства, что 07.09.2021 года Назимовой Е.В. стало известно о вступившем в законную силу постановлении, а также о том, что собственником автомобиля Мелехиной Ю.В., не наделенной правом обжалования постановления, вынесенного в отношении Назимовой Е.В., была подана жалоба на постановление, также не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока и не расцениваются судьей в качестве объективных причин, препятствующих Назимовой Е.В. своевременно обжаловать вынесенное в отношении нее постановление.

Какие – либо иные доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Назимовой И. В. объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать вынесенное постановление, заявителем не представлены.

С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, в том числе отсутствия представленных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования не имеется. Основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства защитника Назимова Валентина Юрьевича, в интересах Назимовой Елены Владимировны, о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) № от 05.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Назимовой Е. В., отказать.

Жалобу защитника Назимова В.Ю., в интересах Назимовой Елены Владимировны, - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: