Решение по делу № 8Г-19084/2024 [88-19726/2024] от 05.08.2024

    ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-759/2023№88-19726/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 30 сентября 2024 г.

    Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №74 Тосненского района Ленинградской области 15 июня 2023 г. по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка №74 Тосненского района Ленинградской области 15 июня 2023 г. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.04.2008 г. за период с 10.05.2011 по 18.08.2014 в размере 100000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб., 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №75 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №74 Тосненского района Ленинградской области от 30 ноября 2023 г., ФИО1 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебного приказа.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного приказа по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Частью 2 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В силу положений ст. ст. 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В гражданском судопроизводстве судебный приказ может быть оспорен в порядке, предусмотренном статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные статьей 3797 указанного выше кодекса.

Таким образом, порядок оспаривания судебного приказа существенно различается в зависимости от оснований обжалования. При этом законом не предусмотрена взаимозависимость этих двух процедур оспаривания судебного приказа, и его отмена в кассационном порядке возможна лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе указание в кассационной жалобе на то, что должник категорически не признает наличие долга, основанием для отмены судебного приказа послужить не может, так как не свидетельствует о том, что при рассмотрении заявления НАО «Первое клиентское бюро» у мирового судьи имелись основания для его возвращения или отказа в его принятии, и что при вынесении судебного приказа мировым судьей были допущены нарушения закона.

Кассационная жалоба ФИО1 фактически сводится к приведению содержания норм процессуального права и не указывает на наличие предусмотренных ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

    Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №74 Тосненского района Ленинградской области 15 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции

    Мотивированное определение изготовлено 30 сентября 2024 г.