Решение по делу № 2-3713/2017 от 22.05.2017

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В., при секретаре Садовникове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУ <адрес> «Мособлмедсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГБУ Московской области «Мособлмедсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                 М.В. Гаврилова

Решение изготовлено в окончательной форме 18.09.2017г.

Дело № 2-3713/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В., при секретаре Садовникове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУ <адрес> «Мособлмедсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом измененных требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за март 2017г. в размере 12664,72 рублей, компенсации морального вреда в размере 300000,00 рублей, в обоснование иска указывает на то, что с 07.11.2016г. она работает у ответчика в должности провизора. Приказом от 24.03.2017г. ответчиком незаконно установлены надбавки по окладу в меньшем размере, чем за предыдущие периоды ее работы, что является незаконным. Полагает, что действиями ответчика ей причинены моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в размере 300000,00 рублей.

ФИО5, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик - ГБУ <адрес> «Мособлмедсервис», представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, признает требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ГБУ <адрес> «Мособлмедсервис» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 принята на работу в ГБУ <адрес> «Мособлмедсервис» на должность провизора в аптечный пункт № (л.д.11-15), что также подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца на работу (л.д. 10), а также копией трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с должностной инструкцией провизора, утвержденной приказом директора ГБУ МО «Мособлмедсервис», что подтверждается ее подписью на каждом листе инструкции.

Согласно должностной инструкции истца провизор обязан: «3.1.1 осуществлять мероприятия по правильному приему, хранению и отпуску лекарственных средств, изделий медицинского назначения, отпускаемых на льготных условиях (бесплатно или со скидкой), а также отпускаемых за наличный и безналичный расчет по рецептам/требованиям врачей рецептурных/безрецептурных лекарственных средств, предметов медицинского назначения, парафармацевтической продукции;

3.1.2 осуществлять безотказное, квалифицированное и культурное обслуживание населения в соответствии с принципами фармацевтической деонтологии, с соблюдением правил розничной торговли и других нормативных документов, включая консультации и справки;

3.1.3 осуществлять отпуск лекарственных средств, предметов медицинского назначения и парафармацевтической продукции населению, пробивать чеки, принимать деньги от покупателей и давать сдачу, а также осуществлять отпуск лекарственных средств, предметов медицинского назначения, парафармацевтической продукции ЛПУ;

3.1.4 заниматься индивидуальным обслуживанием обратившихся покупателей по ассортименту отдела, консультировать их по вопросам приема лекарственных средств, а также использования парафармацевтической и иной медицинской продукции.

Постановлением <адрес> от 03.02.2015г. № «Об оплате труда работников государственного бюджетного учреждения <адрес> «Мособлмедсервис»» утверждены Положения об оплате труда работников ГБУ <адрес> «Мособлмедсервис», согласно которым заработная плата работников учреждения включает в себя (п.1.2): 1) должностной оклад (тарифную ставку); 2) ежемесячную надбавку к должностной окладу за сложность, напряженность и специальный режим работы; 3) ежемесячную надбавку к должностному окладу за выслугу лет; 4) ежемесячную премию по результатам работы; 5) премии по результатам работы за квартал, год; 6) премии разового характера за выполнение особо важных и срочных работ.

Согласно п.3.2 Положений ежемесячная надбавка к должностному окладу руководителям, специалистам и служащим за сложность, напряженность и специальный режим работы устанавливается в размере до 50% должностного оклада и согласно п.3.4 Положений об оплате труда ежемесячная премия руководителям, специалистам, служащим и рабочим по результатам работы выплачивается в размере до 70% должностного оклада.

В соответствии с п.3.4. и п.3.6 Положений об оплате труда руководителям, специалистам и служащим учреждения, за исключением директора учреждения, размер ежемесячных выплат и премий устанавливается директором учреждения с учетом выполнения показателей результатов труда, утвержденных локальными актами учреждения с учетом мнения представительного органа работников учреждения. Установление конкретной выплаты стимулирующего характера руководителям, специалистам и служащим производится с учетом качественных и количественных показателей результатов труда, утвержденных локальными нормативными актами учреждения с учетом мнения представительного органа работников.

Во исполнение Положения об оплате труда ответчиком 06.02.2015г. издан приказ №-П об утверждении Положений о стимулирующих выплатах к окладам (должностным окладам) работников ГБУ <адрес> «Мособлмедсервис».

Согласно п.2.1.1 ежемесячная надбавка к должностному окладу руководителям, специалистам, служащим и рабочим за сложность, напряженность и специальный режим работы устанавливается в размере до 50% должностного оклада. Руководители подразделений самостоятельно принимают решение о размере примененного коэффициента в зависимости от вклада каждого сотрудника, подчиненного подразделения.

В соответствии с п.2.1.3 Положений о стимулирующих выплатах ежемесячная премия руководителям, специалистам, служащим и рабочим по результатам работы выплачивается в размере до 70% должностного оклада. Руководители подразделений самостоятельно принимают решение о размере примененного коэффициента в зависимости от вклада каждого сотрудника, подчиненного подразделения.

Пунктом 2.4.3 трудового договора № от 01.11.2016г., предусмотрено, что работодатель вправе, но не обязан поощрять работника за добросовестный эффективный труд.

Пунктом 5.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад, ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере, определяемом на основании Положения об оплате труда.

Право ответчика материально поощрять (премировать) работника в соответствии с ТК РФ, Положением об оплате труда предусмотрена п.5.2 трудового договора.

Из объяснений представителя ответчика следует, что в марте 2017г. в адрес ГБУ <адрес> «Мособлмедсервис» неоднократно поступали жалобы на работу аптечного пункта №.

Приказом ГБУ <адрес> «Мособлмедсервис» №-П от 24.03.2017г. в соответствии с Положением об оплате труда работников ГБУ <адрес> «Мособлмедсервис» принято решение отделу бухгалтерского учета и отчетности выплатить за март 2017г. следующий процент премии по результату работы и процентную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим пропорционально отработанному времени, сотрудникам аптечного пункта №, в том числе провизору ФИО2 установлена надбавка в размере 14,00%, ежемесячная премия в размере 1,00%.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка в организации, трудовыми договорами (положение статей 21, 22 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В порядке ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор условиями являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты)

В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, предъявляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Положениями ст. 22, 191 ТК РФ презюмируется право работодателя на выплату премии, критериями оценки работодателем возможности выплаты премии являются добросовестность и эффективность исполнения работником трудовых обязанностей, их оценка зависит исключительно от усмотрения работодателя и не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу ст. 129 ТК РФ.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из того, что выплата требуемой истцом премии и надбавки за сложность и напряженность в более высоком процентном соотношении является правом, а не обязанностью работодателя.

Довод истца о том, что недоплата ей премии в указанном размере является частью предвзятого отношения со стороны работодателя, суд признает несостоятельными. Как видно из приказа №-П от 24.03.2017г. надбавка в размере 14,00%, ежемесячная премия в размере 1,00% установлена всем сотрудникам аптечного пункта №.

По смыслу действующего законодательства стимулирующие выплаты имеют своей целью повысить заинтересованность работника в положительном результате работы, т.е. стимулирование высокоэффективного труда. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы, с учетом рекомендаций соответствующих органов и должностных лиц. Указанные выплаты имеют избирательный стимулирующий характер с учетом объема и результатов выполненной работы, а не направлены на увеличение денежного довольствия всем сотрудникам соответствующего аптечного пункта. Размер такой выплаты не является безусловным, определяется по усмотрению работодателя и является его прерогативой.

Доводы жалобы о дискриминационности приказа не могут быть приняты во внимание, поскольку, законодательством работодателю предоставлена возможность самостоятельного усмотрения при определении размера стимулирующих выплат в соответствии с приведенными критериями, которые являются различными и зависят от личного трудового участия конкретного сотрудника и иных приведенных законодательством критериев. Установление различного размера стимулирующих выплат в данном случае дискриминацией не является, не нарушают права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика заработной платы, то оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку судом не установлено нарушением прав истца, предусмотренных действующим трудовым законодательством.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГБУ Московской области «Мособлмедсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                 М.В. Гаврилова