Решение по делу № 33-9258/2018 от 17.08.2018

Судья: Зверинская А.К. Дело № 33-9258/2018

Докладчик: Братчикова Л.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зуевой С.М.,

судей Братчиковой Л.Г., Мащенко Е.В.

при секретаре Апариной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 18 сентября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 31 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., объяснения представителя истца Папарецкого А.С., судебная коллегия

установила:

Мастова С.Н. обратилась в суд с иском Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области, в котором просила признать право собственности на жилой дом, площадью 397,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, №, ссылаясь на то, что является членом ДНТ «Солнечный», в ее владении и пользовании находится земельный участок под №. На данном земельном участке, в соответствии с его разрешенным использованием, истцом произведено строительство жилого дома, получение разрешения на которое не требовалось. Поскольку земельный участок, на котором возведен жилой дом, находится во владении ДНТ «Солнечный» на основании договора аренды, истец лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности на построенный ею объект недвижимости.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Мастовой С.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворены; за Мастовой С.Н. признано право собственности на жилой дом, площадью 397,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

С решением не согласен ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, в апелляционной жалобе представитель стороны Филимонов М.Е. просит его отменить, в удовлетворении предъявленного иска отказать.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что предъявленные требования являются незаконными и необоснованными, истцом не доказан факт нарушения ответчиком его законных прав и интересов, в уполномоченный орган за регистрацией права истец не обращалась. Кроме того, земельный участок, на котором расположен спорный объект, не предоставлялся истцу на каком-либо основании, перечисленном в ст. 222 ГК РФ. Также указывает, что ранее, в рамках дела № апеллянт выражал свою позицию о том, что договор аренды между администрацией Мичуринского сельсовета Новосибирской области и ДНТ «Солнечный» является ничтожным ввиду наличия обременения, предоставляемых земельных участков, правами третьих лиц, что подтверждается решениями Арбитражных судов, а также ввиду нарушения процедуры выбора и предоставления земельных участков, предусмотренной специальным законом.

В суд апелляционной инстанции не явились представители ответчики и третьи лица, о месте и времени судебного заседания извещены судебными повестками, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным, в соответствии со ст.167, 327.1 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельный участок для дачного строительства первоначально предоставляется некоммерческому объединению граждан.

В соответствии со статьей 32 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков, за исключением строительства зданий, строений, сооружений, до возникновения права собственности на такие земельные участки или их аренды после их образования и распределения между членами соответствующего объединения на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Согласно п. 1 ст. 34 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является членом ДНТ "Солнечный", за ней закреплен в пользование земельный участок под N 312 с кадастровым номером <данные изъяты> На указанном земельном участке истцом возведен дом площадью 397,7 кв.м. Земельный участок, которым владеет и пользуется истец, был предоставлен ДНТ «Солнечный» на основании договора аренды №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между последним и администрацией Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. В настоящее время истец имеет намерение зарегистрировать право собственности на вновь возведенный ею объект недвижимости - жилой дом в установленном законом порядке в соответствии со ст. 131 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в ДНТ «Солнечный» проект организации и застройки территории товарищества вынесен в натуру (каждый земельный участок, в том числе земельный участок, на котором истцом выстроен жилой дом, поставлен на государственный кадастровый учет), а распределение земельных участков утверждено общим собранием членов товарищества.

Согласно заключению ООО «Мэлвуд» жилой дом пригоден в качестве места постоянного проживания граждан, соответствует требованиям нормативно-технических документов действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушаются права и законные интересы граждан. Минимальные отступы (расстояния) от жилого дома до красной линии и до границ со смежными земельными участками, соблюдены, что соответствует требованиям СП 42.13330.2011 и Правил землепользования и застройки г. Новосибирска.

Из представленного заключения ООО «АвтоМатика-АСО» также следует, что жилой дом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка до зданий на прилегающих участках.

Принимая решение об удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции исходил из того, что на садовом участке возможно возведение как жилого строения без права регистрации проживания в нем, так и жилого дома с правом регистрации проживания, прямого запрета на возведение жилых домов на садовых земельных участках действующее законодательство не содержит, следовательно, поскольку на возведение жилого дома, а также на его ввод в эксплуатацию истцу разрешение не требовалось, при этом жилой дом возведен истцом в границах земельного участка, находящегося в пользовании члена ДНТ, соответствует целевому назначению, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у истца возникло право собственности на него в порядке ст. 218 ГК РФ.

Данные выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, являются законными и обоснованными, поскольку соответствуют обстоятельствам настоящего дела и представленным доказательствам, которым в их совокупности судом дана надлежащая правовая оценка по правилам положений ст. 67 ГПК РФ.

Не соглашаясь с решением суда, апеллянт в жалобе указывает на то, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком его законных прав и интересов, поскольку в уполномоченный орган за регистрацией права истец не обращалась.

Вместе с тем данный довод апелляционной жалобы не может повлечь отмену постановленного районным судом решения, и признается судебной коллегией необоснованным.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что участок, на котором истцом возведен жилой дом, находится в аренде у ДНТ "Солнечный", а не у истца, в связи с чем, последний лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на возведенный жилой дом в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество". Вопреки убеждениям апеллянта, оснований для внесудебного, административного урегулирования спора не имелось.

Ссылки подателя жалобы на то, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, не предоставлялся истцу на каком-либо основании, перечисленном в ст. 222 ГК РФ, правильности сделанных судом выводов также не опровергают и под сомнение каким-либо образом не ставят.

В соответствии со статьей 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

Согласно пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Материалами подтверждено, что истец является членом ДНТ "Солнечный" и ему был выделен земельный участок N 312, разрешенное использование земельного участка - дачное строительство. Изменения вида разрешенного использования земельного участка не производилось. Договор аренды с ДНТ "Солнечный" является действующим, стороной ответчика не оспорен, а потому ДНТ "Солнечный" по условиям указанного договора было вправе распорядиться данным земельным участком, передав его во временное пользование истцу. Ограничения в отношении земельного участка, принадлежащего ДНТ "Солнечный" на праве аренды, не установлены.

Таким образом, принимая во внимание, что строительство жилого дома, осуществленное истцом, соответствует разрешенному использованию земельного участка, для его строительства не требовалось разрешение на строительство, жилой дом не является самовольным, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными. Истец с момента закрепления за ним земельного участка и до настоящего времени владеет и пользуется земельным участком, на котором им выстроен индивидуальный жилой дом, на законных основаниях - на тех же условиях, что и арендатор земельного участка - ДНТ «Солнечный».

Судебная коллегия также отклоняет за необоснованностью приведенный апеллянтом в жалобе довод и о том, что в рамках дела № он выражал позицию о том, что договор аренды между администрацией Мичуринского сельсовета Новосибирской области и ДНТ «Солнечный» является ничтожным, поскольку договор аренды недействительным решением суда не признавался.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возведении истцом жилого дома с соблюдением закона и иных правовых актов, а также о возникновении у истца права собственности в соответствии со статьей 218 ГК РФ.

Иных доводов, изложенных в жалобе, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит. Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 31 мая 2018 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: