Решение по делу № 2-3166/2024 от 09.04.2024

УИД № 19RS0001-02-2024-002863-81

Дело № 2-3166/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.07.2024 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.В.Н. к Н.Л.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд иском к Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения 1200000 руб., мотивируя требованиям тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор намерений, по которому ответчик обязалась организовать вырубку древесины на корню в Матурском Лесхозе, передав ответчику ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 1200000 руб. В течение года ответчик организовать лесной билет и разрешение на вырубку леса на ДД.ММ.ГГГГ, но билеты не выписаны. Истец требовал у ответчика вернуть деньги, либо передать древесину в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ООО «Лесная компания «Гринхаус».

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена ФИО7, что отражено в протоколе судебного заседания.

Истец, ответчик, представитель третьего лица, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставляло имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Бремя доказывания осведомленности истца об отсутствии обязательства законом возложено на ответчика.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н. получила от П. по договору намерений от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1200000 руб.

Договором намерений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Лесная компания «Гринхаус» и ИП ФИО7, установлено, что договор о намерениях производить заготовку ликвидной древеесины на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, разрешенное использование: для заготовки древесины, с объемом годовой заготовки за 3 года. Стороны договорились произвести подачу декларации за 2022 год в объеме 3586 куб.м. в квартале 10 выдел 37, пихтовые площадью 16,6 га, заготовку, реализацию которой будет производить сторона 2, а также получать доход от такой реализации (пп. 1.1. т 1.2).

Цена договора 1200000 руб. (п. 3.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лесная компания «Гринхаус» и ИП ФИО7 заключен договор купли-продажи ликвидной древесины.

Этой же датой заключен акт приема-передачи насаждений между ООО «Лесная компания «Гринхаус» и ИП ФИО7 по указанному договору.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лесная компания «Гринхаус» принято от ИП ФИО7 через ФИО2 1200000 руб., основание оплата по договору намерений от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лесная компания «Гринхаус» на Н. на заключение с ИП ФИО7 договора намерений, договора купли-продажи ликвидной древесины, в полномочия представителя вменены, в том числе, получение денежных средств, документы и иную корреспонденцию от ИП ФИО7 и ее представителей.

Из письменных возражений ООО «Лесная компания «Гринхаус» следует, что в ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом и П. достигнута договоренность на заключение договора намерения, с целью производить заготовку ликвидной древесины, Н. выдана довреенность, П. пояснял, что в качестве ИП не зарегистрирован, все договорные отношения будут с ИП ФИО7 – супругой его сына. Н. от П. получила деньги 1200000 руб., которые она внесла в кассу ООО «Лесная компания «Гринхаус», о чем ей выдана квитанция.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Согласно статьям 154, 158, 159, 161 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 182, 183 ГК РФ определено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Сделка, которая совершена с нарушением указанных правил и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Стороной истца не представлено документов, подтверждающих правомерность действий истца в интересах ИП ФИО7

Деньги были переданы истцом ответчику по сделке между третьими лицами, причины для их взыскания с ответчика в его пользу в качестве неосновательного обогащения отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку П. отказано в удовлетворении основных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.В.Н. к Н.Л.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт