Решение от 29.01.2015 по делу № 2-450/2015 (2-3571/2014;) от 18.11.2014

Дело №2-450/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2015 года                            г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Пестряков Р.А., при секретаре Шиляевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее-истец, ОАО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации в сумме 70952 руб. 00 коп., взыскания государственной пошлины в размере 2328 рублей 56 коп. Истец мотивирует свои исковые требования следующим. Автомобиль «Рено» государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в ОАО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования автотранспортных (полис) № МР 0776. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут на <адрес>, напротив <адрес> водитель транспортного средства «Форд» государственный регистрационный знак № – ФИО1, в при движении вперед совершил наезд на стоящее транспортное средство «Рено» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 Органами ГИБДД было установлено, что виновным в совершении ДТП является ФИО1, управляющий автомобилем «Форд» государственный регистрационный знак № который не выполнил п. 10.1 Правил дорожного движения, а также в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, п.2.5 ПДД скрылся с места ДТП. В результате ДТП автомобилю «Рено» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте без учета износа составила 70952 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора страхования транспортного средства (действие договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), на основании акта осмотра технического средства от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного специалистами ООО «ЭКСО-ГБЭТ», ОАО «СОГАЗ» оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено» государственный регистрационный знак № в размере 70952 руб. 00 коп. В порядке суброгации истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по выплате страхового возмещения в размере 70952 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2328 рублей 56 коп.

В судебное заседание представитель ОАО «СОГАЗ» ФИО5 действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представила заявление об отказе от исковых требований к ответчику ФИО1, так как спор разрешен в добровольном порядке. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ понятны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд счел возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым принять отказ от иска, поскольку отказ не противоречит закону, не затрагивает и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, носит добровольный характер. В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░5 ░░ ░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2328 ░░░. 56 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░