Решение по делу № 1-234/2022 от 31.03.2022

№ 1-234/2022

24RS0024-01-2022-001593-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Канск 04 мая 2022 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре Тихоновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Рябцева С.С.,

подсудимой Пановой Н.В.,

защитника – адвоката Кудашовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Пановой Н. В., родившейсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей,официально не трудоустроенной, зарегистрированнойи проживающей по адресу: пгт.Ирша, <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Панова Н.В.органом предварительного расследования обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов Панова Н.В, находясь в доме по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитила сотовый телефон «Inoi 5 2021» в комплекте с зарядным устройством и USB кабелем к нему, общей стоимостью 5051 рубль, с сим – картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом Панова Н.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5051 рубль.

Вышеописанные действия подсудимой Пановой Н.В. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено о прекращении уголовного дела в отношении Пановой Н.В. на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевшая с подсудимой примирились, ущерб возмещен в полном объёме, каких-либо материальных претензий к подсудимой не имеет, привлекать Панову Н.В. к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая Панова Н.В. и ее защитник – адвокат Кудашова С.И. поддержали данное ходатайство потерпевшей, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимой Пановой Н.В. производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Рябцев С.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство и доводы потерпевшей, мнение подсудимой Пановой Н.В. и ее защитника, а также мнение государственного обвинителя, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Пановой Н.В. по следующим основаниям.Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Панова Н.В. относится к категории средней тяжести, при этом Панова Н.В. ранее не судима, загладила имущественный вред, причиненный потерпевшей, примирившись с последней, потерпевшая в настоящее время не имеет материальных претензий к подсудимой и не желает привлекать Панову Н.В. к уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении Пановой Н.В. прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей были Пановой Н.В. разъяснены в судебном заседании, подсудимая против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пановой Н. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ Панову Н. В. от уголовной ответственности освободить.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения Пановой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Inoi 5 2021 ROM»с зарядным устройством и кабелем, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и упаковочная коробка от сотового телефона «Inoi 5 2021 ROM» - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Панова Н.В. вправе в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий С.В. Кальмбах