Решение по делу № 2-3827/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-3827/2022

Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года             г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи           Хорошевской М.В.,

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению Григорьева Д.А.

В обоснование требований АО «АльфаСтрахование» указало, что ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным принято решение № о взыскании страхового возмещения в пользу Григорьева Д.А. в размере 400 000 руб. в связи с причинением ущерба транспортному средству. Заявитель полагает, что решение о взыскании страхового возмещения финансовым уполномоченным вынесено незаконно и необоснованно, поскольку повреждения ТС не относятся к ДТП.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, содержащие доводы о законности и обоснованности принятого по обращению потребителя решения.

Заинтересованное лицо Григорьев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Филатов С.М., Спиридонов А.В., Российский Союз Автостраховщиков, ПАО Аско в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со статьями 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.ст. 929, 930 Гражданского кодекса РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Филатова С.М., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Спиридонова А.В., был причинен вред принадлежащему Григорьеву Д.А. транспортному средству <данные изъяты>, гос. номер №.

Гражданская ответственность Филатова С.М. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность Спиридонова А.В. на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность Григорьева Д.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии XXX №.

23.03.2021г. Григорьев Д.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

09.04.2021г. по направлению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, составлен акт осмотра.

Согласно подготовленному ООО «Прайсконсалт» по инициативе АО «АльфаСтрахование» организации экспертному заключению №, зафиксированные на транспортном средстве повреждения не могли образоваться в результате заявленного ДТП.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомила Григорьева Д.А. об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения, поскольку все повреждения на Транспортном средстве не могли возникнуть в результате ДТП от 16.03.2021г. (РПО №).

28.04.2021г. АО «АльфаСтрахование» от Григорьева Д.А. получена претензия с требованием об осуществлении страхового возмещения.

Письмом от 05.05.2021 АО «АльфаСтрахование» уведомила Григорьева Д.А. об отказе в удовлетворении заявленного требования (РПО №).

Рассмотрев предоставленные Григорьевым Д.А. и АО «АльфаСтрахование» документы, Финансовый уполномоченный считает, что требование Григорьева Д.А. о взыскании страхового возмещения является обоснованным в связи со следующим.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации проведения транспортнотрасологического исследования в ООО «ЭПУ «Эксперт права».

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт права» от ДД.ММ.ГГГГ №, с технической точки зрения, зафиксированные на транспортном средстве повреждения, кроме фары передней правой (царапины рассеивателя, наслоения), бампера переднего (НЛКП в правой нижней части, в левой нижней части), крыла переднего левого (коррозия металла в задней части арки), крыла переднего правого (продольный задир, НЛКП в верхней арочной части), капота (коррозия металла в угловой левой передней части), могли возникнуть в результате заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом результатов проведенного транспортно-трасологического исследования, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что отдельные повреждения на Транспортном средстве получены вследствие заявленного события и могут быть признаны убытками, возникшими в результате заявленного события, и соответственно о наступлении страхового случая по договору ОСАГО вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, у АО «АльфаСтрахование» возникла обязанность по выплате страхового возмещения Григорьеву Д.А.

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в части повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 500 935 руб., с учетом износа и округления - 432 900 руб., рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляла 538 300 руб.

Основываясь на выводах, изложенным в экспертных заключениях ООО <данные изъяты> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Новак Д.В. принято решение от 30.12.2021г. № У-21-160216/5010-0011 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Григорьева Д.А. страхового возмещения в размере 400000 руб.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

    Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд об оспаривании решения финансового уполномоченного, АО «АльфаСтрахование» ссылается на экспертное заключение ООО <данные изъяты> №, согласно которого, с технической точки зрения все повреждения ТС <данные изъяты>, гос. номер № не могли быть получены при обстоятельств ах и механизме заявленного ДТП, и были получены при иных обстоятельствах, не связанных с рассматриваемым событием.

На основании ходатайства представителя истца для решения вопросов трассологического характера и стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО <данные изъяты>

Согласно заключения судебной экспертизы ООО <данные изъяты> №, с технической точки зрения, повреждения бампера переднего (в правой угловой и левой частях), крыла переднего правого (в передней части), блок-фары правой, молдинга правого бампера переднего, крыла переднего левого, блок-фары левой, капота, стойки рамки ветрового окна левой и двери передней левой, ремней безопасности передних, фронтальных подушек безопасности и стекла ветрового окна ТС <данные изъяты>, гос. номер №, могли быть образована в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом проведенного исследования по вопросу 1, стоимость восстановительного ремонта ТС Ниссан Марч, гос. номер №, от повреждений, которые могли быть образованы в результате ДТП от 16.03.2021г., определенная в соответствии с методикой, утвержденной Положением Банка России №-П от 19.09.2014г., по состоянию на дату ДТП – 30.06.2021г. составляет с учетом износа 439905 руб., без учета износа 499 761 руб.

Заключение судебного эксперта проверено судом, оно составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, с использованием достаточного объема специальной литературы, бесспорно не опровергается какими-либо другими представленными по делу доказательствами, в том числе заключением ООО «Прайсконсалт», выполненным без учета всех материалов дела, впротивовес исследованию судебного эксперта, напротив согласуется с заключением ООО <данные изъяты> выполненным по заданию Финансового уполномоченного.

    При указанных обстоятельствах оспариваемое решение финансового уполномоченного отмене не подлежит, финансовый уполномоченный обоснованно удовлетворил требования потребителя Григорьева Д.А. о взыскании страхового возмещения с АО «АльфаСтрахование», признав событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению Григорьева да о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Григорьева да страхового возмещения в размере 400 000 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Хорошевская