Решение от 12.01.2021 по делу № 33-342/2021 от 01.12.2020

Судья Кирюхин А. Г. Дело № 33-342/2021

2-2548/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 12 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда всоставе:

председательствующего	Кайгородовой Е. В.,
судей	Абрашкиной Е.Н.,
	Ильясовой Е.Р.

при помощнике судьи Леонтьевой О. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Малькова С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., объяснения истца Малькова С. П. и его представителя Зыкова Е. Е., судебная коллегия

установила:

Мальков С. П. обратился в суд с названным иском. Просил признать незаконным решение ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» о начислении суммы задолженности по коммунальным услугам в размере 140 047 руб. 45 коп. в отношении квартиры по адресу: <адрес>; возложить обязанность произвести письменный расчет начислений по жилищно-коммунальным услугам в отношении указанного жилого помещения и исключения из выписки по лицевому счету сведений о наличии суммы задолженности; взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму в размере 140 047 руб. 45 коп., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся собственником коммунальной трехкомнатной квартиры № <адрес>. 29 октября 2014 года все комнаты в квартире были проданы. В связи с реализацией квартиры истец был вынужден произвести оплату коммунальных услуг по квартире в размере 140 047 руб. 45 коп. Указанная сумма незаконно получена ответчиком и подлежит возврату, поскольку какой-либо задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не было.

В суде первой инстанции истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика возражала против заявленных требований. Указала, что спорная сумма в размере 140 047 руб. 45 коп. уже являлась предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-1759/2017, когда Малькову С.П. было отказано во взыскании данной суммы в качестве неосновательного обогащения управляющей компании. Неправильности начислений платы за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению – квартиры по адресу: <адрес>, не имелось. На жилое помещение было открыто три лицевых счета на каждую комнату, по которым имелась задолженность. Спорная задолженность в размере 140 047 руб. 45 коп. была по лицевому счету № <№>, открытому на комнату площадью 10,4 кв.м. Также представитель ответчика указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным решением суда не согласился истец. В апелляционной жалобе указывает, что суд не в полной мере установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, судом не была установлена законность и обоснованность произведенных ответчиком начислений спорной суммы.

Также суд не учел, что истец, будучи несогласным и выставленными начислениями, неоднократно обращался к ответчику с претензиями произвести перерасчет, исключить суммы задолженности и пени по лицевому счету, предоставить информацию, которые ответчиком оставались без ответа.

По мнению истца, решение суда по делу № 2-1759/2017 года и апелляционное определение по данному делу не может иметь преюдициальное значение. Данные судебные акты вынесены по делу, где имеют место иные правоотношения сторон. Более того, ранее истцом не заявлялись требования об оспаривании действий (бездействий) ответчика по начислению спорной суммы.

Истец не согласен и с применением судом срока исковой давности. Указывает, что свои требования основывал на положениях ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, и к данным требованиям срок исковой давности не применяется.

В то же время, если и исчислять срок исковой давности, необходимо учитывать, что о нарушении своего права узнал только после обращения к независимому юристу, которым составлялась претензия ответчику. Само по себе внесение спорной денежной суммы ответчику было вызвано необходимостью отчуждения жилого помещения, в связи с чем с данными действиями нельзя связывать начало течение срока исковой давности. К тому же истец неоднократно, начиная с 2015 года, обращался к ответчику с претензиями для урегулирования спора.

Фактически срок исковой давности подлежит исчислению с 28 февраля 2018 года (момента вынесения апелляционного определения по делу № 2-1759/2017 по спору о взыскании неосновательного обогащения), и с учетом обращения в суд с иском 26 февраля 2020 года срок исковой давности не пропущен.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о судебном заседании был извещен заранее, надлежащим образом, информация о деле была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, ранее фактически являлась коммунальной квартирой. Комнаты площадью 15,2 кв.м и 10,9 кв.м принадлежали на праве собственности Малькову С. П., а комната площадью 10,4 кв.м – Малькову П. К.

На каждую комнату в квартире был открыт отдельный лицевой счет: комната площадью 15,7 кв.м - № <№> комната площадью 10,4 кв.м - № <№>; комната площадью 10,9 кв.м - № <№>.

На октябрь 2014 года по каждому лицевому счету числилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг: по лицевому счету № <№> задолженность в размере 111 238 руб. 04 коп.; по лицевому счету № <№> задолженность в размере 108130 руб. 85 коп.; по лицевому счету № <№> задолженность в размере 117661 руб. 34 коп. В связи с наличием задолженности были начислены пени.

Задолженность по лицевым счетам № <№> и № <№> в общем размере 290208 руб. 11 коп. была погашена Миназовой З. Н. (новым собственником квартиры) 29 октября 2014 года. Задолженность по лицевому счету № <№> в размере 140047 руб. 45 коп. (спорная сумма) погашена Мальковым С. П. 29 октября 2014 года. После оплаты задолженности лицевые счета были закрыты, на нового собственника открыт новый лицевой счет в отношении всей квартиры как единого объекта недвижимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» незаконности действий по начислению задолженности в размере 140047 руб. 45 коп. не усматривается, что установлено ранее преюдициальными судебными постановлениями по делу № 201759/2017 по иску Малькову С. П. к ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» о взыскании неосновательного обогащения, выразившего, по мнению истца, в незаконном получении управляющей компанией денежных средств в размере 430225 руб. 56 коп. (куда входит и спорная сумма в размере 140047 руб. 45 коп.), оплаченных в качестве задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № <адрес>.

Кроме того, суд первой инстанции признал обоснованными доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В законе прямо указано на момент исчисления срока исковой давности: с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п.п. 1, 2 си. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

░░░░░░░░ ░. 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░. 2 ░. 2 ░░. 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 3 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140047 ░░░. 45 ░░░. ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-1759/2017) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 208 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-1759/2017, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140047 ░░░. 45 ░░░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░