Решение от 14.03.2014 по делу № 1-35/2014 (1-941/2013;) от 18.12.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 марта 2014 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Васильева Б.И., при секретаре Сторчак Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Саутовой Л.Н., подсудимых Потехин Д.Н., Кузнецов С.Ю. и Шоркин Д.В., защитников Смирнова А.А., Гончарова С.М. и Баранова А.Г., представивших соответственно удостоверения № и ордера № №, потерпевших ФИО2, ФИО1 и их представителя – адвоката Шеховцова М.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Потехин Д.Н., ***

Кузнецов С.Ю., ***,

Шоркин Д.В., ***, -

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п.п. «а», «г», «д» УК РФ,

Установил:

Потехин Д.Н., Кузнецов С.Ю. и Шоркин Д.В., каждый совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц, группой лиц.

Так, Потехин Д.Н., Кузнецов С.Ю. и Шоркин Д.В. 11 декабря 2011 года, примерно в 04 часа 55 минут, находясь возле входа в аквапарк «Фэнтази» по адресу: ХХХ действуя группой лиц, в ходе возникшей между ФИО2 и Шоркин Д.В. ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подвергли избиению потерпевших ФИО2 и ФИО1 При этом, в ходе избиения Потехин Д.Н. умышленно нанес бейсбольной битой удар в область правой руки и головы ФИО2 и тот упал, после чего Потехин Д.Н., Кузнецов С.Ю. и Шоркин Д.В. умышленно нанесли лежащему ФИО2 удары ногами, а когда на помощь ФИО2 подбежал ФИО1, то Потехин Д.Н. брызнул из газового баллончика в лицо ФИО1 и умышленно нанёс удар бейсбольной битой по левой руке ФИО1

В результате указанного группового избиения подсудимые Потехин Д.Н., Шоркин Д.В. и Кузнецов С.Ю. совместно причинили потерпевшим: ФИО2 легкий вред здоровью в виде открытой черепно-мозговой травмы и средней тяжести вред здоровью в виде закрытого поперечного перелома правой локтевой кости на границе средней и нижней трети без смещения отломков; ФИО1 средней тяжести вред здоровью в виде закрытого перелома левого локтевого отростка со смещением отломков и ссадиной области левого локтевого сустава.

Подсудимый Потехин Д.Н. виновным себя не признал и показал, что 11 декабря 2011 года ночью он находился дома у своей бабушки и спал. Инкриминируемого преступления не совершал.

Подсудимый Шоркин Д.В. также виновным себя не признал и показал, что в ночь на 11 декабря 2011 года он со своей девушкой ФИО3, Кузнецов С.Ю. и его девушкой ФИО4 находились в аквапарке «Фэнтази» по адресу: ХХХ. Примерно в 04 часа 30 минут они стали уходить домой. Кузнецов С.Ю. и ФИО4 вышли из здания аквапарка первыми. Когда он с ФИО3 вышли из здания аквапарка, то у входа увидели ФИО2 со стаканом в руке. Последний был пьян и опрокинул стакан с содержимым на ФИо5 Он (Шоркин Д.В.) потребовал от ФИО2 извинения, но тот в ответ стал нецензурно оскорблять их и началась ссора, в ходе которой ФИО2 упал и в этот момент подбежали друзья ФИО2 Далее подбежал Кузнецов С.Ю. и стал размахивать бейсбольной битой, а затем достал перцовый баллончик и брызнул в сторону друзей ФИО2 В дальнейшем потасовка прекратилась, а приехавшие сотрудники полиции доставили его и Кузнецов С.Ю. в отдел МВД по району Марьино.

Подсудимый Кузнецов С.Ю. виновным себя фактически не признал и дал показания, которые по существу аналогичны показаниям подсудимого Шоркин Д.В.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимых Потехин Д.Н., Кузнецов С.Ю. и Шоркин Д.В. в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью и подтверждается следующими фактическими данными.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 подтвердил, что действительно 11 декабря 2011 года, примерно в 04 часа 55 минут, возле входа в аквапарк «Фэнтази» по адресу: ХХХ, подсудимый Потехин Д.Н. нанес ему бейсбольной битой удар в область головы, но он успел прикрыться от удара правой рукой, в связи с чем, удар пришелся одновременно по правой руке и левой части головы. От данного удара он упал на ровную площадку перед входом в аквапарк, после чего, подсудимые Потехин Д.Н., Кузнецов С.Ю. и Шоркин Д.В. нанесли ему удары ногами. В результате избиения он получил открытую черепно-мозговую травму и закрытый перелом правой руки.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1 следует, что когда он увидел как Потехин Д.Н., державший в руках биту, а также Кузнецов С.Ю. и Шоркин Д.В. избивают лежащего перед входом в аквапарк «Фэнтази» ФИО2, то бросился на помощь ФИО2, но Потехин Д.Н. брызнул ему в лицо из газового баллончика, а затем нанёс удар бейсбольной битой по левой руке, чем причинил ему закрытый перелом.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО6 (супруги потерпевшего ФИО1) установлено, что действительно 11 декабря 2011 года, примерно в 04 часа 55 минут, возле входа в аквапарк «Фэнтази» Потехин Д.Н. нанес ФИО2 бейсбольной битой удар в область правой руки и левой части головы, отчего ФИО2 упал на ровную площадку, после чего, Потехин Д.Н. вместе с Кузнецов С.Ю. и Шоркин Д.В. нанесли ФИО2 удары ногами. На помощь ФИО2 бросился ФИО1, но Потехин Д.Н. брызнул ему в лицо из газового баллончика, а затем нанёс удар бейсбольной битой по левой руке. В результате избиения ФИО2 получил открытую черепно-мозговую травму и закрытый перелом правой руки, а ФИО1 получил закрытый перелом левой руки.

В ходе предварительного следствия на очных ставках потерпевшие ФИО1, ФИО2 и свидетель ФИО6 настаивали на том, что подсудимые Потехин Д.Н., Кузнецов С.Ю. и Шоркин Д.В. избили потерпевших при указанных выше обстоятельствах (т. 1 л.д. 137-145, 146-155, 156-164, 165-173, 174-182, 183-190, 191-198, 269-275, 290-295, 296-301, т. 3 л.д. 109-113, 114-117).

Помимо этого, в ходе предварительного следствия потерпевшие ФИО1, ФИО2 и свидетель ФИО6 уверенно опознали подсудимых Потехин Д.Н., Кузнецов С.Ю. и Шоркин Д.В. как лиц, совершивших их избиение при указанных выше обстоятельствах (т. 1, л.д. 67-69, 70-72, 73-75, 76-78, 79-80, 82-84, 224-226, 227-229, 287-289).

Свидетель ФИО7 (девушка потерпевшего ФИО2) подтвердила в судебном заседании, что действительно, когда она около 5 часов 11 декабря 2011 года вышла из аквапарка «Фэнтази», то увидела избитых ФИО2 и ФИО1 В дальнейшем со слов ФИО6 она узнала, что Потехин Д.Н. нанес ФИО2 бейсбольной битой удар по руке и голове, отчего тот упал, после чего, Потехин Д.Н. вместе с Кузнецов С.Ю. и Шоркин Д.В. нанесли ФИО2 удары ногами, в результате чего ФИО2 получил травму головы и закрытый перелом правой руки. На помощь ФИО2 бросился ФИО1, но Потехин Д.Н. брызнул ему в лицо из газового баллончика и ударил бейсбольной битой по левой руке, сломав ее.

Свидетель ФИО8 пояснил в судебном заседании, что когда он около пяти часов 11 декабря 2011 года вышел из аквапарка «Фэнтази», то увидел у входа лежащего ФИО2 с разбитой головой. Он позвонил в службу «03» и пытался оказать помощь ФИО2 Находившийся рядом ФИО1, который держался за руку и жаловался на сильную боль, а также ФИО6 говорили, что один из подсудимых нанес ФИО2 удар битой по голове, а другие били его ногами.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО4 и ФИО3 следует, что причиной драки явилась скоротечная ссора, возникшая по вине ФИО2, который в состоянии алкогольного опьянения опрокинул стакан с содержимым на ФИо5, после чего не извинился, а наоборот стал нецензурно оскорблять ФИо5 и Шоркин Д.В.

В ходе предварительного следствия была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства бейсбольная бита, которой Потехин Д.Н. нанес удары ФИО2 и ФИО1 (т. 1 л.д. 21, 38-39, 40, 41).

Также в ходе предварительного следствия было осмотрено место происшествия, которое представляет собой ровную площадку перед входом в аквапарк «Фэнтази» по адресу: ХХХ (т. 1 л.д. 10-13).

Проведенными по уголовному делу судебно-медицинскими и медико-криминалистическими экспертизами (т. 1, 219-220, 240-242, т. 3 л.д. 36-41, 59-65), а также показаниями эксперта ФИО11, данными последним в судебном заседании в целях разъяснения и дополнения заключений медико-криминалистических экспертиз, установлено, что в результате избиения потерпевшему ФИО2 был причинен легкий вред здоровью в виде открытой черепно-мозговой травмы и средней тяжести вред здоровью в виде закрытого поперечного перелома правой локтевой кости на границе средней и нижней трети без смещения отломков, а потерпевшему ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью в виде закрытого перелома левого локтевого отростка со смещением отломков и ссадиной области левого локтевого сустава. При этом, открытая черепно-мозговая травма у ФИО2 могла образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета, наиболее вероятно от удара обутой ногой, но не исключается ее образование и от удара битой, а вышеуказанные закрытые переломы у ФИО2 и ФИО1 могли образоваться от ударов представленной на экспертизу битой. Образование всех указанных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается.

Показаниями следователя ФИО12, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, установлено, что на первоначальном этапе расследования данного дела родственники подсудимого Потехин Д.Н. пытались вывести Потехин Д.Н. из уголовного дела, в связи с чем, в целях не привлечения Потехин Д.Н. к уголовной ответственности первоначально по делу была создана искусственная ситуация по фиксации участия в избиении потерпевших только двух подсудимых - Кузнецов С.Ю. и Шоркин Д.В., а в дальнейшем по этой причине расследование дела приняло затяжной характер (около двух лет).

Таким образом, совокупностью вышеизложенных доказательств бесспорно установлено, что все трое подсудимых, действуя группой лиц, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подвергли избиению потерпевших при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, в результате чего, своими совместными преступными действиями умышленно причинили потерпевшим средней тяжести вред здоровью.

Все вышеуказанные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают вину подсудимых в совершении вышеуказанного преступления.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевших ФИО2, ФИО1 и свидетелей ФИО7, ФИО6 в той части, что подсудимые Потехин Д.Н., Кузнецов С.Ю. и Шоркин Д.В. совершили групповое избиение потерпевших ФИО2 и ФИО1 Каких-либо причин для оговора подсудимых со стороны указанных потерпевших и свидетелей не установлено.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО4 и ФИО3 в той части, где они поясняют, что подсудимые Кузнецов С.Ю. и Шоркин Д.В. якобы не избивали потерпевших, а подсудимого Потехин Д.Н. якобы вообще не было на месте происшествия. Суд полагает, что данные свидетели, являясь знакомыми и друзьями подсудимых, пытаются таким образом помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за совершенное избиение.

Также суд критически относится к показаниям дополнительных свидетелей со стороны защиты ФИО13 и ФИО14, в которых они пытаются создать алиби для Потехин Д.Н., утверждая, что последний во время инкриминируемого преступления якобы находился дома у бабушки и спал.

Версию подсудимого Потехин Д.Н. о том, что он не участвовал в избиении потерпевших и во время инкриминируемого преступления якобы находился дома у бабушки и спал, суд находит явно надуманной и не соответствующей действительности. Также суд находит несостоятельными и доводы подсудимых Кузнецов С.Ю. и Шоркин Д.В., изложенные в их показаниях, согласно которым они якобы не избивали потерпевших, а Потехин Д.Н. якобы не было на месте происшествия. Суд полагает, что все подсудимые пытаются таким образом избежать уголовной ответственной за совершенное групповое избиение потерпевших.

Суд находит законной и обоснованной просьбу государственного обвинителя об исключении из обвинения подсудимых таких квалифицирующих признаков как причинение потерпевшим средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений и по предварительному сговору, поскольку показания потерпевших и свидетеля ФИО6 о беспричинности избиения ничем объективно не подтверждены, а также нет никаких фактических данных считать, что подсудимые заранее договорились совершить преступление.

В то же время по делу собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что Потехин Д.Н., Кузнецов С.Ю. и Шоркин Д.В. избили потерпевших из внезапно возникших личных неприязненных отношений. Это следует из показаний самих подсудимых Кузнецов С.Ю. и Шоркин Д.В., а также из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО4 и ФИО3, согласно которым находившийся в состоянии алкогольного опьянения потерпевший ФИО2 опрокинул стакан с жидкостью на ФИо5, не стал извиняться и стал оскорблять ФИо5 и Шоркин Д.В., что и стало причиной драки. Факт нахождения потерпевшего ФИО2 на месте происшествия в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы № 618/6811.

Также по делу установлено, что подсудимые Потехин Д.Н., Кузнецов С.Ю. и Шоркин Д.В. действовали группой лиц и при этом они осознавали общественную опасность своих совместных действий, предвидели неизбежность наступления общего, единого для них преступного последствия в виде телесных повреждений и сознательно допускали наступления этого последствия.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить указанные квалифицирующие признаки из обвинения подсудимых Потехин Д.Н., Кузнецов С.Ю. и Шоркин Д.В., предъявленного по ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Действия подсудимых Потехин Д.Н., Кузнецов С.Ю. и Шоркин Д.В. суд квалифицирует ст. 112 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ УК РФ, так как каждый совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц, действуя группой лиц.

Заявленные потерпевшими ФИО2 и ФИО1 гражданские иски о компенсации морального вреда, каждому на сумму 1500000 рублей, суд находит явно завышенными и считает необходимым удовлетворить данные исковые требования частично, то есть соразмерно понесенным потерпевшими физическим и нравственным страданиям, а также с учетом финансового положения самих подсудимых. При этом суд также учитывает, что обвиняемый Кузнецов С.Ю. уже перечислил в пользу ФИО2 и ФИО1 в счет компенсации морального вреда по 15 000 рублей каждому.

Заявленные потерпевшими ФИО2 и ФИО1 гражданские иски о взыскании судебных издержек в виде расходов на представителя суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При назначении подсудимым Потехин Д.Н., Кузнецов С.Ю. и Шоркин Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый Потехин Д.Н. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Подсудимый Кузнецов С.Ю. юридически не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Подсудимый Шоркин Д.В. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: ***.

С учетом вышеуказанных положительных данных о личностях подсудимых и совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления всех подсудимых без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить всем подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 112 ░. 2 ░.░. «░», «░» ░░ ░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. 100000 ░░░░░░; ░░░░░░ ░.░. 100000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░.░. 85 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. 100000 ░░░░░░; ░░░░░░ ░.░. 100000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░.░. 85 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 16 666 ░░░░░░ 67 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 16 666 ░░░░░░ 67 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: