Решение по делу № 2-39/2022 (2-437/2021;) от 05.10.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                 <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды вагончика строительного (бытовки), сроком до ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшей пролонгацией договора, с ежемесячной оплатой 6000 рублей. В подтверждение договора была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 внес арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей и забрал вагончик в <адрес>. Однако оплату аренды за последующий месяц (март) в срок до ДД.ММ.ГГГГ он не внес, по истечении срока аренды вагончик не вернул, продолжая им пользоваться. ФИО1 обратился с заявлением в полицию, по итогам рассмотрения заявления в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано, поскольку вагончик находится у ФИО2 в <данные изъяты> и вывезти вагончик владельцу ФИО1 из-за разлившейся реки не представляется возможным. Учитывая, что после истечения срока, предусмотренного в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, задолженность по арендной плате составила 60 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 6000 рублей *10 месяцев). Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по арендной плате 60 000 рублей, стоимость вагончика строительного(бытовки) 104 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 4 600 рублей, оплата услуг оценщика 5 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 4 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, иных ходатайств не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

             В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

           В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

          Из ч.1 ст. 1105 ГК РФ следует, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 арендовал вагончик сроком до ДД.ММ.ГГГГ, внеся оплату в сумме 6 000 рублей за первый месяц. В последующем обязался внести предоплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из оценки рыночной стоимости вагончика строительного(бытовки) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его рыночная стоимость на дату оценки составляет 104 000 рублей. Доказательств внесения арендной платы либо возврата имущества ФИО1 ответчиком, вопреки требованиям ст.56 УПК РФ суду не представлено.

    Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 не внес последующую оплату за пользование имуществом, принадлежащим истцу, и не вернул арендованное имущество, суд приходит к выводу, что ФИО2 незаконно обогатился за счет истца и считает необходимым взыскать с ответчика неосновательное обогащение, подтвержденное документально в общей сумме 164 000 рублей (задолженность по арендной плате 60 000 рублей+ стоимость вагончика строительного(бытовки) 104 000 рублей).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика и юриста, суд полагает также подлежащими удовлетворению в общей сумме 9 000 рублей (оплата услуг оценщика 5 000 рублей+ расходы по оплате услуг юриста в сумме 4 000 рублей). Также в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, сумму неосновательного обогащения в виде задолженность по договору аренды в сумме 60 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость вагончика строительного в сумме 104 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 600 рублей, судебные расходы в сумме 9 000 рублей, всего 177 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> районный суд <адрес> иными лицами, участвующими в деле в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                             Д.В. Пятова