Решение по делу № 1-686/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-686/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 г. гор. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Полушиной Т.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Йошкар-Олы Григорова А.С.,

подсудимого Мезенцева В.Н.,

защитника - адвоката Захарян Т.Н., представившей удостоверение №
и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мезенцева Вадима Николаевича, <иные данные>,
не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3
п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Мезенцев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Мезенцев В.Н. в период времени с 21 часа 19 минут 5 мая 2023 г.
до 12 часов 48 минут 7 мая 2023 г., находясь на участке местности расположенном между <адрес>, нашел лежащую на тротуаре банковскую карту банка ПАО <иные данные> №, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующую ввода пин-кода. Предположив, что на счету вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, у Мезенцева В.Н. возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих М.Т.Н., с банковского счета.

С целью реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.Т.Н., с банковского счета, Мезенцев В.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину,
и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих
и для М.Т.Н., оплатил свои покупки через терминалы оплаты с помощью найденной банковской карты банка ПАО <иные данные> №, оформленной на М.Т.Н., в различных торговых организациях
<адрес>, тем самым умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого
8 июня 2018 г. на имя М.Т.Н. в дополнительном офисе № <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>
<адрес>, а именно: 7 мая 2023 г. в 12 часов 48 минут в сумме 25 рублей в павильоне «<иные данные>» (ИП С.А.М.), расположенном по адресу: <адрес>
<адрес> 7 мая 2023 г. в период времени
с 12 часов 48 минут до 12 часов 49 минут на общую сумму 430 рублей в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>
<адрес> 7 мая 2023 г. в период времени с 12 часов 50 минут до 12 часов 51 минут в общей сумме 721 рубль в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> 7 мая 2023 г. в период времени с 12 часов
53 минут до 12 часов 57 минут на общую сумму 2 398 рублей в киоске «<иные данные>», расположенном на остановке общественный транспорт «<адрес> 7 мая 2023 г. в 12 часов 58 минут в сумме
194 рубля 57 копеек в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, Мезенцев В.Н. 7 мая 2023 г. в период времени с 12 часов
48 минут до 12 часов 58 минут умышленно тайно похитил с банковского счета
№ с помощью банковской карты банка ПАО <иные данные>
№, открытых на М.Т.Н., денежные средства на общую сумму 3 768 рублей 57 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Мезенцев В.Н. в судебном заседании виновным себя
по предъявленному ему обвинению признал полностью и показал, что 7 мая 2023 г.
в районе <адрес> нашел банковскую карту ПАО <иные данные> на имя М.Т.Н.. Он решил забрать данную карту себе, чтобы в дальнейшем оплатить ею покупки товара. После этого в различных торговых организациях он совершил покупки товаров, расплачиваясь найденной им банковской картой, после чего ее выбросил.

В настоящее время причиненный потерпевшей ущерб он полностью возместил, принес потерпевшей свои извинения, с потерпевшей они примирились,
в содеянном он раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый Мезенцев В.Н. подтвердил данные им показания (т. 1 л.д. 150-158).

Вина подсудимого Мезенцева В.Н. в совершении преступления установлена: показаниями подсудимого Мезенцева В.Н., показаниями потерпевшей
М.Т.Н., показаниями свидетелей П.И.А., П.И.П.,
Д.М.В., Р.Л.П., Л.А.А., К.С.А., протоколами осмотра мест происшествия, выемки, осмотра предмета, вещественным доказательством, другими исследованными в суде доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей М.Т.Н.,в ее пользовании находилась банковская карта ПАО <иные данные> с номером счета
№. 8 мая 2023 г. она решила проверить историю операций по банковской карте, где обнаружила следующие списания: 7 мая 2023 г. в 12 часов 48 минут списание <иные данные> на сумму 25 рублей; в 12 часов 48 минут списание <иные данные> 433 на сумму 209 рублей; в 12 часов 49 минут списание <иные данные> 433 на сумму 221 рубль; в 12 часов 50 минут списание <иные данные> на сумму 243 рубля; в 12 часов 51 минуту списание <иные данные> на сумму 478 рублей; в 12 часов 53 минуты списание <иные данные> на сумму 358 рублей; в 12 часов 54 минуты списание <иные данные> на сумму 717 рублей; в 12 часов 56 минут списание <иные данные> на сумму 835 рублей; в 12 часов 57 минут списание <иные данные> на сумму 488 рублей; в 12 часов 58 минут списание <иные данные> на сумму 194 рубля 57 копеек. Данные операции она не совершала. После этого она обнаружила, что банковскую карту она утеряла (т. 1 л.д. 12-14, 172-174).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении,
М.Т.Н. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 21 часа 19 минут 5 мая 2023 г.
до 9 часов 8 мая 2023 г. совершило хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО <иные данные>, причинив ей ущерб в размере 3 768 рублей
57 копеек (т. 1 л.д. 4).

Согласно сообщению ПАО <иные данные>, 8 июня 2018 г. был открыт банковский счет № на имя М.Т.Н.
в дополнительном офисе ПАО <иные данные> №, расположенном по адресу: <адрес>. 7 мая 2023 г. при помощи банковской карты №, привязанной к вышеуказанному счету М.Т.Н., были осуществлены следующие оплаты: в 12 часов 48 минут
на сумму 25 рублей в магазине «<иные данные>.»; в 12 часов 48 минут
47 секунд на сумму 209 рублей в магазине «<иные данные>»;
в 12 часов 49 минут 15 секунд на сумму 221 рубль в магазине «<иные данные>»; в 12 часов 50 минут 35 секунд на сумму 243 рубля в магазине «<иные данные>»; в 12 часов 51 минуту 53 секунды на сумму
478 рублей в магазине «<иные данные>»; в 12 часов 53 минуты
22 секунды на сумму 358 рублей в магазине «<иные данные>»; в 12 часов 54 минуты
54 секунды на сумму 717 рублей в магазине «<иные данные>»; в 12 часов 56 минут
2 секунды на сумму 835 рублей в магазине «<иные данные>»; в 12 часов 57 минут 5 секунд на сумму 488 рублей в магазине «<иные данные>»; в 12 часов 58 минут 16 секунд
на сумму 194 рубля 57 минут в магазине «<иные данные>» (т. 1 л.д. 161-169, 175).

Согласно показаниям свидетеля П.И.А.,она работает у ИП С.А.М. продавцом в торговом павильоне «<иные данные>» по адресу:
<адрес> <адрес>, где для оплаты банковскими картами имеется терминал(т. 1 л.д. 114-117).

Согласно показаниям свидетеля П.И.П.,она работает продавцом
в магазине «<иные данные>». 7 мая 2023 г. к 8 часам она пришла на работу. Ей предъявлено фото мужчины с данными Мезенцев В.Н., на данном фото она узнала постоянного покупателя, где он проживает она не знает. 7 мая 2023 г. он приходил в магазин за покупками, какой картой расплачивался она не помнит, в магазине имеется терминал оплаты банковскими картами (т. 1 л.д. 90-93).

Согласно показаниям свидетеля Д.М.В., она работает продавцом в торговом отделе «<иные данные>» ООО «<иные данные>» по адресу: <адрес>,
<адрес>. 7 мая 2023 г. она работала. Ей предъявлено фото мужчины с данными «Мезенцев В.Н.», на данном фото она узнала мужчину, который 7 мая 2023 г. ближе к 13 часам у них в отделе купил продукты питания, которые оплатил банковской картой (т. 1 л.д. 102-106).

Согласно показаниям свидетеля Р.Л.П.,ранее она работала продавцом в киоске, расположенном на <адрес>. 7 мая 2023 г. она находилась на рабочем месте. Ей предъявлено фото мужчины с данными «Мезенцев В.Н.», в нем она узнала постоянного покупателя, который покупал у них табачные изделия (т. 1 л.д. 132-135).

Согласно показаниям свидетеля Л.А.А.,он работает в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. 7 мая 2023 г. был его рабочим днем. Ему предъявлено фото мужчины с данными «Мезенцев В.Н.», может пояснить, что его лицо ему знакомо, возможно он приходил в их магазин, но когда не помнит. В их магазине имеются камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 137-140).

Согласно показаниям свидетеля К.С.А., он работает в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>. В их магазине имеются камеры видеонаблюдения. Видеозапись за 7 мая 2023 г. была скопирована на диск, который он готов выдать (т. 1 л.д. 34-37).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля К.С.А. был изъят диск
с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «<иные данные>» за 7 мая 2023 г. Данный диск в ходе предварительного расследования осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 40-43,
84-89).

Согласно протоколам осмотра мест происшествий, в ходе предварительного расследования были осмотрены: торговый павильон «<иные данные>», расположенный по адресу: <адрес> магазин «<иные данные>», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> магазин «<иные данные>», расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес> <адрес> торговый киоск «<иные данные>», расположенный на остановке общественного транспорта «<адрес> помещение магазина
«<иные данные>», расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе осмотров проводилась фотосъемка (т. 1 л.д. 95-101,
108-113, 119-131, 142-149).

Согласно показаниям свидетеля К.М.М.,<иные данные>

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит
к выводу о доказанности вины Мезенцева В.Н. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд, оценив показания потерпевшей М.Т.Н., показания свидетелей
П.И.А., П.И.П., Д.М.В., Р.Л.П.,
Л.А.А., К.С.А., признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Потерпевшая и свидетели давали последовательные, объективные показания, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными
в суде доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого Мезенцева В.Н. в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей
у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого Мезенцева В.Н., данные им в ходе предварительного расследования и в суде, суд признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Данные показания подсудимого Мезенцева В.Н., согласуются между собой, а также подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

На основании совокупности исследованных доказательств суд установил, что действия подсудимого Мезенцева В.Н. носили характер тайного хищения чужого имущества, при этом он действовал из корыстных побуждений, направленных на завладение чужим имуществом. Хищение денежных средств Мезенцевым В.Н. совершалось с банковского счета потерпевшей М.Т.Н. Квалифицирующий признак кражи - «с банковского счета», полностью нашел свое подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, на основании изложенного, суд признает Мезенцева В.Н. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 158
ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные
о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Деяние, совершенное подсудимым Мезенцевым В.Н., в соответствии
со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Мезенцев В.Н. <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мезенцеву В.Н., суд признает отсутствие судимости, полное признание вины, способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение своих извинений потерпевшей, <иные данные>

Принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования Мезенцев В.Н. давал подробные признательные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте, об обстоятельствах совершения преступления, суд
в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ данные обстоятельства признает в качестве смягчающего обстоятельства - как способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мезенцеву В.Н.
в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Мезенцеву В.Н. наказание в виде штрафа, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, не повлияет на условия жизни подсудимого и его семьи, сможет обеспечить достижение целей наказания
и исправления подсудимого.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Мезенцеву В.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мезенцевым В.Н. преступления.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Мезенцеву В.Н. иных видов наказаний, кроме штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6
ст. 15 УК РФ считает необходимым категорию тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, совершенного подсудимым
Мезенцевым В.Н., изменить на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

В суд от потерпевшей М.Т.Н. поступило письменное заявление
о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мезенцева В.Н.
в связи с примирением сторон. С Мезенцевым В.Н. она примирилась, причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме.

В суде подсудимый Мезенцев В.Н. также просил освободить его
от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что
Мезенцев В.Н. судимости не имеет, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный потерпевшей вред, поэтому суд считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных
ст. 76 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства
по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитника подсудимого Мезенцева В.Н. участвовала адвокат Захарян Т.Н.

С учетом затраченного времени, суд считает необходимым адвокату Захарян Т.Н. размер вознаграждения определить за участие в судебном заседании 29 сентября 2023 г. в размере 1 560 рублей, за участие в судебном заседании
18 октября 2023 г. в размере 1 646 рублей, а всего в размере 3206 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката Захарян Т.Н., за участие в ходе предварительного расследования
в размере 8372 рублей, за участие в суде в размере 3 206 рублей, необходимо отнести к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются
с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд установил, что подсудимый Мезенцев В.Н. <иные данные>, что не препятствует возможности получения им дохода в связи, с чем суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с Мезенцева В.Н. процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвокату за участие
в уголовном судопроизводстве по назначению.

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308
и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мезенцева Вадима Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Категорию тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3
п. «г» УК РФ, совершенного Мезенцевым Вадимом Николаевичем, изменить
на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

Освободить Мезенцева Вадима Николаевича от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи
с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ Мезенцева Вадима Николаевича считать несудимым.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мезенцева В.Н. оставить без изменения.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Захарян Т.Н., осуществлявшей защиту Мезенцева В.Н. в ходе предварительного расследования и в суде
по назначению, в размере 11 578 рублей отнести к процессуальным издержкам.

Взыскать в доход федерального бюджета с Мезенцева Вадима Николаевича процессуальные издержки в размере 11578 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь)рублей.

Вещественное доказательство после вступления приговора суда в законную силу - диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток
со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы Мезенцев В.Н. в тот же срок также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. Также Мезенцев В.Н. имеет право пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами защитника.

Председательствующий - судья А.В.Николаев