Решение по делу № 2-3746/2015 от 03.08.2015

Дело №2-3746/2015 23 ноября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2015 года в г.Иваново гражданское дело по иску Соколова И.Р. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколов И.Р., действуя через представителя по доверенности Жильцова Е.А., обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа. Свои требования истец мотивировал тем, что он является с 05.08.2012(ПТС л.д.30) собственником автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2012 года выпуска. Данный автомобиль 22.06.2015, находившийся под управлением истца, в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Кочнева С.К., при управлении автомобилем Ниссан Сентра государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушившего п.8.8 Правила дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД), получил механические повреждения, видимые из которых сотрудниками ГИБДД были указаны в Справке о ДТП(л.д.8: на автомобиле истца указано на наличие повреждений капота, решетки радиатора, переднего гос.номера, переднего бампера, передней блок фары, правого переднего крыла, левого переднего крыла).

Так как гражданская ответственность истца на день ДТП была застрахована по договору ОСАГО у ответчика (полис серия ССС №), а причинителя вреда в ООО «РГС»(полис ССС №, лимит 400 000 рублей на каждого потерпевшего), в ДТП вред был причинен только имуществу, то истец 23.06.2015 обратился в СПАО с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

Ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля в ООО «<данные изъяты>», о чем был составлен акт специалистом Л.Е.М. от 24.06.2015. Признав событие страховым случаем, что подтверждается Актом от 07.07.2015, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в досудебном порядке в сумме 106872 рубля 77 копеек, что подтверждается платежным поручением №407989 от 7.07.2015, с учетом Заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» №ПР6225261 от 29.06.2015 на сумму 106872 рубля 77 копеек, составленного с учетом Единой методики и по ценам Справочника РСА.

Однако с видом ремонтных воздействий, указанных в Акте специалистом Л.Е.М., и выплаченной суммой страхового возмещения истец не согласен. По инициативе истца автомобиль был осмотрен специалистом Ж.Е.А., о чем составлен Акт №168/15 от 29.06.2015(оборот л.д.14). Согласно Отчета специалиста Ж.Е.А. №168/15 от 14.07.2015(л.д.10), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2012 года выпуска, с учетом его износа и по ценам Справочника РСА, составляет 191318 рублей.

Соколов И.Р. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму страхового возмещения на основании положений ст.309,931 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) в размере 84445 рублей 23 копейки(расчет: 191318-106872,77=8445 рублей 23 копейки); неустойку за период с 08.07.2015(день частичного исполнения обязательства 7.07.2015) по 31.07.2015 в сумме 20266 рублей 85 копеек(расчет: 84445,23*1%*24=20266,85); в счет денежной компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф и судебные расходы по делу(исковое заявление л.д.5).

В судебное заседание истец Соколов И.Р. не явился, его представитель по доверенности Жильцов Е.А. просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление в письменном виде. Указал, что заключение судебного эксперта М.А.П. он в настоящее время не оспаривает, а так как ответчик с учетом выводов судебного эксперта доплатил истцу 17.11.2015 страховое возмещение в сумме 57538,51 рубль(расчет: 164411,28(л.д.85:стоимость ремонта с износом по заключению судебного эксперта) – 106872,77 рублей(выплачено в до судебном порядке) = 57538,51), то требование в этой части истец не поддерживает, но просит суд взыскать с ответчика неустойку в ранее заявленном размере 20266,85 рублей, но за иной период – с 8.07.2015(день частичного исполнения обязательства 7.07.2015) по 17.11.2015(день доплаты страхового возмещения с учетом выводов судебного эксперта), расчет:57538,51*1%*101 день=58113,89 рублей, но не более 20266,85 рублей(по ранее заявленной сумме). Остальные требования поддержал в ранее заявленном объеме.

Также не явился в судебное заседание третье лицо по делу Кочнев С.К.(причинитель вреда) и представитель третьего лица ООО «РГС», об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о дне и месте рассмотрения дела были извещены судебными повестками.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Шуменкова Я.А. не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, уменьшить размер неустойки и денежной компенсации морального вреда, штрафа, указав в заявлении, что ответчик с учетом выводов судебного эксперта доплатил истцу 17.11.2015 во время производства по делу страховое возмещение в сумме 57538,51 рубль.

По определению суда от 23.11.2015был принят отказ у истца от требований о взыскании страхового возмещения, производство по данному требованию было прекращено, наименованием дела принято считать - по иску Соколова И.Р. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего:

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции):

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате;

- стоимость независимой технической экспертизы(оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что истец Соколов И.Р. является с 05.08.2012(ПТС л.д.30) собственником автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2012 года выпуска. Данный автомобиль 22.06.2015, находившийся под управлением истца, в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Кочнева С.К., при управлении автомобилем Ниссан Сентра государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушившего п.8.8 Правил дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД), получил механические повреждения, видимые из которых сотрудниками ГИБДД были указаны в Справке о ДТП(л.д.8: на автомобиле истца указано на наличие повреждений капота, решетки радиатора, переднего гос.номера, переднего бампера, передней блок фары, правого переднего крыла, левого переднего крыла).

Так как гражданская ответственность истца на день ДТП была застрахована по договору ОСАГО у ответчика (полис серия ССС №), а причинителя вреда в ООО «РГС»(полис ССС №, лимит 400 000 рублей на каждого потерпевшего), в ДТП вред был причинен только имуществу, то истец 23.06.2015 обратился в СПАО с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

Ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля в ООО «<данные изъяты>», о чем был составлен акт специалистом Л.Е.М. от 24.06.2015. Признав событие страховым случаем, что подтверждается Актом от 07.07.2015, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в досудебном порядке в сумме 106872 рубля 77 копеек, что подтверждается платежным поручением №407989 от 7.07.2015, с учетом Заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» №ПР6225261 от 29.06.2015 на сумму 106872 рубля 77 копеек, составленного с учетом Единой методики и по ценам Справочника РСА.

Однако с видом ремонтных воздействий, указанных в Акте специалистом Л.Е.М., и выплаченной суммой страхового возмещения, истец изначально согласен не был. По инициативе истца автомобиль был осмотрен специалистом Ж.Е.А., о чем составлен Акт №168/15 от 29.06.2015(оборот л.д.14). Согласно Отчета специалиста Ж.Е.А. №168/15 от 14.07.2015(л.д.10), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2012 года выпуска, с учетом его износа и по ценам Справочника РСА, составляет 191318 рублей.

При таких обстоятельствах по делу, по определению суда от 17.09.2015 по делу была нахначена судебная экспертиза с ее поручением эксперту М.М.А.

Из заключения судебного эксперта М.М.А. №204-Э\15 от 27.10.2015(л.д.71), следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2012 года выпуска, с учетом его износа, на 22.06.2015, с учетом анализа повреждений в совокупности, как относящихся к ДТП от 22.06.2015, указанных в Справке о ДТП, двух актах осмотра автомобиля различными специалистами с фототаблицами к ним, с применением Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-п, составляет 164411,28 рублей 28 копеек.

Давая оценку указанному экспертному заключению, суд соглашается с тем, что заключение является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией. В экспертном заключении учитывается уровень цен на запасные части, основные и вспомогательные материалы, необходимые для ремонта поврежденного автомобиля, выполнение работ по ремонту автомобиля, приведены источники получения сведений. Достоверность изложенных в заключении судебной экспертизы сведений не опорочена иными материалами дела.

При проведении экспертного исследования учитывались имеющиеся в материалах дела справка о ДТП, акт осмотра автомобиля специалистом и фототаблицы к нему.

Выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы, в связи с чем оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не находит.

В настоящее время данное заключение судебного эксперта сторонами по делу не оспорено.

С учетом изложенного, оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд признает заключение эксперта М.А.П. наиболее полно отражающим причиненный ущерб истцу, и считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по событию от 22.06.2015 с учетом износа автомобиля, составляет 164411,28 рублей.

Таким образом размер страхового возмещения, не выплаченный ответчиком истцу в до судебном порядке, должен составить, по мнению суда, 57538,51 рубль(расчет:164411,28-106872,77=57538,51).

Из материалов дела следует, что в настоящее время спор между истцом и ответчиком по событию от 22.06.2015 в части выплаты страхового возмещения отсутствует, так как ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения по договору ОСАГО по спорному событию до возбуждения дела в суде в размере 106872,77 рублей, а 17.11.2015 доплатил 57538,51 рубль, в связи с чем производство по делу в этой части требований определением суда было прекращено.

При этом суд также считает, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав страхователя на получение страхового возмещения по спорному событию в установленные Правилами сроки с даты обращения истца с соответствующим заявлением, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения его прав ответчиком на получение страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей, удовлетворяя его требования в части.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, выше установленных судом обстоятельств по делу, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика неустойку за период с 8.07.2015(день частичного исполнения обязательства 7.07.2015) по 17.11.2015(день доплаты страхового возмещения с учетом выводов судебного эксперта), согласно расчета 57538,51*1%*101 день=58113,89 рублей, но не более 20266,85 рублей(по ранее заявленной истцом сумме неустойки, с учетом того, что суд не может выйти за пределы цены иска согласно ГПК РФ).

Однако, с учетом положений Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии заявления ответчика о ее несоразмерности, поведения ответчика, который после ознакомления с результатами судебной экспертизы произвел истцу доплату страхового возмещения, суд считает возможным снизить размер неустойки в связи с ее не соразмерностью последствиям нарушенного обязательства, до 3000 рублей.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Поскольку требование истца о выплате(доплате) страхового возмещения было удовлетворено ответчиком фактически в период рассмотрения спора судом(на сумму 57538,51 рубль), то требование представителя истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

При этом суд считает, что в отсутствие злоупотребления правом со стороны истца, но при наличии заявления ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, поведения ответчика который произвел доплату страхового возмещения во время производства по делу, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере, установленном ст.16.1 Закона, уменьшив его размер(расчет: 57538,51 рубль:2=28769,25 рублей) до суммы 4000 рублей.

С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 7000 рублей(л.д.24,9 квитанции), считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца(одно), времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, позиции представителя ответчика по делу, отсутствии у представителя статуса адвоката, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей, из 13000 рублей оплаченных представителю по договору и подтвержденных квитанциями(л.д.7,28).

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова И.Р. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Соколова И.Р.: неустойку в сумме 3000 рублей; в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей; штраф в сумме 4000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 7000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции и на него может быть принесено апелляционное представление через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Белов С.В.