Решение от 19.09.2024 по делу № 2-1339/2024 от 06.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» Кириной А.А., действующей на основании доверенности,

представителей ответчика Сулейманова А. – адвоката АК Ахтубинского района АОКА Андреевой О.Ф., действующей на основании ордера,

представителя Ахтубинского городского прокурора Астраханской области помощника Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Донской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело за № 2-1339/2024 по иску администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» к Сулейманову Ахмету, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, администрация муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области», Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, о сносе объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сносе объекта капитального строительства. В обоснование своих требований, указав, что ответчик является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 72,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 74 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> г. <адрес>, арендатором является Сулейманов А.М. ДД.ММ.ГГГГ специалистами истца произведен осмотр указанного земельного участка, о чем составлен акт осмотра самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, согласно которому фактическая площадь спорного нежилого здания составляет 85 кв.м., что свидетельствует о самовольном захвате части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, ориентировочно 11 кв.м. Учитывая, что спорная постройка возведена, в том числе, на земельном участке, не отведенном ответчику для этих целей в установленном законом порядке, принадлежащем муниципальному образованию, а также без получения ответчиком необходимых разрешений, считают, что спорный объект является самовольной постройкой. Просят суд признать объект капитального строительства нежилого назначения с кадастровым номером № самовольной постройкой, обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности МО «<адрес>» путем сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства нежилого назначения с кадастровым номером №, в течение трех месяцев с момента вступления в силу настоящего решения, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за не исполнение судебного акта в размер 1000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения установленного срока по день фактического исполнения решения суда, в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный трехмесячный срок, предоставить истцу право осуществить фактический снос спорного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №2, с правом привлечения иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведённого объекта с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Ранее в судебном заседании представитель истца администрации МО «Городское поселение <адрес> муниципального района Астраханской области» Предвечная Е.С., действующая на основании доверенности, указала, что истец изменил исковые требования, просит суд признать объект капитального строительства нежилого назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Б, магазин «Глория», самовольной постройкой; обязать Сулейманова А. освободить земельный участок с кадастровым номером №, а также земельный участок с кадастровым номером №, входящие в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, путем сноса за счет собственных средств самовольной постройки - нежилого здания, здания магазина «Глория», расположенного по адресу: <адрес> Ахтубинский муниципальный район, городское поселение <адрес>, зд. 7Б, с кадастровым номером №, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком Сулеймановым А. решения суда о сносе самовольной постройки - нежилого здания, здания магазина «Глория», расположенного по адресу: <адрес> Ахтубинский муниципальный район, городское поселение <адрес>, зд. 7Б, с кадастровым номером 30:№, в установленный трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня истечения трехмесячного срока после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда; в случае неисполнения ответчиком ФИО5 решения суда о сносе самовольной постройки - нежилого здания, здания магазина «Глория», расположенного по адресу: <адрес> Ахтубинский муниципальный район, городское поселение <адрес>, зд. 7Б, с кадастровым номером №, в установленный трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, истец вправе осуществить фактический снос указанной самовольной постройки, с правом привлечения сторонней организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Также ранее в судебном заседании поясняла, что земельные участки, на которых расположено самовольно реконструированное спорное нежилое помещение, находятся в границах земельного участка с кадастровом номером 30:01:000000:2, который до ДД.ММ.ГГГГ находился во владении МО РФ и в оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, соответственно администрация МО «<адрес> и <адрес>» не вправе была распоряжаться этим земельным участком в тот период времени, в том числе, предоставлять его в аренду. Поскольку земельные участки, на которых возведено спорное нежилое здание не могли быть представлены наследодателю истца в аренду администрацией МО «<адрес> и <адрес>», соответственно эти земельные участки не находились в законном владении наследодателя, и спорное нежилое здание по этим основаниям является самовольной постройкой. В последующем указанные доводы не поддержала и в судебном заседании пояснила, что истец просит признать самовольной постройкой спорный объект недвижимости в силу того, что после 2006 года магазин был реконструирован, при этом земельный участок с кадастровым номером 30:01:150236:553, на котором, в том числе, находится реконструированное нежилое помещение, не был предоставлен ответчику в установленном законом порядке, на 2006 год срок договора аренды этого земельного участка истек, договор не был зарегистрирован в Росреестре, не имел никакой юридической силы для истца.

Представитель истца администрации МО «Городское поселение <адрес> муниципального района Астраханской области» Кирина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что истец поддерживает изменённые исковые требования в полном объеме.

Ответчик Сулейманов А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки.

Представитель ответчика Сулейманова А. адвокат Андреева О.Ф., действующая на основании ордера, в судебном заседании указала, что ответчик изменённые исковые требования не признает, поскольку спорные земельные участки никогда не находились в собственности МО РФ, расположены на землях городской застройки, находившихся в ведении администрации МО «<адрес> и <адрес>», а в настоящее время у истца. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 30:01:150236:553 после окончания срока его действия не расторгался, пролонгировался на неопределенный срок.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район <адрес>» не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки, указали, что все вопросы в отношении федерального имуществ направляются в адрес соответствующего структурного подразделения (отдела) ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО», которое подчиняется Департаменту военного имущества МО РФ. Сведений о предоставлении администрации МО «<адрес>» и Сулейманову А. права аренды на указанные земельные участки и строительство недвижимого имущества – не имеется.

Представитель третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствии представителя, указали, что приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 30:01:000000:2 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению, а приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан в собственность муниципального образования «<адрес>».

Представитель Ахтубинского городского прокурора <адрес> помощник Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Донская Д.А. в судебном заседании указала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, в силу того, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

В связи с тем, что ответчик и третьи лица о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ответчик не представил сведений об уважительности причин неявки, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не представили сведений об уважительности причин неявки представителя, третье лицо администрация муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район <адрес>» просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, третье лицо МО РФ не представили сведений об уважительности причин неявки представителя, третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, специалиста Гужвина С.Н., заключение помощника Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Донской Д.А., которая просила удовлетворить исковые требования истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из Устава МО «<адрес>» принятого решением Совета МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что МО «<адрес>» является городским поселением.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами (далее также - приведение в соответствие с установленными требованиями), решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, утверждение правил землепользования и застройки поселений; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений; проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; принятие решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами, в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Правил землепользования и застройки МО «<адрес>» контроль за использованием объектов капитального строительства и земельных участков осуществляют должностные лица надзорных и контролирующих органов, которым в соответствии с законодательством предоставлены такие полномочия.

Из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Согласно ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий, в том числе, обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

На основании ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". К указанному заявлению прилагаются следующие документы и сведения, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 настоящего Кодекса, если иное не установлено частью 7.3 настоящей статьи.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

На основании ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство.

Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", уполномоченные на выдачу разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, выдают указанные разрешения в отношении этапов строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 51 и частью 3.3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является, в том числе, отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сулейманов А. является собственником здания нежилого, здания магазина «Глория», с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> Ахтубинский муниципальный район, городское поселение <адрес>, зд. 7Б, площадью 72,3 кв.м., количество этажей один, год завершения строительства 1997, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №79, площадью 74 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> г. <адрес> Привокзальная, земли населенных пунктов, пристрой киоска к автобусной остановке, номер государственной регистрации права №-8 от ДД.ММ.ГГГГ, и также в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 15 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> г. <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешению на производство строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, действительному по ДД.ММ.ГГГГ, выданному инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора, предпринимателю Сулейманову А.М. на привокзальной площади в <адрес>, силами подрядной организации ТОО «Строитель», согласно решению администрации <адрес> и районная от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе земельного участка разрешено, производство строительно-монтажных работ магазина-остановки.

ДД.ММ.ГГГГ предприниматель Сулейманов А.М. обратился на имя главы администрации <адрес> и района с заявлением о назначении государственной комиссии по приемке в эксплуатацию магазина совместно с автопавильоном на автобусной остановке на железнодорожном вокзале.

Распоряжением главы администрации <адрес> и района от ДД.ММ.ГГГГ за №-р назначена государственная комиссия по приемке в эксплуатацию магазина с автобусной остановкой предпринимателя Сулейманова А.М.

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ магазин с павильоном автобусной остановки, находящийся по адресу: <адрес> на привокзальной площади, построенный хозспособом частным предпринимателем Сулеймановым А.М., с рабочей площадью 36 кв.м. принят в эксплуатацию.

Согласно постановлению главы администрации <адрес> и района от ДД.ММ.ГГГГ за № утвержден акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о вводе в эксплуатацию магазина с павильоном автобусной остановки частного предпринимателя Сулейманова А.А. в <адрес> на привокзальной площади, построенного хозспособом, рабочая площадь магазина 36 кв.м.

Постановление главы администрации <адрес> и района от ДД.ММ.ГГГГ за № внесены дополнения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно указанное постановление дополнено пунктом – зарегистрировать в БТИ магазин на праве частной собственности предпринимателя Сулейманова А.М. и выдать регистрационное удостоверение на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским городским инвентаризационным бюро <адрес> было выдано регистрационное удостоверение № о том, что магазин «Глория», находящийся в районе железнодорожного вокзала в <адрес>, рабочая площадь магазина 36 кв.м., зарегистрирован по праву собственности за Сулеймановым А.М. на основании постановления главы администрации <адрес> и района от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ между предпринимателем Сулеймановым А.М. и ООО «Монолит» был заключен договор подряда на капитальное строительство пристройки к магазину на привокзальной площади. ДД.ММ.ГГГГ представитель технического надзора принял пристрой к магазину «Глория», находящемуся на привокзальной площади.

Далее, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадь магазина «Глория» составила 72,3 кв.м., с учётом пристройки, то есть была осуществлена реконструкция спорного нежилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, площадь застройки составляла 86,8 кв.м.

На основании акта технической приемки жилого (нежилого) помещения после переоборудования и (или) перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации №, общая площадь спорного нежилого помещения составила 72,3 кв.м., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сулейманова А.М., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, спорный реконструированный объект недвижимости был введен в эксплуатацию.

Постановлением администрации МО «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ зданию с кадастровым номером 30:01:150236:261, имеющему местоположение: <адрес> присвоен адрес: <адрес>, зд. 7Б.

В последующем реконструкция этого нежилого помещения не осуществлялась.

Согласно акту осмотра объекта за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному администрацией МО <адрес>» на земельном участке общей площадью 74 кв.м. с кадастровым номером 30:01:150236:79, расположенном по адресу: <адрес> г. <адрес> Привокзальная, находится нежилое здание – магазин с кадастровым номером 30:01:150236:261, параметры здания имеют следующие размеры: длина без учета остановки – 14,7 м., длина с учетом остановки – 20,2 м, ширина здания – 6,2 м., полагают, что часть здания находится на земельном участке, площадью 17,4 кв.м. принадлежащем администрации МО «<адрес>».

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание магазин «Глория», находящийся в <адрес> на привокзальной площади, общая площадь магазина составила 72,3 кв.м., общая площадь застройки – 86,1 кв.м., что свидетельствуют об отсутствии какой-либо реконструкции в спорном нежилом помещении после 2006 года.

Из справки, представленной кадастровым инженером ООО «Кадастр» Гужвиным С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании объекта капитального строительства с кадастровым номером 30:01:150236:261, расположенного по адресу: <адрес>, зд. 7б, выявлено, что фактическая планировка здания соответствует поэтажному плану технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически общая площадь и площадь застройки также соответствует техническому паспорту и сведениям ЕГРН. Следовательно, реконструкция или перепланировка в отношении данного объекта не выявлены.

Из показаний специалиста Гужвина С.Н., работающего кадастровым инженером в ООО «Кадастр» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в спорном нежилом помещении каких-либо реконструкций не осуществлялось, его общая площадь составляет 72,3 кв.м., при этом внутри здания были снесены перегородки, в связи, с чем общая площадь здания незначительно увеличилась до 74,2 кв.м., при этом площадь застройки не изменилась, составляет 86,1 кв.м. Спорное нежилое здание находится в границах двух земельных участков, площадью 74 кв.м. и 15 кв.м., которые предоставлялись застройщику по договорам аренды. Исходя из технической документации, спорное нежилое здание было возведено на двух земельный участках в тот период, когда эти участки находились в аренде у ответчика.

Согласно решению Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности Сулейманова А. на здание магазина «Глория» с кадастровым номером 30:01:150236:261, расположенное по адресу: <адрес>, зд. 7Б, площадью 72,3 кв.м., назначение нежилое, в порядке наследования, поскольку его брат Сулейманов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше спорное здание магазина расположено на земельном участке с кадастровым номером 30:01:150236:79, находящемся по адресу: <адрес>, пл. Привокзальная, площадью 74 кв.м., земли населенных пунктов, пристрой киоска к автобусной остановке.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выбора и обследования земельного участка под строительство автобусной остановки со встроенным киоском из земель городской застройки <адрес>, площадью 72 кв.м. в <адрес> на привокзальной площади.

Постановление главы администрации <адрес> и района от ДД.ММ.ГГГГ № Сулейманову А.М. предоставлен в аренду (сроком на 10 лет) земельный участок, площадью 49 кв.м., находящийся на привокзальной площади <адрес>, с условием пристройки киоска к автобусной остановке, и заключен договор аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Далее, земельный участок с кадастровым номером 30:01:150236:79, площадью 74 кв.м., был передан комитетом имущественных отношений администрации МО «<адрес> и <адрес>» в аренду Сулейманову А.М. на основании постановления главы администрации МО «<адрес> и <адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за № был расторгнут (на 49 кв.м.), договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был зарегистрирован в Росреестре. ДД.ММ.ГГГГ был составлен кадастровый план указанного земельного участка. В границах данного земельного участка имеется объект недвижимости – магазин «Глория» с кадастровым номером 30:01:150236:261.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между комитетом имущественных отношений администрации МО «<адрес>», комитетом имущественных отношений и землепользования администрации МО «<адрес>» и Сулеймановым А.М. арендодатель уступает, а арендодатель-правопреемник принимает на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору аренды земельного участка у арендатора образовалась задолженность по арендным платежам на общую сумму 40872,08 рублей, а также неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 672,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ срок действия указанного договора аренды окончилось, при этом ранее данной даты договор не расторгался, не признавался недействительным, не оспаривался истцом.

Таким образом, на момент возведения спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 30:01:150236:261, площадью 72,3 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 30:01:150236:79 находился в аренде у лица, осуществлявшего постройку указанного магазина, вид разрешенного использования – пристрой киоска к автобусной остановке.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 27 Земельного кодекса РСФСР для строительства промышленных предприятий и иных несельскохозяйственных нужд предоставляются по согласованию с собственником земли, землевладельцем, землепользователем земельные участки несельскохозяйственного назначения или не пригодные для сельского хозяйства либо сельскохозяйственные угодья худшего качества по кадастровой оценке.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (ст. 607 ГК РФ).

На основании ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

Постановление администрации <адрес> и района от ДД.ММ.ГГГГ № Сулейманову А.М. дополнительно был предоставлен в аренду земельный участок площадью 15 кв.м., прилегающий к существующему магазину на привокзальной площади в <адрес>, из фонда запаса городских земель. <адрес> арендуемого земельного участка составляет 64 кв.м. (49 кв.м. + 15 кв.м.).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 15 кв.м., находящийся на Привокзальной площади в <адрес> был постановлен на кадастровый учет под №.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и района и ИП Сулеймановым А.М. был заключён договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №, площадью 15 кв.м, по адресу: г. <адрес> для пристройки к существующему магазину. Договор заключается на шесть лет. Указанный договор был зарегистрирован комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и <адрес>.

Сулейманов А.М. после подписания указанного договора аренды и в последующем не произвел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> спорного договора аренды, однако, как утверждал представитель ответчика, вносил арендные платежи арендодателю в течение срока аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем, осуществил на этом участке пристрой к существующему магазину. Таким образом, спорный договор аренды вступил в законную силу, несмотря на то, что не прошел обязательную государственную регистрацию, соглашение о размере платы за пользование имуществом Сулеймановым А.М. исполнялось, в связи, с чем суд приходит к выводу, что у сторон по этому договору возникли обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам аренды публичных земельных участков, для заключения которых до ДД.ММ.ГГГГ (то есть до введения в действие нормы о предоставлении публичных земельных участков в аренду на торгах) не требовалось проведение торгов.

Таким образом, действующими правовыми актами предусмотрена возможность возобновления договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на неопределенный срок в случае, если такой договор заключен не на торгах до ДД.ММ.ГГГГ и арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя.

Указанной позиции корреспондируют разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договор аренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым введены нормы об обязательном проведении торгов для заключения договора аренды государственного имущества, после ДД.ММ.ГГГГ арендатор продолжал пользоваться земельным участком, что не оспаривал арендодатель, таким образом договор был продлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом установлено, что договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ был продлен на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока его действия.

Таким образом, на момент возведения спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № площадью 72,3 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № находился в аренде у лица, осуществлявшего реконструкцию указанного магазина, вид разрешенного использования – пристрой к существующему магазину.

Из справки, представленной кадастровым инженером ООО «Кадастр» Гужвиным С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет реестровую ошибку в местоположении границ поворотных точек. Площадь застройки здания составляет 86,1 кв.м. данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 74 кв.м., и на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 15 кв.м., представленному владельцу на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках с кадастровыми номерами № расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №. Так как земельный участок с кадастровым номером 30:01:150236:553 ранее учтенный, то местоположение границ этого земельного участка определено на основании плана БТИ от 2006 года и договора аренды от 2000 года, что соответствует местоположению границ на местности более 15 лет. В ходе проведения работ выявлена ошибка в местоположении границ земельного участка №, поскольку при предыдущем межевании границ земельного участка была допущена ошибка, так как здание, под которым уточнялись границы, построено раньше уточнения данного участка. Согласно ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 74 кв.м., в ходе проведения кадастровых работ площадь составила 74 кв.м., согласно ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 15 кв.м., в ходе проведения кадастровых работ площадь составила 15 кв.м. Указанные земельные участки граничат друг с другом.

Из имеющихся документов следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, на которых возведен спорный объект недвижимости, на момент их постановки на кадастровый учет, соответственно, в 1996 году и в 2000 году, относились к землям городской застройки <адрес>, которыми вправе была распоряжаться администрация МО «<адрес> и <адрес>», заключившая спорные договора аренды с Сулеймановым А.М. Указанные договора аренды спорных земельных участков не оспаривались, не признавались недействительными. В связи с указанными обстоятельствами доводы представителя истца о том, что спорные земельные участки находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 973237 кв.м., который с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности МО «<адрес>», а до указанной даты принадлежал РФ с ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому на момент заключения договоров аренды этих земельные участки администрация не вправе была распоряжаться земельными участками, не могут быть приняты судом. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, сведений о нахождении спорных земельных участков в границах этого земельного участка, не имеется.

Учитывая, что спорный объект недвижимости был возведен на основании разрешительной документации, введен в эксплуатацию, реконструирован на основании разрешительной документации, и вновь введён в эксплуатацию в соответствии с действующим на момент строительства и реконструкции законодательством, поставлен на кадастровый учет, право собственности на этот объект зарегистрировано за ответчиком, у суда не имеется сомнений в том, что этот объект не соответствует градостроительным, строительным и другим нормам и правилам, угрожает жизни и здоровью граждан.

Далее судом установлено, что спорное нежилое здание является объектом недвижимости, возведенным на земельных участках, предоставленных в установленном законом порядке, находящихся во владении у ответчика.

Таким образом, признаков самовольной постройки в отношении спорного объекта недвижимости судом не установлено. В связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска администрации о сносе объекта капитального строительства, сочтя не доказанными доводы истца о расположении части спорного объекта, площадью 11 кв. м, на территории муниципалитета, которая по мнению представителя истца не предоставлялась в установленном законом порядке ответчику.

Согласно ст. 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

На основании п.п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации лю ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 31, 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не считает возможным признавать объект капитального строительства нежилого назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Б, магазин «Глория», самовольной постройкой; обязывать Сулейманова А. освободить земельный участок с кадастровым номером 30:01:150236:79, а также земельный участок с кадастровым номером №, входящие в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, путем сноса за счет собственных средств самовольной постройки - нежилого здания, здания магазина «Глория», расположенного по адресу: <адрес> Ахтубинский муниципальный район, городское поселение <адрес>, зд. 7Б, с кадастровым номером №, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком ФИО5 решения суда о сносе самовольной постройки - нежилого здания, здания магазина «Глория», расположенного по адресу: <адрес> Ахтубинский муниципальный район, городское поселение <адрес>, зд. 7Б, с кадастровым номером 30:01:1502236:261, в установленный трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня истечения трехмесячного срока после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда; в случае неисполнения ответчиком ФИО5 решения суда о сносе самовольной постройки - нежилого здания, здания магазина «Глория», расположенного по адресу: <адрес> Ахтубинский муниципальный район, городское поселение <адрес>, зд. 7Б, с кадастровым номером 30:01:1502236:261, в установленный трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, истец вправе осуществить снос указанной самовольной постройки, с правом привлечения сторонней организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, ░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░. 7░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░. 7░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░. 7░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.