Решение по делу № 33-11100/2019 от 21.08.2019

Судья: Доценко И.Н. Апел. гр./дело: 33 - 11100

Апелляционное определение

г. Самара 12 сентября 2019 г.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Набок Л.А.,

судей Шилова А.Е., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 18 июня 2019г., которым постановлено:

«Исковые требования Плехановой Л.В. удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 625 кв.м., принадлежащего Митрофанову А.Ю., расположенного по адресу <адрес>, в части поворотных точек с координатами: т.2 (х- 391221,29, у-1376956.49), т.3 (х-391225,59, у-1376962,26), т.4 (х-391225,79, у-1376962,10), т.5 (х-391227,01, у-1376963,53), т.6 (х-391229,28, у-1376967,11), т.7 (х-391230,72, у-1376969,24), т.8 (х-391231,23,у-1376969,97), т.43 (х-391215,59,у-1376951,90), т.29 (х-391216,62,у-1376951,09), т.30 (х-391217,07,у-1376951,53), т.1 (х-391220,99,у-1376956,15), т.2 (х-391221,29,у-1376956,49) в площади земельного участка 23 кв.м..

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 23 кв.м. в части поворотных точек с координатами: т.2 (х-391221,29, у-1376956,49), т.3 (х-391225,59, у-1376962,26), т.4 (х-391225,79, у-1376962,10), т.5 (х-391227,01, у-1376963,53), т.6 (х-391229,28, у-1376967,11), т.7 (х- 391230,72, у-1376969,24), т.8 (х-391231,23, у-1376969,97), т.43 (х-391215,59,у-1376951,90), т.29 (х-391216,62,у-1376951,09), т.30 (х-391217,07,у-1376951,53), т.1 (х-391220,99, у- 1376956,15), т.2 (х-391221,29, у-1376956,49).

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1010 кв.м., принадлежащего Алиеву Н.У. , расположенного по адресу <адрес>, в части поворотных точек с координатами: т.27 (х-391216,28, у-1376950,78), т.28 (х-391216,57, у-1376950,78), т.44 (х-391215,65, у-1376951,68), т.26 (х- 391210,62, у-1376945,84), т.27 (х-391216,28, у-1376950.78) в площади земельного участка 4 кв.м.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 кв.м. в части поворотных точек с координатами: т.27 (х-391216,28, у-1376950,78), т.28 (х-391216,57, у-1376950,78), т.44 (х-391215,65, у- 1376951,68), т.26 (х-391210,62, у-1376945,84), т.27 (х-391216,28, у-1376950,78).

Признать за Плехановой Л.В. право собственности на земельный участок площадью 419кв.м., расположенный по адресу <адрес>, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальный жилой дом, в соответствии с каталогом координат поворотных точек, выполненного кадастровым инженером ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,     суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Истец – Плеханова Л.В. обратилась с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самары, Департаменту градостроительства г.о. Самара об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 354 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на территории кадастрового квартала №, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов.

Однако Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ., Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов на основании подпункта 1 п. 8 ст. 39.15, подпункта 3 п. 16 ст. 11.10, п. 4,6 ст. 11.9 ЗК РФ (земельный участок находится в зоне жилой застройки иных видов (Ж-5) по Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в городе Самаре).

По мнению истца, отказ не обоснован и неправомерен, поскольку истец является собственником жилого помещения площадью 35 кв.м., расположенного по спорному адресу: <адрес>, которое ей принадлежит на основании решения Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение унаследовано истцом от <данные изъяты> ФИО6, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. данное жилое помещение принадлежало наследодателю (ФИО6) - на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. зам. старшего государственного нотариуса Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы ФИО3 в реестре за №.

Таким образом, истец фактически приняла наследство, оставшееся после смерти своей <данные изъяты> ФИО6, состоящее из жилого дома, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

До настоящего времени истец использует земельный участок в соответствии с целевым назначением, осуществляет уход за ним.

Из плана границ земельного участка следует, что жилой дом истца расположен в пределах границ земельного участка, испрашиваемого в собственность.

Площадь спорного земельного участка составляет 381 кв.м., спора по границам земельного участка истца с соседними землепользователями не имеется, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка истца с владельцами смежных земельных участков.

Информация об изъятии спорного земельного участка кем-либо отсутствует, что свидетельствует о правомерном предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, на котором возведен жилой дом.

Имеется также договор на право застройки № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, Жилищное управление Куйбышевского Горкоммунотдела передает под застройку земельный участок ФИО4

В соответствии со справкой, выданной Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ., можно проследить переход прав на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> от ФИО4 к ФИО6 (к <данные изъяты> истца).

При этом, несмотря на то обстоятельство, что прежние собственники жилого дома не оформили документы, удостоверяющие право на земельный участок, на котором находится указанный жилой дом, однако к новому приобретателю строения, в силу ч.1 ст. 35 ЗК РФ, перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника.

С учетом изложенного, к истцу перешли те же права на земельный участок, которые были у предыдущего собственника - право постоянного (бессрочного) пользования, и следовательно, и право на однократную бесплатную приватизацию, которое истцом не использовано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.о. Самара.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Митрофанов А.Ю., ФИО4 и ФИО10

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Митрофанов А.Ю. и Алиев Н.У. оглы.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> - на местности существует более 15 лет.    <адрес> земельного участка истца составляет 460 кв.м., а с учетом красных линий составляет 419 кв.м. (460 кв.м. - 41 кв.м.).

В сведениях ЕГРН, из-за реестровой ошибки в отношении смежных участков ответчиков Митрофанова А.Ю. и Алиева Н.У. оглы., испрашиваемый земельный участок истца имеет наложения со смежными земельными участками.

Однако фактического пересечения границ участка истца со смежными земельными участками, нет.

Истец Плеханова Л.В. (с учётом уточнения требований) просила суд:

- признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 625 кв.м., принадлежащего Митрофанову А.Ю., расположенного по адресу: <адрес>,

- признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1010 кв.м., принадлежащего Алиеву Н.У. , расположенного по адресу: <адрес>,

- внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 625 кв.м., принадлежащего Митрофанову А.Ю., расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком Плехановой Л.В., расположенным по адресу <адрес>, путем установления границы с внесением новых сведений по следующим координатам угловых (поворотных) точек от т. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 43, 29, 30, 1 до т. 2, согласно плана границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО1,

- внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1010 кв.м., принадлежащего Алиеву Н.У. , расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком Плехановой Л.В., расположенным по адресу: <адрес>, путем установления границы с внесением новых сведений по следующим координатам угловых (поворотных) точек от т. 27, 28, 44, 26 до т. 27., согласно плана границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО1,

- признать право собственности за истцом Плехановой Л.В. на земельный участок общей площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальную жилую застройку, в соответствии с координатами поворотных точек, согласно плана границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Митрофанов А.Ю. - в письменном заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара - в письменном отзыве - не признал иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе представителем ответчика Департамента градостроительства г.о.Самара ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске, в том числе по тем основаниям,

что истцом не представлены документы, содержащие правовые основания для возникновения права собственности на земельный участок площадью 419 кв.м.,

что доказательств устранения недостатков, указанных в распоряжении Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № и послуживших основанием для отказа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 354 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, не представлено,

что использование испрашиваемого земельного участка не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков, установленным для территориальной зоны Ж-5,

что истец в установленном порядке с заявлением о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре (утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61) для определения зоны спорного земельного участка не обращалась,

что признание за истцом права собственности на спорный земельный участок на территории общего пользования противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права неограниченного круга лиц,

что истцом не представлены доказательства, подтверждающие существование 15 и более лет в установленных границах на местности земельного участка площадью 419 кв.м., а также то, что не произведен самозахват земли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, на основании договора на право застройки № от ДД.ММ.ГГГГ., Жилищное управление Куйбышевского Городского(ныне: г.Самара) коммунотдела передало под застройку земельный участок ФИО4 и ФИО5 900 кв.м. в районе <адрес> (л.д.12-13).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в данном жилом помещении принадлежала наследодателю ФИО6(<данные изъяты> истца) на основании договора купли-продажи, удостоверенного 15.03.1980г. зам. старшего государственного нотариуса Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы ФИО3 в реестре за №, унаследованного истцом Плехановой Л.В. от ее <данные изъяты> ФИО6

Наследодатель ФИО6(<данные изъяты> истца) приобрела право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанном доме - по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО7, которой принадлежала данная доля на основании наследования после смерти ФИО8 (в соответствии со свидетельством о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО8 приобрел 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО9, последнему принадлежала указанная доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

Истец в судебном порядке произвела выдел своей доли в натуре в жилом доме, с прекращением права общей долевой собственности на дом.

Так, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., по другому гражданскому делу постановлено:

«Исковые требования Плехановой Л.В. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между Плехановой Л.В. и ФИО11, ФИО3, ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре Плеханой Л.В. часть жилого дома часть лит. А, лит А1а1, общей площадью 35,00 кв.м., жилой площадью 25,80 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: №№2,3,4 – 4,60; 4,80;16,40 кв.м. соответственно, №5 (коридор) - 5,80 кв.м., №8 (кухня) – 3,40 кв.м., кроме того веранда (лит а1) – 7,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Плеханой Л.В. право собственности на часть выделенного в натуре жилого дома часть лит. А, лит А1а1, общей площадью 35,00 кв.м., жилой площадью 25,80 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: №№2,3,4 – 4,60; 4,80;16,40 кв.м. соответственно, №5 (коридор) – 5,80 кв.м., №8 (кухня) – 3,40 кв.м., кроме того веранда (лит а1) – 7,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.».

ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности истца Плехановой Л.В. на жилое помещение площадью 35 кв.м. по адресу: <адрес> - на основании вышеуказанного решения Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо - ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка площадью 211+/-5,08 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо - ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка площадью 467+/-15 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Митрофанов А.Ю с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка площадью 625 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Алиев Н.У. оглы с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка площадью 1010 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 354 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на территории кадастрового квартала №, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал истцу Плехановой Л.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов на основании подпункта 1 п. 8 ст. 39.15, подпункта 3 п. 16 ст. 11.10, п. 4,6 ст. 11.9 ЗК РФ (земельный участок находится в зоне жилой застройки иных видов (Ж-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре) (л.д.8-9).

Из представленного истцом плана испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному кадастровым инженером ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., следует следующее:

- площадь земельного участка составляет 460 кв.м.,

- площадь части земельного участка за красными линиями, образованной для обеспечения доступа к землям общего пользования - составляет 41 кв.м.,

-площадь охранной зоны газопровода составляет 45 кв.м.,

-площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составляет 23 кв.м.,

-площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составляет 4 кв.м.(л.д.143).

В заключении кадастрового инженера ФИО1 также указано:

- испрашиваемый истцом земельный участок по адресу: <адрес> - на местности существует более 15 лет,

- фактическая площадь земельного участка составляет 460 кв.м.,

-при проведении геодезических работ и выезде на местность установлено, что земельный участок имеет ограждение, легко определяется на местности; ограждение земельного участка с момента его образования не менялось.,

- фактического пересечения границ со смежными земельными участками нет,

- при совмещении фактических координат земельного участка расположенного по адресу: <адрес> со сведениями Единого государственного реестра недвижимости установлено, что смежные земельные участки с кадастровыми номерами № от т.2,3,4,5,6,7,8,43,29,30,1 до т.2; № от т.27,28,44,26 до т.27 - пересекают границу земельного участка,

- на основании этого можно сделать вывод, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой,

- данное обстоятельство препятствует рациональному использованию, а также оформлению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с действующим законодательством (л.д.144).

По сведениям Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ.:

- земельный участок площадью 437 кв.м., по адресу: <адрес>, находится в зоне жилой застройки иных видов (Ж-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г.№61,

-на часть земельного участка действие градостроительного регламента не распространяется,

-разрешенные виды использования: на часть земельного участка установлены ст. 30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61 в соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 02.02.2017 № 175,

- охранная зона инженерных коммуникаций,

- принадлежность к территории общего пользования: часть земельного участка расположена в границах красных линий,

- границы территории общего пользования в районе испрашиваемого объекта установлены в соответствии со Схемой № 5 (Схемой границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры) Генерального плана городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самары от 20.03.2008 № 539 (л.д.35).

Согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, отсутствует информация о предоставлении истцу Плехановой Л.В. каких-либо земельных участков на территории г.Самары за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Судом достоверно установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок имеет площадь 460 кв.м., существует более 15 лет, что подтверждается материалами инвентарного дела.

Заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. установлено наложение границ испрашиваемого истцом земельного участка и земельных участков, принадлежащих ответчикам Митрофанову А.Ю. и Алиеву Н.У.оглы., но при этом, границы фактического землепользования истца не изменялись, забор не переносился, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной при измерении участков ответчиков Митрофанова А.Ю. и Алиева Н.У. оглы.

С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил следующие исковые требования истца Плехановой Л.В.:

1) об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границ земельных участков:

- с кадастровым номером № площадью 625 кв.м. - принадлежащего ответчику Митрофанову А.Ю., расположенного по адресу: <адрес>, в части поворотных точек с координатами: т.2 (х- 391221,29, у-1376956.49), т.3 (х-391225,59, у-1376962,26), т.4 (х-391225,79, у-1376962,10), т.5 (х-391227,01, у-1376963,53), т.6 (х-391229,28, у-1376967,11), т.7 (х-391230,72, у- 1376969,24), т.8 (х-391231,23,у-1376969,97), т.43 (х-391215,59,у-1376951,90), т.29 (х- 391216,62,у-1376951,09), т.30 (х-391217,07,у-1376951,53), т.1 (х-391220,99,у-1376956,15), т.2 (х-391221,29,у-1376956,49) в площади земельного участка 23 кв.м.;

- с кадастровым номером № площадью 1010 кв.м. - принадлежащего ответчику Алиеву Н.У. оглы, расположенного по адресу: <адрес>, в части поворотных точек с координатами: т.27 (х-391216,28, у-1376950,78), т.28 (х-391216,57, у-1376950,78), т.44 (х-391215,65, у-1376951,68), т.26 (х- 391210,62, у-1376945,84), т.27 (х-391216,28, у-1376950.78) в площади земельного участка 4 кв.м.,

2) об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков ответчиков Митрофанова А.Ю. и Алиева Н.У. оглы:

-с кадастровым номером № - площадью 23 кв.м. в части поворотных точек с координатами: т.2 (х-391221,29, у-1376956,49), т.3 (х-391225,59, у-1376962,26), т.4 (х-391225,79, у-1376962,10), т.5 (х-391227,01, у-1376963,53), т.6 (х-391229,28, у-1376967,11), т.7 (х-391230,72, у-1376969,24), т.8 (х-391231,23,у-1376969,97), т.43 (х-391215,59,у-1376951,90), т.29 (х-391216,62,у-1376951,09), т.30 (х-391217,07,у-1376951,53), т.1 (х-391220,99,у- 1376956,15), т.2 (х-391221,29,у-1376956,49), и

- с кадастровым номером № - площадью 4 кв.м. в части поворотных точек с координатами: т.27 (х-391216,28, у-1376950,78), т.28 (х-391216,57, у-1376950,78), т.44 (х-391215,65, у- 1376951,68), т.26 (х-391210,62, у-1376945,84), т.27 (х-391216,28, у-1376950,78).

Поскольку истец приобрела право собственности на жилой дом по спорному адресу: <адрес> на основании сделок, совершенных до введения в действие Земельного кодекса РФ и в силу ч.4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в связи с чем, суд правильно признал, что истец Плеханова Л.В. имеет право на бесплатную приватизацию испрашиваемого земельного участка.

Тот факт, что земельный участок истца принадлежит к части территории общего пользования и находится в зоне Ж-5, суд правильно не принял это во внимание для отказа в иске, поскольку территориальные зоны были установлены после приобретения жилого дома на испрашиваемом земельном участке, и при этом, данный земельный участок сформирован до принятия Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 года №61, что подтверждается материалами инвентарного дела на жилой дом, кроме того, не представлено доказательств тому, что на испрашиваемом земельном участке имеются места общего пользования.

Суд правильно исключил из испрашиваемого истцом земельного участка площадью 460 кв.м. - часть земельного участка(площадью 41 кв.м.) для обеспечения доступа к землям общего пользования (проход для иных собственников к жилому дому), что отражено на плане границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд обоснованно признал за истцом Плехановой Л.В. право на получение в собственность земельного участка с учетом красных линий - площадью 419 кв.м. (460 кв.м. - 41 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальный жилой дом, в соответствии с каталогом координат поворотных точек, выполненного кадастровым инженером ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента градостроительства г.о.Самара о необходимости отказа в удовлетворении иска, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 18 июня 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента градостроительства г.о.Самара - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: