Решение по делу № 2-2834/2023 от 28.04.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября    2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре     ФИО12

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    администрации МО «<адрес>» к ФИО10, третьим лицам    службе государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о приведении реконструированного объекта в первоначальное состояние

У с т а н о в и л :

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 30:12:010334:115 по вышеуказанному адресу общей площадью 2159 +/-16 кв.м, с разрешенным видом использования - для эксплуатации многоквартирного дома, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома. По имеющейся информации в жилищном управлении жилое помещение № в доме <адрес> предоставлено ФИО10 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. Квартира № является объектом собственности муниципального образования «<адрес>». Специалистом проведено обследование жилого помещения и установлено, что в <адрес> проживает семья из 4-х человек. В спальной комнате пользователь помещения ранее сделал проем в сарай и установил дверь, ведущая в сарай: установлен поддон, унитаз, стиральная машина. Помещение не отапливается. Постройка используется как ванная комната. При этом, каких-либо разрешений на проведение данных видов работ ответчице не выдавалось. Кроме того, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> является памятником культурного наследия и от соответствующей службы разрешения на проведение работ ответчицей также не получено. В связи с изложенным, истец признать реконструированное жилое помещение, расположенное в <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Обязать ответчика ФИО10 привести реконструированное помещение, расположенное в <адрес> по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции. В случае неисполнения решения суда в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО10 в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения 1-го месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении.

ФИО10 в судебном заседании с иском не согласилаь, пояснив, что готова исправить выявленные экспертном нарушения.

Представитель службы государственной охраны объектов культурного наследия ФИО13 в иске просила отказать, поскольку по результатам проведенной судебно-строительной экспертизы работы по приведению жилого помещения в состояние, существовавшее до реконструкции, может привести к разрушению основных конструкций.

Иные лица в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ собственнику предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ФИО10 занимает жилое помещение- <адрес> доме по адресу: <адрес>/72 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

Квартира № является объектом собственности муниципального образования «<адрес>».

Многоквартирный дом, в котором занимает жилое помещение № ФИО10 является объектом культурно наследия регионального значения «Усадьба купца и промышленника ФИО14 ( с 1984 – бр. Гулюмовых, 1909-Агабабова), 1894-1898».

Многоквартирный дом состоит из двух литеров литера А и Б. Квартира № находится в литере Б.

Специалистами администрации при обследовании многоквартирного дома было установлено, что в помещении <адрес> произведена реконструкция. В спальне сделан проем в сарай и установлена дверь, ведущая в сарай. Установлен поддон, унитаз, стиральная машина. Вновь возникшее помещение используется как ванная комната.

Как следует из материалов дела, пояснений ФИО10 указанные работы были произведены ею в 2009 году.

При этом, за какими-либо разрешениями на проведение работ по реконструкции в администрацию <адрес> ФИО10 не обращалась, что не оспаривала в судебном заседании.

Исходя из пояснений ФИО10, все собственники многоквартирного дома давали ей согласие на проведение работ, однако доказательств данному доводу со стороны ответчицы суду не представлено.

В рамках настоящего гражданского дела судом была назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертный центр».

Из заключения эксперта № следует, что при проведении анализа данных, указанных в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с фактическими результатами замеров установлено, что собственником выполнена реконструкция квартиры путем производства следующих видов работ: увеличение площади <адрес> путем присоединения мест общего пользования-подлестничного пространства; устройство дверного проема в ненесущей стене из жилой комнаты подлестничное пространство; монтаж ограждающей стены из кирпичной кладки в габаритах лестничного марша. Данные работы не привносят сверх нагрузки на несущие конструкции здания в целом; устройство цементно-песчаной стяжки по грунту; монтаж санитарно-технических приборов (поддон, унитаз); разводка для подключения санитарно-технических приборов от существующих инженерных сетей. Данные работы согласно п.14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ относятся к реконструкции в связи с увеличением общей площади и объема <адрес>. Выполненные работы по реконструкции квартиры выполнялись за пределами границ ранее существующей квартиры. После произведенной реконструкции в <адрес> образованы следующие помещения, в том числе и новые: кухня, 7,7 кв.м., жилая комната -10,2 кв.м., жилая комната 9,3 кв.м., санузел 2,1 кв.м., холодная пристройка- 2,6 кв.м.

По результатам обследования, учитывая поставленные судом вопросы, экспертом сделаны следующие выводы: выполненные работы по реконструкции <адрес> не соответствуют требованиям действующего законодательства ( строительным, градостроительным, санитарным, техническим, противопожарным) а именно: отсутствует отделяющий порог между помещеием санузла и смежной жилой комнатой; отсутствует согласие на проведение реконструкции всех собственников помещений. Недостатки являются устранимыми. Проведенные работы по реконструкции безопасны м не нарушают целостность и прочность дома. нарушений строительных норм и правил, экологических норм не обнаружено. Возведенные конструкции угрозу жизни и здоровью граждан не создают. Эксплуатация реконструированного помещения в <адрес> соответствии с его назначением возможна при условии устранения выявленных несоответствий. Проведение демонтажных работ с целью приведения в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции помещения, возможно. Однако, может нанести значительный ущерб техническому состоянию дома, снизить прочность конструктивных элементов до критического предела, так как металлические косоуры лестничного марша, воспринимают на себя часть нагрузки и поддерживают основные несущие элементы лестницы. основные несущие конструкции здания эксплуатируются по своему назначению. На момент обследования обнаружены дефекты, снижающие работоспособные характеристики перекрытия над квартирой, какие как прогибы несущих балок перекрытия. Техническое состояние оценивается как ограниченно-работоспособное.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ. Кроме того, данное заключение не оспорено сторонами.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ФИО10 при отсутствии разрешения администрации произведены работы по реконструкции квартиры, которая является объектом собственности муниципального образования «<адрес>».

Соответственно, выполненные работы обладают признаками самовольной постройки, в связи с чем требования администрации МО «<адрес>» о признании реконструированного помещения, расположенного в <адрес> самовольной постройкой являются законными и подлежат удовлетворению.

Как указано выше, из экспертного заключения следует что проведение демонтажных работ с целью приведения в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции помещения, возможно. Однако, может нанести значительный ущерб техническому состоянию дома, снизить прочность конструктивных элементов до критического предела.

Соответственно,    требования администрации МО «<адрес>» о возложении обязанности на ФИО10 привести реконструированное жилое помещение в первоначальное состояние удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании судебной неустойки являются производными от требований о приведении в первоначальное состояние помещения и удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ с ответчицы подлежат взысканию расходы по гос. пошлине в доход местного бюджета 1200 рублей.

Кроме того, проведенная экспертиза не была оплачена сторонами и с учетом возложения данной обязанности пропорционально удовлетворенных требований и с истца, и с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением экспертизы по 17 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации МО «<адрес>» к ФИО10, третьим лицам    службе государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о приведении реконструированного объекта в первоначальное состояние удовлетворить частично.

Признать реконструированное жилое помещение, расположенное в <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО10 в доход местного бюджета гос. пошлину 1200 рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу ООО «Экспертный центр» расходы на проведение экспертизы 17500 рублей.

Взыскать с администрации МО «<адрес>» в пользу ООО «Экспертный центр» расходы на проведение экспертизы 17500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: