Решение по делу № 22-467/2024 от 09.04.2024

Судья Кулешов А.А.                                                            22-467/2024 КОПИЯ

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 областной суда в составе: председательствующего судьи ФИО10, судей: ФИО9, Павловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием:

прокуроров уголовно-судебного отдела прокуратуры ФИО2 <адрес> ФИО6, ФИО7,

осуждённого ФИО1,

защитника адвоката ФИО11,

представителя потерпевшего ФИО13,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Сеймского административного округа <адрес> ФИО8 на приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, место регистрации и жительства по адресу: <адрес>, женатый, имеющий малолетнего ребенка,    не судимый, осуждён по ч.4 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств,

установил:

по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

    Судом первой инстанции установлено, получив от Потерпевший №1 в пользование по договорам аренды автомобили «Камаз 532120» государственный регистрационный знак «Н 257 СЕ46», «Камаз 55102» государственный регистрационный знак «Е 354 СХ82» и прицеп самосвала «Нефаз 8560» государственный регистрационный знак «АЕ 2937 82», осужденный, в марте и апреле 2018 года, совершил их хищение путем присвоения, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 455 500 рублей.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> просит приговор изменить, исключить: из описательно-мотивировочной части приговора указание на добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ссылку на применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ; из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, усилив назначенное наказание.

В возражениях     осужденный ФИО1 и защитник ФИО11, потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО13 указали на законность и справедливость приговора, который следует оставить в силе, а апелляционное представление без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 областной суд поступил письменное сообщение заместителя прокурора Сеймского административного округа <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № об отзыве апелляционного представления, т.к. отпали основания его рассмотрения.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего отзыв апелляционного представления, осужденного, его защитника и представителя потерпевшего, согласившихся с отзывом апелляционного представления, проверив материалы дела, доводы отзыва представления, его достоверность, суд находит правильным апелляционное производство прекратить по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.389.2 УПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

    Из материалов дела видно, что заместителем прокурора Сеймского административного округа <адрес> ФИО8 на приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подано апелляционное представление, по которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и ему назначено наказание.

     Судебное заседание апелляционной инстанции назначено на ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день уполномоченным лицом направлен письменный отзыв апелляционного представления, поступивший в ФИО2 областной суд ДД.ММ.ГГГГ, т.к. отпали основания его рассмотрения.

Апелляционные жалобы на приговор не вносились.

Следовательно, поводом к рассмотрению дела в апелляционном порядке о законности приговора от ДД.ММ.ГГГГ явилось только    апелляционное представление.

Суд, согласно ч.1 ст.11 УПК РФ, обеспечивает возможность осуществления сторонами процессуальным прав в судебном разбирательстве.

Частью третьей ст.389.8 УПК РФ предоставлено право лицу, подавшему апелляционные представление, отозвать их до начала судебного заседания.

В таком случае, согласно п.10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, в апелляционном порядке принимается решение о прекращении апелляционного производства, поскольку отсутствуют основания для рассмотрения дела в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, когда нет предмета обжалования приговора в связи с отзывом апелляционного представления, отсутствует повод для апелляционного разбирательства, поэтому апелляционное производство по апелляционному представлению на приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ч.3 ст.389.8, 389.13, п.10, ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

апелляционное производство    по апелляционному представлению заместителя прокурора Сеймского административного округа <адрес> ФИО8 на приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном разбирательстве кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

     Копия верна

     Судья: