Решение от 14.01.2020 по делу № 2-531/2020 от 10.12.2019

Дело №2-531/2019

(34RS0002-01-2019-009164-23)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

помощнике Танеевой Е.П.,

при секретаре Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Саммит» к ФИО1 Гюльяр оглы о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МФК «Саммит» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ на сумму 385 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 91,2% годовых. В целях исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключён договор залога автотранспортного средства – автомобиль марки Mitsubishi Lancer 1.6, 2014 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак М136АА750. В соответствии с п.2.2 Договора залога оценочная стоимость автомобиля составила 550 000 руб. Истцом свои обязательства исполнены в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером №Р-200-244 от 21.11.2018г. Ответчик свои обязательства по кредитному договору с января 2019 года не исполняет.

Ссылаясь, на указанные обстоятельства, просит взыскать в пользу ООО МФК «Саммит» с ФИО1 Гюльяр оглы задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 705 545,09 руб., из них: задолженность по основному долгу - 385 000 руб., задолженность по процентам - 263 580,49 руб., задолженность по неустойке - 56 964,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 255 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Mitsubishi Lancer 1.6, 2014 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак М136АА750 - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере 440 000 рублей.

Представитель истца – ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика по известному суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

На основании изложенного, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск ООО МФК «Саммит» подлежащим удовлетворению на следующих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В связи с изложенным в соответствии со ст. 811 ГК РФ истец имеет право требовать досрочно возврата основного кредита и процентов по договору.

В соответствии ст. 329, ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2,3,4 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ на сумму 385 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 91,2% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит в размере 385 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №Р-200-244 от 21.11.2018г.

В целях обеспечения займа в соответствии с п.9. индивидуальных условий договора потребительного кредита (займа), исполнение обязательств обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля марки Mitsubishi Lancer 1.6, 2014 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак М136АА750.

В соответствии со ст. 2.2 договора залога оценочная стоимость автомобиля составила 550 000 руб.

В нарушение условий договора, ответчик нарушил свои обязательства, что подтверждается расчётом задолженности.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 705 545,09 руб., из них: задолженность по основному долгу - 385 000 руб., задолженность по процентам - 263 580,49 руб., задолженность по неустойке - 56 964,60 руб.

Ответчику ФИО4, было направлено требование о досрочном исполнении обязательства перед истцом. Однако обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца образовавшаяся сумма задолженности в размере 705 545,09 руб., из них: задолженность по основному долгу - 385 000 руб., задолженность по процентам - 263 580,49 руб., задолженность по неустойке - 56 964,60 руб.

Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед ООО МФК «Саммит» либо задолженности в ином размере не представлено.

Далее, определяя обоснованность выводов об удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Статья 334 ГК РФ в части 1 устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Положениями ч.1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Одновременно п. 2 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца, (п. 2).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В обоснование выводов об удовлетворении требований ООО МФК «Саммит» об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль суд принимает во внимание положения ст. 342 ГК РФ, согласно которым имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Что касается правовых норм, содержащихся в статьях 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, то они регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут, обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ч. 2 ГК РФ также в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением обязательств ответчиком по договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Mitsubishi Lancer 1.6, 2014 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак М136АА750 в счёт погашения задолженности перед ООО МФК «Саммит» путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в 440 000 руб., - подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 255 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 705 545,09 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 385 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - 263 580,49 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - 56 964,60 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 255 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Mitsubishi Lancer 1.6, 2014 ░.░., VIN №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░136░░750, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 440 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                  ░░░░░░░░░░ ░.░.