Решение по делу № 2-921/2014 (2-6019/2013;) от 11.12.2013

дело № 2-921/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2014 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н.В., А.П.Е., А.В.П. к Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ОАО «РЖД» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истцы, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес> в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указали, что на основании Постановления Главы администрации Пушкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ А.Н.В. на семью из трех человек предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Дом построен Путевой машинной станцией 58 МПС РФ на основании постановления Главы Администрации пос. Софрино № от 24.10.1994г. С 2004 по 2006 г. МПС РФ реорганизовано в ОАО «РЖД», однако спорный дом не был передан на баланс ОАО «РЖД» или администрации пос. Софрино. Истцы обратились к ответчику за приватизацией жилого помещения, однако им было отказано, поскольку дом находится в собственности ФГУП «Московская железная дорога». Истцы, ссылаясь на Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на спорный дом в равных долях. Кроме того, истцы самовольно переоборудовали занимаемые помещения, с целью улучшения условий проживания и безопасности, в связи с чем по данным технического паспорта БТИ по состоянию на 2012 г. площадь дома увеличилась с 37,8 кв.м. до 76,8 кв.м., что также препятствует истцам в реализации права на приобретение дома в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании истец А.Н.В., а также представитель истцов по доверенности И.С.Н. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители ответчиков Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, ОАО «РЖД» в судебное заседание также не явились, о слушании дела судом извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № №, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В ходе рассмотрения дела судом установлены, следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

На основании Постановления Главы администрации Пушкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ А.Н.В. на семью из трех человек предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Дом построен Путевой машинной станцией 58 МПС РФ на основании постановления главы администрации пос. Софрино № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время нанимателями спорного дома являются истцы, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом.

ДД.ММ.ГГГГ между А. и администрацией ПМС-58 был заключен договор приватизации доли спорного жилого дома, право собственности не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП «Московская железная дорога» МПС РФ на жилой <адрес> в <адрес>.

С 2004 по 2006 г. МПС РФ реорганизовано в ОАО «РЖД», однако спорный дом не был передан на баланс ОАО «РЖД» или администрации пос. Софрино, что является препятствием для истцов в оформлении права собственности на дом в порядке приватизации.

Спорный жилой дом не является служебным, каких-либо сведений об отнесении спорного жилого помещения к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиками суду не представлено. Оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

Ответчиками не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств.

В силу ст. 217 ГК РФ у истцов возникает право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

Из технического паспорта БТИ следует, что разрешение на переоборудование, не предъявлено.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ «1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Из заключения эксперта, представленного истцами, следует, что при обследовании домовладения выявлено, что произведенная перепланировка дома не нарушает права и законные интересы граждан, возможности обрушения, либо иной опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации жилого дома не выявлено.

Согласно выводам эксперта произведенная истцом перепланировка соответствует действующим нормам СНиП и не угрожает жизни и безопасности людей, не снижает несущей способности конструкций жилого здания, существующие инженерные коммуникации остаются без изменения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что сделанная истцами перепланировка соответствует действующим нормам СНиП, не влияет на основные конструкции элементов дома и не угрожает жизни и безопасности других лиц, а требования истцов подлежат удовлетворению.

Поскольку, сама по себе перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, суд находит возможным, сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

При указанных обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск А.Н.В., А.П.Е., А.В.П. к Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ОАО «РЖД» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Признать за А.Н.В., А.П.Е., А.В.П. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/3 доли за каждым.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии согласно данным технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный номер №).

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: