Решение по делу № 22К-3102/2022 от 25.04.2022

Судья Кузовлева Н.Б.

Дело № 22-3102/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 апреля 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Ригун А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело М. по апелляционной жалобе адвоката Горшковой З.А. на постановление Ординского районного суда Пермского края от 21 апреля 2022 года, которым

апелляционная жалоба адвоката Горшковой З.А. на постановление Ординского районного суда Пермского края от 13 апреля 2022 года оставлена без рассмотрения.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об отмене судебного решения, суд

установил:

постановлением Ординского районного суда Пермского края от 13 апреля 2022 года ходатайство врио заместителя начальника СО (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский» У. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М. удовлетворено частично. Обвиняемому М. продлен срок содержания под стражей на 20 суток, а всего до 2 месяцев 19 суток, то есть до 15 мая 2022 года. В удовлетворении остальной части ходатайства врио заместителя начальника СО (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский» У., отказано.

Указанное судебное решение получено адвокатом 14 апреля 2022 года по электронной почте.

На постановление суда о продлении М. срока содержания под стражей от адвоката Горшковой З.А. поступила апелляционная жалоба.

Постановлением Ординского районного суда Пермского края от 21 апреля 2022 года апелляционная жалоба адвоката Горшковой З.А. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.

В апелляционной жалобе адвокат, не согласившись с выводами суда, поставила вопрос об отмене судебного решения, указав, что суд нарушил требования ст. 128, 129 УПК РФ. Считает, что срок подачи апелляционной жалобы 18 апреля 2022 года не пропущен, так как жалоба подана ей через почтовое отделение 18 апреля 2022 года, то есть в последний день обжалования.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 109 УПК РФ и ч. 11 ст. 108 УПК РФ апелляционная жалоба на постановление суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей может быть подана сторонами в течение 3 суток со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 УПК РФ срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту.

Согласно ч. 1 ст. 128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. В силу ч. 2 ст. 128 УПК РФ, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Данные требования судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

Вывод суда первой инстанций о том, что апелляционная жалоба адвоката Горшковой З.А. в защиту интересов обвиняемого М. на постановление Ординского районного суда Пермского края от 13 апреля 2022 года подана по истечении 3-суточного срока, предоставленного УПК РФ для обжалования постановления о продлении сроков содержания под стражей, является ошибочным.

Согласно отчета о направлении электронной почты адвокат Горшкова З.А. получила копию постановления о продлении срока содержания под стражей в отношении подзащитного М. 14 апреля 2022 года.

Исходя из положений ч. 2 ст. 128 УПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы на постановление судьи истекал в 24 часа 16 апреля 2022 года, то есть в полночь между субботой и воскресеньем. По смыслу ч. 2 ст. 111 Трудового Кодекса РФ при пятидневной рабочей неделе суббота является нерабочим днем.

Согласно копии конверта, апелляционная жалоба адвоката поступила на почту 18 апреля 2022 года, то есть на следующий за нерабочим рабочий день, а на сортировочную станцию для распределения в адрес Ординского районного суда Пермского края жалоба направлена почтой в этот же день.

Суд апелляционной инстанции фактически подтвердил, что апелляционная жалоба адвоката Горшковой З.А. поступила на почту 18 апреля 2022 года, то есть в понедельник.

Таким образом, выводы суда первой инстанций о том, что срок обжалования считается пропущенным, является ошибочным.

Изложенное свидетельствует о том, что допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку ограничило права обвиняемого и его защитника на доступ к правосудию.

При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что адвокатом Горшковой З.А. не был пропущен срок апелляционного обжалования постановления Ординского районного суда Пермского края от 13 апреля 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого М., а потому состоявшееся судебное решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд

постановил:

апелляционную жалобу адвоката Горшковой З.А. в интересах обвиняемого М. удовлетворить.

Постановление Ординского районного суда Пермского края от 21 апреля 2022 года, которым апелляционная жалоба адвоката Горшковой З.А. оставлена без рассмотрения, отменить.

Считать апелляционную жалобу адвоката Горшковой З.А. от 18 апреля 2022 года на постановление Ординского районного суда Пермского края от 13 апреля 2022 года принятой для рассмотрения в порядке гл. 45.1 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись