Решение по делу № 3а-698/2021 от 12.02.2021

УИД № 59OS0000-01-2021-000154-13

Дело № 3а-698/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Гатиной О.Ф.,

с участием прокурора Пермской краевой прокуратуры Головина Ю.Б., административных истцов Баглей Н.В., Пеуновой Е.В., Плешковой Е.В., представителя административных истцов Посохина С.М., действующего на основании доверенностей, представителя административного ответчика Пермской городской Думы Р1., действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика Правительства Пермского края Ш., действующего на основании доверенности, представителя заинтересованного лица администрации города Перми Ж., действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица АО «Специализированный застройщик ПЗСП» И., действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица ООО СП «****» Р2., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело

по административному иску Никифоровой Оксаны Геннадьевны о признании не действующим со дня вступления решения суда в законную силу решения Пермской городской Думы от 27 октября 2020 года № 226 «О внесении изменений в Генеральный план города Перми, утвержденный решением Пермской городской Думы от 17 декабря 2010 года № 205»;

по административному иску Алтынцевой Екатерины Александровны, Баглей Надежды Всеволодовны, Балуевой Татьяны Сергеевны, Васлуян Яны Дионисовны, Визнюк Веры Николаевны, Желниной Ирины Григорьевны, Квиткина Андрея Константиновича, Кузнецовой Екатерины Борисовны, Морозовой Натальи Сергеевны, Наумовой Маргариты Юрьевны, Остапенко Анны Владимировны, Пеуновой Елены Владимировны, Плешковой Елены Владимировны, Русакова Александра Викторовича, Санникова Павла Юрьевича, Сивкова Дмитрия Евгеньевича, Федотовой Жанны Сергеевны, Харитоновой Екатерины Юрьевны, Хорошева Алексея Леонидовича, Хохловой Юлии Евгеньевны, Хроматко Ольги Андреевны о признании не действующим со дня вступления решения суда в законную силу решения Пермской городской Думы от 27 октября 2020 года № 226 «О внесении изменений в Генеральный план города Перми, утвержденный решением Пермской городской Думы от 17 декабря 2010 года № 205»,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Пермской городской Думы от 17 декабря 2010 года № 205 утвержден генеральный план города Перми.

Согласно генеральному плану, территория, расположенная по адресу: ****, включающая земельный участок с кадастровым номером **, отнесена к функциональной зоне рекреационных и специальных объектов (ТСП-Р).

Решением Пермской городской Думы от 27 октября 2020 года № 226 «О внесении изменений в Генеральный план города Перми, утвержденный решением Пермской городской Думы от 17.12.2010 N 205» внесены изменения в части показателей Генерального плана города Перми, и в отношении территории, расположенной по адресу: ****, включающей земельный участок с кадастровым номером ** в границах зоны ТСП-Р, в карте 1. Функциональные зоны (приложение № 3) фрагмент карты 1, ограниченный вершинами сетки деления территории с индексами 77ВЕ, 79ВЕ, 79BG, 77BG, изложена в редакции согласно приложению к настоящему решению.

Из приложения № 3 фрагмента карты 1, ограниченного вершинами сетки деления территории с индексами 77ВЕ, 79ВЕ, 79BG, 77BG, усматривается, что в отношении территории, расположенной по адресу: ****, включающей земельный участок с кадастровым номером **, установлена функциональная зона городского центра (СТН-Б).

Указанное решение опубликовано 13 ноября 2020 года в официальном печатном издании «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь», за № 86.

Никифорова О.Г. обратилась в Пермский краевой суд с административным иском к Пермской городской Думе о признании не действующим со дня вступления решения суда в законную силу решения Пермской городской Думы от 27 октября 2020 года № 226 «О внесении изменений в Генеральный план города Перми, утвержденный решением Пермской городской Думы от 17 декабря 2010 года № 205».

В обоснование заявленных требований указала, что принятым решением точечно уменьшилась зона рекреации и увеличилась зона городского центра. Оспариваемое решение принято без учета интересов граждан – жителей города Перми, не учитывает совокупность социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур. Оспариваемое решение и обоснование к нему не содержат указаний на то, каким образом, в какие сроки, за чей счет будет пропорционально увеличено число мест в дошкольных образовательных учреждениях микрорайона Городские Горки (или близлежащих микрорайонах Мотовилихинского района) при строительстве многоэтажного жилого дома, как не содержат и иных аргументов, позволяющих признать, что учитываются интересы и улучшается качество жизни жителей микрорайона в результате сокращения площади рекреационной зоны и постройки еще одного многоквартирного жилого дома. Обоснование решения не содержит какой-либо информации о препятствиях или невозможности использования земельного участка с существующим зонированием – зона рекреационных и специальных объектов. Изменение зонирования произведено без учета влияния на экологическую обстановку в городе и без обоснования необходимости сокращения рекреационной зоны, что является нарушением ее прав и прав других жителей города Перми на благоприятную окружающую среду.

Административное исковое заявление поступило в суд 12 февраля 2021 года; определением судьи от 17 февраля 2021 года административное исковое дело принято к производству суда, делу присвоен номер 3а-698/2021.

Алтынцева Е.А., Баглей Н.В., Балуева Т.С., Васлуян Я.Д., Визнюк В.Н., Желнина И.Г., Квиткин А.К., Кузнецова Е.Б., Морозова Н.С., Наумова М.Ю., Остапенко А.В., Пеунова Е.В., Плешкова Е.В., Русаков А.В., Санников П.Ю., Сивков Д.Е., Федотова Ж.С., Харитонова Е.Ю., Хорошев А.Л., Хохлова Ю.Е., Хроматко О.А. обратились в Пермский краевой суд с коллективным административным иском к Пермской городской Думе о признании не действующим со дня вступления решения суда в законную силу решения Пермской городской Думы от 27 октября 2020 года № 226 «О внесении изменений в Генеральный план города Перми, утвержденный решением Пермской городской Думы от 17 декабря 2010 года № 205».

В обоснование заявленных требований указали, что в связи с принятием оспариваемого нормативного правового акта нарушены их права на благоприятную окружающую среду, использование и сохранение природных ресурсов как основы жизни и деятельности граждан, проживающих на территории города Перми. А также иные доводы аналогичные доводам, приведенным в административном иске Никифоровой О.Г.

Административное исковое заявление поступило в суд 17 февраля 2021 года; определением судьи от 19 февраля 2021 года административное исковое дело принято к производству суда, делу присвоен номер 3а-704/2021.

Определением суда от 15 марта 2021 года указанные административные дела объединены в одно производство для совместного их рассмотрения и разрешения, объединенному делу присвоен номер 3а-698/2021.

Административные истцы Баглей Н.В., Пеунова Е.В., Плешкова Е.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в административном иске.

Административные истцы Алтынцева Е.А, Балуева Т.С., Васлуян Я.Д., Визнюк В.Н., Желнина И.Г., Квиткин А.К., Кузнецова Е.Б., Морозова Н.С., Наумова М.Ю., Остапенко А.В., Русаков А.В., Санников П.Ю., Сивков Д.Е., Федотова Ж.С., Харитонова Е.Ю., Хорошев А.Л., Хохлова Ю.Е., Хроматко О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителя административных истцов Посохин С.М. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в административных исках, а также дополнительных пояснениях к ним.

Представитель административного ответчика Пермской городской Думы Р1. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края Ш. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица администрации города Перми Ж. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица АО «Специализированный застройщик ПЗСП» И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ООО СП «****» Р2. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению административные исковые требования, пришел к следующим выводам.

Поскольку Генеральный план города Перми являются нормативным правовым актом, так как отвечают признакам нормативности, а именно содержат правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений по вопросам территориального планирования, землепользования и застройки на территории города Перми, суд рассматривает настоящее административное исковое заявление по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части восьмой указанной статьи, в полном объеме (часть 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 указанной нормы при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить названному кодексу (части 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 131-ФЗ) утверждение генерального плана относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ).

Статьей 28 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания. При этом на публичные слушания должны выноситься проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, проекты правил благоустройства территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Согласно положениям статей 37, 38 Устава города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 25 августа 2015 года № 150 «О принятии Устава города Перми», Пермская городская Дума является постоянно действующим представительным органом местного самоуправления города Перми. К компетенции Думы относится, в частности: утверждение Генерального плана города Перми, внесение в него изменений; утверждение Правил землепользования и застройки города Перми, внесение в них изменений.

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа (пункт 2 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Устава города Перми (принят решением Пермской городской Думы от 25 августа 2015 года № 150, зарегистрирован в Управлении Минюста России по Пермскому краю 23 сентября 2015 года №RU903030002015002), Город Пермь является муниципальным образованием - Пермским городским округом, в границах которого осуществляется местное самоуправление. Наименования Пермский городской округ и город Пермь равнозначны.

В структуру органов местного самоуправления города Перми Пермского края входит Пермская городская Дума - представительный орган городского округа (статьи 36, 37 Устава города Перми).

Дума по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Пермского края, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города Перми (часть 1 статьи 56 Устава города Перми).

До 01 января 2021 года к компетенции городской Думы относилось утверждение генерального плана города Перми и внесении в него изменений (пункт 6 статьи 38 Устава, в редакции от 24 сентября 2019 года № 203), после 01 января 2021 года указанные полномочия в соответствии с Законом Пермского края от 07 декабря 2020 года № 603-ПК «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Пермского края и органами местного самоуправления Пермского городского округа и о внесении изменений в Закон Пермского края «О градостроительной деятельности в Пермском крае» переданы Правительству Пермского края.

Из материалов дела следует, что решением Пермской городской Думы от 17 декабря 2010 года № 205 утвержден генеральный план города Перми.

Согласно генеральному плану, территория, расположенная по адресу: ****, включающая земельный участок с кадастровым номером **, отнесена к функциональной зоне рекреационных и специальных объектов (ТСП-Р).

Оспариваемым решением Пермской городской Думы от 27 октября 2020 года № 226 «О внесении изменений в Генеральный план города Перми, утвержденный решением Пермской городской Думы от 17.12.2010 № 205» внесены изменения в части показателей Генерального плана города Перми, и в отношении территории, расположенной по адресу: ****, включающей земельный участок с кадастровым номером ** в границах зоны ТСП-Р, в карте 1. Функциональные зоны (приложение № 3) фрагмент карты 1, ограниченный вершинами сетки деления территории с индексами 77ВЕ, 79ВЕ, 79BG, 77BG, изложена в редакции согласно приложению к настоящему решению.

Из приложения № 3 фрагмента карты 1, ограниченного вершинами сетки деления территории с индексами 77ВЕ, 79ВЕ, 79BG, 77BG, усматривается, что в отношении территории, расположенной по адресу: ****, включающей земельный участок с кадастровым номером **, установлена функциональная зона городского центра (СТН-Б).

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу со дня официального опубликования или в срок, предусмотренный в самом правовом акте, но не ранее дня официального опубликования, если в соответствии с законодательством не установлен иной срок их вступления в силу. Официальным опубликованием муниципального нормативного правового акта и соглашения, заключаемого между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в городе Перми, учрежденном Пермской городской Думой, администрацией города Перми, - «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» (часть 1 и 2 статьи 59 Устава).

Указанное решение опубликовано 13 ноября 2020 года в официальном печатном издании «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь», за № 86.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции. Соблюдены форма, в которой Пермская городская Дума вправе принимать нормативные правовые акты и порядок их опубликования.

Положениями подпункта «в» пункта 2 части 8, части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта. Обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Процедура внесения изменений в генеральный план регламентирована статьями 9, 24 и 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решение о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа (часть 2 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 16 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план вправе органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица.

Из материалов дела следует, что акционерным обществом «Специализированный застройщик «ПЗСП» направлено предложение от 26 сентября 2019 года № 1083/2 о внесении изменений в Генеральный план города Перми, утвержденный решением Пермской городской Думой от 17 декабря 2010 года № 205 (т. 2, л.д. 51).

Порядок принятия решения о подготовке изменений в Генеральный план города Перми и положение о порядке организации и проведения публичных слушаний по обсуждению проекта решения Пермской городской Думы о внесении изменений в генеральный план города Перми утвержден решением Пермской городской Думы от 18 декабря 2012 года № 286 (далее по тексту – Порядок).

Постановлением администрации города Перми от 29 октября 2019 года № 811, в соответствии с пунктом 7 Порядка, принято решение «О подготовке проекта решения Пермской городской Думы «О внесении изменений в Генеральный план города Перми, утвержденный решением Пермской городской Думой от 17 декабря 2010 года № 205», определен перечень необходимых мероприятий и органов, ответственных за подготовку проекта решения о внесении изменений в Генеральный план города Перми, предусматривающего изменение функционального зонирования в отношении земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** (т. 2, л.д. 56-58).

Данное постановление было опубликовано 01 ноября 2019 года в официальном печатном издании «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь», за № 81, ч. 2.

13 декабря 2019 года департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми, являющимся функциональным органом администрации города Перми и осуществляющим функции органа местного самоуправления города Перми в сфере регулирования градостроительной деятельности на территории города Перми, подготовлено заключение о готовности проекта решения Пермской городской Думы «О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 17 декабря 2010 года № 205 «Об утверждении Генерального плана города Перми» и рекомендовано принять решение о проведении публичных слушаний по проекту решения Пермской городской Думы о внесении изменений в Генеральный план города Перми (т. 2, л.д. 52-55).

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа, а также внесения в него изменений определен статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также предложений заинтересованных лиц.

Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 данного кодекса (часть 11 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Обязательными приложениями к проекту генерального плана являются протоколы публичных слушаний по указанным проектам и заключение о результатах таких публичных слушаний (части 12, 13 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Публичные слушания являются процедурой выявления именно коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный характер. Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивает, что публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта (Определение от 15 июля 2010 года № 931-О-О).

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В целях доведения до населения информации о содержании проекта генерального плана уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа в обязательном порядке организуют выставки, экспозиции демонстрационных материалов проекта генерального плана, выступления представителей органов местного самоуправления, разработчиков проекта генерального плана на собраниях жителей, в печатных средствах массовой информации, по радио и телевидению (часть 5 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Постановлением главы города Перми – председателем Пермской городской Думы от 25 декабря 2019 года № 196 принято решение о назначении публичных слушаний по проекту решения Пермской городской Думы «О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 17 декабря 2010 года № 205 «Об утверждении Генерального плана города Перми», предусматривающего изменение функциональной зоны рекреационно-специальных объектов (ТСП-Р) на функциональную зону городского центра (СТН-Б) в отношении территории, включающей земельный участок с кадастровым номером ** по **** (т. 2 л.д. 59-60).

Указанное постановление также опубликовано в официальном печатном издании «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» от 31 декабря 2019 года за № 98, ч. 1.

30 января 2020 года проведено собрание участников публичных слушаний по обсуждению проекта решения Пермской городской Думы «О внесении изменений в Генеральный план города Перми, утвержденный решением Пермской городской Думы от 17 декабря 2010 года № 205», по результатам которого составлен протокол (т. 2 л.д. 70); а также протокол публичных слушаний от 07 февраля 2020 года (т. 2 л.д. 71-72) и заключение о результатах публичных слушаний (т. 2 л.д. 73-74).

Заключение о результатах публичных слушаний было опубликовано 21 февраля 2020 года в официальном печатном издании «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» за № 13, и размещено на официальном сайте муниципального образования «город Пермь» в информационно-коммуникационной сети Интернет (т. 2 л.д. 75-76).

Проанализировав доказательства по проведению публичных слушаний, суд приходит к выводу о том, что порядок их организации и проведения уполномоченным органом местного самоуправления был соблюден, права граждан на участие в градостроительной деятельности не нарушены.

В последующем, 25 февраля 2020 года Главой города Перми, с учетом результатов проведенных публичных слушаний, принято постановление №39 «О внесении изменений в Генеральный план города Перми, утвержденный решением Пермской городской Думы от 17 декабря 2010 года № 205».

Письмом Главы города Перми от 03 марта 2020 года № 059-01-52/2-49 проект решения «О внесении изменений в Генеральный план города Перми, утвержденный решением Пермской городской Думы от 17 декабря 2010 года № 205» направлен в Пермскую городскую Думу.

На заседании представительного органа, как отмечено выше, принято решение Пермской городской Думы от 27 октября 2020 года № 226 «О внесении изменений в Генеральный план города Перми, утвержденный решением Пермской городской Думы от 17.12.2010 № 205» которым, внесены изменения в части показателей Генерального плана города Перми, и в отношении территории, расположенной по адресу: ****, включающей земельный участок с кадастровым номером ** в границах зоны ТСП-Р, в карте 1. Функциональные зоны (приложение № 3) фрагмент карты 1, ограниченный вершинами сетки деления территории с индексами 77ВЕ, 79ВЕ, 79BG, 77BG, изложен в редакции согласно приложению к настоящему решению.

Административные истцы, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указали, что оспариваемый нормативный правовой акт, предусматривающий изменение функциональной зоны рекреационных и специальных объектов (ТСП-Р) на функциональную зону городского центра (СТН-Б) в отношении территории, включающей земельный участок с кадастровым номером ** по ****, может повлечь нарушение прав административных истцов и жителей города Перми на благоприятную окружающую среду, поскольку на земельном участке, в отношении которого внесены изменения, осуществляется строительство многоквартирного жилого дома, когда на данной территории до изменения функциональной зоны предполагалась рекреационная зона.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий. Под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

В соответствии с частью 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон рекреационного назначения включаются зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Согласно пункту 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Как отмечено выше, оспариваемым нормативным правовым актом внесены изменения в Градостроительный план города Перми в части функционального зонирования земельного участка с кадастровым номером **, изменена функциональная зона ТСП-Р (зона рекреационных и специальных объектов) на функциональную зону СТН-Б (зона городского центра).

В рассматриваемом случае изменение функциональной зоны, инициированное акционерным обществом «Специализированный застройщик «ПЗСП» путем направления предложения о внесении изменений в Генеральный план города Перми, обусловлено следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании договора купли-продажи от 19 октября 2015 года открытое акционерное общество «ПЗСП» приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирные жилые дома разных типов со встроено-простроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения, общей площадью 15881 кв.м., расположенный по адресу: **** (т. 3, л.д. 13, 14-16).

Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми подготовлен акционерному обществу «ПЗСП» градостроительный план земельного участка от 26 марта 2019 года №RU90303000-190342, из содержания которого следует, что земельный участок с кадастровым номером ** расположен в территориальной зоне Ц-1 «Зона обслуживания и деловой активности городского центра», основным видом разрешенного использования земельного участка которой является многоквартирные дома разных типов со встроенно-пристроенными помещениями нежилого назначения на нежилых этажах. При этом отмечено, что земельный участок отнесен к функциональной зоне ТСП-Р, в соответствии с Генеральным планом города Перми.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статей 9 (часть 1) и 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды (Определения от 24 марта 2015 года № 671-О, от 28 сентября 2017 года № 1919-О и др.).

Указанный принцип земельного законодательства реализуется, в том числе посредством возложения законодателем на владельцев и пользователей земельных участков обязанности использовать их в соответствии с целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации вопросы, связанные с понятием разрешенного использования земельного участка, относятся к предмету регулирования земельного законодательства, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенному использованию в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заинтересованное лицо АО «ПЗСП», и в последствии заинтересованно лицо ООО СП «****» (договор купли-продажи от 08 июня 2020 года), как собственник земельного участка не только вправе, но и обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером ** расположен в территориальной зоне Ц-1 «Зона обслуживания и деловой активности городского центра», основным видом разрешенного использования земельного участка которой является многоквартирные дома разных типов со встроенно-пристроенными помещениями нежилого назначения на нежилых этажах, 13 июля 2020 года департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми выдано застройщику ООО СП «****» разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения на указанном земельном участке (т. 3, л.д. 67).

Судом установлено, что в настоящее время на основании выданного разрешения на строительство на спорном земельном участке осуществляется застройщиком ООО СП «****» строительство многоквартирного жилого дома. По сообщению застройщика, в настоящее время заключено порядка 250 договоров долевого участия в строительстве.

При таких обстоятельствах, застройщиком, как собственником земельного участка, производится его освоение в соответствии с требованием действующего законодательства Российской Федерации.

Само по себе изменение в Генеральном плане города Перми функциональной зоны ТСП-Р (зона рекреационных и специальных объектов) на функциональную зону СТН-Б (зона городского центра), прав административных истцов не нарушает.

В обоснование заявленных требований о нарушении их прав на благоприятную окружающую среду административными истцами представлено заключение специалиста – заведущего кафедрой биогеоценологии и охраны природы ПГНИУ, профессора Б., из содержания которого следует, что сокращение зоны рекреационных и специальных объектов негативного сказалось на качество окружающей среды на стандартной территории нормирования «Городские горки». В частности, территория лишена потенциального участка для увеличения площади озелененных территорий общего использования и доведения доли таких территорий до нормативных значений. Компенсация путем увеличения зоны рекреационных и специальных объектов в другой части города не может смягчить негативные последствия решения Пермской городской Думы от 27 октября 2020 года № 226, так как нормативные значения обеспеченности устанавливаются для каждой стандартной территории нормирования.

Представленное заключение не может являться доказательством нарушения прав административных истцов на благоприятную окружающую среду, поскольку, во-первых, подготовлено без проведения соответствующих исследований и замеров, во-вторых, не учитывает следующие обстоятельства.

Согласно части 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который, в частности, содержит карту планируемого размещения объектов городского округа, карту функциональных зон городского округа и утверждаются на срок не менее чем 20 лет.

Как отмечалось ранее, действительно до принятия оспариваемого нормативного правового акта, земельный участок с кадастровым номером ** был расположен в функциональной зоне рекреационных и специальных объектов (ТСП-Р). Согласно описанию функциональной зоны ТСП-Р Генерального плана города Перми формирование и развитие зон рекреационных и специальных объектов (ТСП-Р) не предусматривает возведение и эксплуатацию жилых домов.

В пункте 8 главы 1 Генерального плана города Перми определены следующие этапы его реализации: первый этап - до конца 2016 года; второй этап - с 2017 года до конца 2022 года; по истечении второго этапа - последующие этапы для достижения цели долгосрочного территориального планирования на перспективу - цели, установленной подпунктом 2 пункта 1 главы 2, а также пунктом 1 главы 3 первой части Генерального плана.

На основании пункта 9 главы 1 Генерального плана города Перми генеральный план подготовлен и подлежит реализации с учетом определенных на перспективу целевых показателей, указанных в таблицах 1, 2, 7, 9, 15.

Как следует из пунктов 2, 3 главы 4 Генерального плана города Перми целевые показатели Генерального плана включают, в том числе, целевые показатели на перспективу в отношении структурной организации территории города Перми и площади функциональных зон различного назначения, виды и планируемые площади которых определены в Таблице 1. (пункт 2.4 Таблицы 1: зона рекреационных и специальных объектов-ТСП-Р).

Подпунктом 1 пункта 3 главы 4 Генерального плана города Перми предусмотрено, что значения показателей площади функциональных зон жилой и иной застройки и функциональных зон как территорий ситуативного проектирования (пункты 1 и 2 таблицы 1) определены в соответствии с границами, отображенными на карте 1 Генерального плана. Указанные показатели действуют на перспективу с даты утверждения Генерального плана.

Понятие перспективы дано в подпункте 2 пункта 1 главы 2 Генерального плана города Перми, согласно которому перспективой признается временной рубеж, не фиксируемый конкретной датой и завершающий период, в течение которого посредством последовательной реализации мероприятий Генерального плана достигаются цели краткосрочного, среднесрочного и долгосрочного планирования, увязанные с показателями Генерального плана, определенными в таблицах 1, 2, 7, 9, 15.

С учетом вышеперечисленных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что функциональная зона ТСП-Р, в которой расположен ранее был расположен земельный участок **, предполагал развитие территории рекреационных и специальных объектов не в настоящее время, а лишь в перспективе, при этом рассчитанные на перспективу правовые процедуры преобразования застроенных территорий могут быть реализованы только на основе градостроительных регламентов, утвержденных в составе правил землепользования и застройки.

Таким образом, учитывая, что реализация и развитие территории рекреационных и специальных объектов на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта не производилась в связи с не наступлением срока, а собственником земельного участка, в свою очередь, использовался земельный участок, на основании возложенного законом на него обязательства, в соответствии с его целевым назначением, принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, то ни как нельзя прийти к выводу, что сокращение зоны рекреационных и специальных объектов негативного сказалось на качество окружающей среды на стандартной территории нормирования «Городские горки».

По существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, оспариваемые изменения функциональной зоны на земельном участке не могут нарушать права и законные интересы административных истцов, поскольку изменения не связаны с установлением нового правового режима на этом земельном участке, они не направлены на изменение вида деятельности и способа освоения земельного участка, поскольку собственник земельного участка, как отмечено выше, обязан осуществлять на нем строительство в соответствии с действующими градостроительными регламентами.

Вопреки позиции административных истцов, недостаточность социальной инфраструктуры в районе (недостаточность мест в общеобразовательных учреждениях) не является основанием для удовлетворения заявленных требований, по обстоятельствам изложенным выше.

Вопрос о целесообразности отнесения земельного участка с кадастровым номером ** к функциональной зоне городского центра (СТН-Б) судом обсуждаться не может, что подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Свидетельствующих о неопределенности правовых норм или неопределенности условий или оснований для принятия решения, выборочного изменения объема прав, то есть возможности необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц); отсутствия или неполноты административных процедур, то есть отсутствия порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка, а также юридико-лингвистическая неопределенность в оспариваемом нормативном правовом акте не имеется.

Проанализировав приведенные выше нормы материального права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с соблюдением порядка принятия, в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, требований к форме и виду нормативных правовых актов, порядка опубликования и вступления в силу, а оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат федеральному и региональному законодательству и не нарушают прав административного истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований Алтынцевой Е.А, Баглей Н.В., Балуевой Т.С., Васлуян Я.Д., Визнюк В.Н., Желниной И.Г., Квиткина А.К., Кузнецовой Е.Б., Морозовой Н.С., Наумовой М.Ю., Остапенко А.В., Пеуновой Е.В., Плешковой Е.В., Русакова А.В., Санникова П.Ю., Сивкова Д.Е., Федотовой Ж.С., Харитоновой Е.Ю., Хорошева А.Л., Хохловой Ю.Е., Хроматко О.А. о признании не действующим со дня вступления решения суда в законную силу решения Пермской городской Думы от 27 октября 2020 года № 226 «О внесении изменений в Генеральный план города Перми, утвержденный решением Пермской городской Думы от 17 декабря 2010 года № 205», у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Алтынцевой Екатерины Александровны, Баглей Надежды Всеволодовны, Балуевой Татьяны Сергеевны, Васлуян Яны Дионисовны, Визнюк Веры Николаевны, Желниной Ирины Григорьевны, Квиткина Андрея Константиновича, Кузнецовой Екатерины Борисовны, Морозовой Натальи Сергеевны, Наумовой Маргариты Юрьевны, Никифоровой Оксаны Геннадьевны, Остапенко Анны Владимировны, Пеуновой Елены Владимировны, Плешковой Елены Владимировны, Русакова Александра Викторовича, Санникова Павла Юрьевича, Сивкова Дмитрия Евгеньевича, Федотовой Жанны Сергеевны, Харитоновой Екатерины Юрьевны, Хорошева Алексея Леонидовича, Хохловой Юлии Евгеньевны, Хроматко Ольги Андреевны о признании не действующим со дня вступления решения суда в законную силу решения Пермской городской Думы от 27 октября 2020 года № 226 «О внесении изменений в Генеральный план города Перми, утвержденный решением Пермской городской Думы от 17 декабря 2010 года № 205», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 мая 2021 года