Решение по делу № 1-34/2022 от 28.01.2022

Дело №1-34/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 16 марта 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Л.А.,

с участием помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Бобылевой Т.С.,

подсудимого Большакова <данные изъяты>

защитника – адвоката Хамидуллина М.С.,

потерпевшей – <данные изъяты> Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Большакова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Большаков <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<...> года в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минуту Большакова <данные изъяты> находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно в ... д.... Республики Марий Эл, принадлежащий ранее ему знакомой <данные изъяты> Т.Г., с причинением имущественного ущерба последней.

Реализуя задуманное Большаков <данные изъяты> прошел к калитке, ведущей на дворовую территорию вышеуказанного дома, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер при помощи обнаруженного им в почтовом ящике ключа открыл замок калитки и проник на дворовую территорию дома, а затем при помощи обнаруженного им на дверном косяке ключа открыл замок входной двери в дом, после чего незаконно проник в ... д...., являющийся жилищем, откуда умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений,похитилпринадлежащее Большаковой <данные изъяты> <данные изъяты>, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После чего Большаков <данные изъяты> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <данные изъяты> Т.Г. материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

Подсудимый Большаков <данные изъяты> в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, указал, что признает в полном объёме ранее данные на предварительном следствии показания, принес публичные извинения и извинения потерпевшей <данные изъяты> Т.Г., которые потерпевшей приняты.

Суд принимает за основу показания, данные Большаковым <данные изъяты> на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшей, письменными доказательствами по делу.

Согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Большакова <данные изъяты> по адресу: ... проживал его родной брат, который в <...> года году умер. В настоящее время в доме проживает супруга брата <данные изъяты> Т.Г.с детьми. Когда брат был жив, он (Большаков <данные изъяты> иногда заходил к ним в гости, но только с разрешения брата или его жены. Когда он бывал у них дома, то узнал, что ключ от входной двери в дом они оставляют сверху дверного косяка, а ключ от калитки - в почтовом ящике. После смерти брата он к <данные изъяты> Т.Г. в гости не приходил, так как она ему не разрешала этого делать, никаких принадлежащих ему вещей в доме его покойного брата нет и никогда не было.

<...> года около 10 часов 00 минут он ходил по улицам д.Елемучаш в состоянии алкогольного опьянения, хотел опохмелиться, но денег не было. В этот момент он подумал, что в доме <данные изъяты> Т.Г. может быть спиртное. Ему известно, что <данные изъяты> Т.Г. уезжает на работу рано утром, а приезжает поздно вечером. Унего возник умысел на хищение имущества из дома <данные изъяты> Т.Г. Он подошел к калитке дома и убедившись в том, что его никто не видит, вытащил ключ из почтового ящика и открыл калитку, ключ взял с собой. Далее,прикрыв калитку, прошел на дворовую территорию дома. Подойдя к входной двери дома, сверху на косяке он обнаружил ключ, которым открыл навесной замок на двери и прошел в дом. Пройдя в помещение кухни, он открыл один из шкафов и увидел, что в нем стоит четыре бутылки со спиртным, а именно: вино, шампанское, водка и настойка красного цвета, их названия он не знает, не смотрел. Бутылки со спиртным он положил в карманы куртки и вышел из помещения дома. Выйдя из дома, он закрыл входную дверь на замок, а ключ положил на то же место,где его обнаружил. После этого он вышел с дворовой территории и закрыл калитку ключом, а ключ положил в почтовый ящик, после чего пошел гулять. Пока он гулял, он выпил все похищенное им спиртное, а пустые бутылки выкидывал. Вечером к нему обратился сын <данные изъяты>, и спросил, не залазил ли он в их дом, на что он сознался в совершенном преступлении. В настоящее время им полностью возмещен материальный ущерб, принесены извинения. Если бы он был трезвый, то никогда бы не совершил данного преступления (л.д.38-41, 80-83, 111-113).

Суд принимает данные показания и полагает, что они могут быть положены в основу приговора, как полные, подробные, последовательные. Показания согласуются с иными доказательствами по делу – с показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Данные показания Большаков <данные изъяты> давал после консультации с защитником и в его присутствии, ему разъясняли права, в том числе право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, протоколы допроса им были подписаны, замечаний и заявлений не было.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления,кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей <данные изъяты> Т.Н., согласно которым она проживает по адресу: <данные изъяты>, является одним из собственников дома. <...> года умер её супруг - <данные изъяты>. У её покойного супруга есть брат - Большаков <данные изъяты>, который, сколько она его знает, злоупотребляет спиртными напитками. Пока её муж был жив,Большаков <данные изъяты> иногда приходил к ним в гости, но в гости он к ним заходил только с её разрешения или разрешения её покойного мужа. Никаких вещей, принадлежащих Большакову <данные изъяты> в её доме нет и никогда не было. После смерти супруга Большаков <данные изъяты> периодически приходил к ним попросить сигареты у сына, но только с её разрешения и в моменты, когда она была дома.Она никогда не разрешала Большакову <данные изъяты> проходить в дом, общались с ним только во дворе.

<...> года около 06 часов она уехала на работу, при этом в доме никого не было. Уходя из дома, она закрыла входную дверь дома на навесной замок, а калитку в заборе, огораживающем дворовую территорию, на врезной замок, установленный в двери калитки. При этом ключ от навесного замка входной двери в дом она всегда оставляет сверху двери на выступе дверного косяка, а ключ от врезного замка калитки она отставляет в почтовом ящике,расположенном на данной калитке. О том, где находятся ключи от дома и от калитки, никому постороннему, в том числе Большакову <данные изъяты> не говорили.

В этот же день около 18 часов 00 минут она приехала домой с работы. Дома находился её сын <данные изъяты> Она решила приготовить ужин, прошла на кухню, открыла шкаф, в котором хранятся различные крупы, и обнаружила, что в данном шкафу отсутствует <данные изъяты>

Она о пропаже сообщила сыну. <данные изъяты> пояснил, что когда он пришел домой, то все двери были закрыты, и ключи лежали на своих местах, но он видел на снегу возле калитки следы обуви. Сын предположил, что бутылки мог взять Большаков <данные изъяты> и направился к нему. Затем сын вернулся и сказал, что дядя <данные изъяты> во всем сознался. В настоящее время Большаков <данные изъяты> возместил ей причиненный материальный ущерб в размере 1200 рублей, она к нему претензий не имеет, он принес ей извинения, которые ею приняты. Характеризует Большокова <данные изъяты>. в целом положительно.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> Д.Р., оглашенными в судебном заседании на основаниич.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <данные изъяты>, вместе со своей мамой <данные изъяты> Т.Г.

<...> года в утреннее время его мама уехала на работу, примерно в 08 часов 00 минут он вышел из дома на работу, закрыв входную дверь в дом на ключ, который убрал в потайное место - на косяк над входной дверью в дом. Далее он закрыл калитку на ключ, который также убрал в потайное место - почтовый ящик, расположенный слева от калитки. Данные потайные места хранения ключей известны только их семье, другим лицам они не показывали и не говорили. До его ухода из дома, к ним домой никто не приходил. Домой он вернулся в 15 часов 00 минут, входная калитка находилась в закрытом положении. Он при помощи ключа, оставленного им в почтовом ящике, открыл калитку. Возле калитки он обратил внимание на наличие следов от обуви, внешне похожей на обувь Большакова <данные изъяты> в связи с чем он предположил, что тот вновь приходил к их дому, чтобы что-то просить. Затем он (Большаков <данные изъяты> вошел во двор дома, прошел ко входной двери в дом, которая также была закрыта на замок. Ключом, который он взял с потайного места, где ранее его оставлял, он открыл входную дверь в дом. Общий порядок не был нарушен, всё стояло на своих местах. До прихода мамы он находился дома, к нему никто не приходил. Примерно в 18 часов 00 минут вернулась Большакова <данные изъяты> которая на кухне стала готовить ужин. Через некоторое время она сообщила, что из шкафчика на кухне пропали бутылки со спиртным. Он сразу же предположил, что украл спиртное дядя - Большаков <данные изъяты> Он (Большаков <данные изъяты> пошел к дяде домой и поинтересовался, брал ли он спиртное из их дома, на что Большаков <данные изъяты> ответил, что взял. Его дяде Большакову <данные изъяты>. было известно, что заходить к ним в дом ему нельзя. Ему было известно, что в будние дни в дневное время они с мамой находятся на работе. Большаков <данные изъяты> ранее приходил к их дому, просил сигареты, но в дом они ему не разрешали заходить никогда, и ему об этом было известно (л.д.94-96).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> А.В., оглашенными в судебном заседании на основаниич.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Медведевский». <...> года он заступил на дежурство по территории обслуживания Медведевского района Республики Марий Эл. <...> года в отдел полиции обратилась с заявлением <данные изъяты> Т.Г., проживающая по адресу: <данные изъяты> По данному заявлению им проведена проверка.В последующем Большаков <данные изъяты> явился с повинной. <...> года проведен осмотр ... д.... Республики Марий Эл, в ходе осмотра места происшествия каких-либо следов, пригодных для идентификации, не обнаружено (л.д.98-99).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> Э.В., оглашенными в судебном заседании на основаниич.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <данные изъяты> вместе со своим супругом Большаковым <данные изъяты> У них 5 детей, из них одна дочь <данные изъяты> - несовершеннолетняя, другие взрослые. Её супруг Большаков <данные изъяты> продолжительное время не работает, иногда подрабатывает случайными заработками. По характеру в трезвом состоянии он строгий, требовательный, хозяйственный, неконфликтный. Когда её супруг находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится безразличным ко всему.

В <данные изъяты>, точную дату не помнит, в вечернее время к ним домой пришел Большаков <данные изъяты> - племянник её супруга, сын его покойного брата <данные изъяты> <данные изъяты>, который пояснил, что мама обнаружила на кухне отсутствие алкоголя - бутылок со спиртным. При этом <данные изъяты> пояснил, что понял по следам. Она поинтересовалась у супруга, брал ли он спиртное, на что тот ответил утвердительно. При этом он пояснил, что место, где <данные изъяты> Т.Г. прятала ключ, он видел ранее. С семьей <данные изъяты> Т.Г. они общаются очень редко, в гости друг к другу не ходят, только иногда помогают с посадкой картофеля, без их ведома домой к ним не приходят. ... является собственностью брата супруга, сам её супруг к этому дому отношения не имеет (л.д.100-103).

Оценивая показания потерпевшей <данные изъяты> Т.Г. и свидетелей <данные изъяты> Д.Р., <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> Э.В., суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, поэтому суд принимает их во внимание, полагает необходимым положить в основу приговора.

Показания свидетелей, потерпевшей и подсудимого также согласуются и с иными письменными доказательствами, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <данные изъяты> Т.Г. от <...> года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Большакова <данные изъяты> который <...> года в период времени с 09:00 до 14:00 проник в её дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> против её воли, где похитил <данные изъяты> и распорядился по своему усмотрению (л.д.5).

Рапортом от <...> года участкового уполномоченного, согласно которому в ходе проведения проверки было установлено, чтоБольшаков <данные изъяты>, проник в жилой дом <данные изъяты> Т.Г. по адресу:<данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.3).

Явкой с повинной от <...> года, согласно которой Большаков <данные изъяты> сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что <...> года около 11 часов 00 минут, он, находясь в похмельном состоянии, решил проникнуть в дом, расположенный в <данные изъяты> целью хищения <данные изъяты>. Ключом открыв замок дома, он незаконно вошел в дом. Он знал, что проникая в дом, нарушает закон (л.д.17).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> года с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что вход на территорию двора осуществляется через ворота забора, ключ от которых хозяева хранят в почтовом ящике со стороны улицы. Замок врезной, повреждений не имеет. Вход в дом осуществляется через веранду, входная дверь в дом деревянная, закрывается на навесной замок. Замок повреждений не имеет, ключ от замка хранится на верхнем косяке дверного проема. Справа от входа в дом находится кухня, где, помимо прочего, имеется шкаф. Порядок в доме и на кухне не нарушен (л.д.7-11).

Протоколом очной ставки от <...> года между <данные изъяты> Т.Г. и Большаковым <данные изъяты> из которого следует, что каждый из участников очной ставки подтвердил ранее данные ими показания (л.д.58-61).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от <...> года, в ходе которой Большаков <данные изъяты> подтвердил свои показания, указал на дом, где совершил хищение – <данные изъяты> Указал на почтовый ящик, расположенный на заборе слева от калитки, пояснив, что в данном почтовом ящике <...> года он обнаружил ключ, которым открыл замок калитки. Находясь в сенях дома, Большаков <данные изъяты> указал на дверной косяк двери, ведущей в помещение дома, пояснив при этом, что <...> года в данном месте он обнаружил ключ, которым открыл навесной замок, на который запирается данная дверь. Находясь на кухне, Большаков <данные изъяты> указал на шкаф, из которого он похитил четыре бутылки спиртного (л.д.62-68).

Свидетельством о праве собственности от <...> года, согласно которому жилой дом по адресу: <данные изъяты>, принадлежит <данные изъяты> Т.Г. на праве собственности (л.д.25).

<данные изъяты>

Распиской от <...> года, согласно которой <данные изъяты> Т.Г. получила от Большакова <данные изъяты> денежные средства в сумме 1200 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д.80).

Оценивая приведенные письменные доказательства в их совокупности, суд находит данные доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, соответствуют друг другу, дополняют и уточняют друг друга, непротиворечивы, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого.

Говоря о мотиве и целях совершения преступления, суд исходит из фактических обстоятельств совершенного преступления, показаний потерпевшей и свидетелей, подсудимого, и приходит к выводу, что указанные преступные действия Большаков <данные изъяты> совершил в корыстных целях, с целью обращения имущества в свою пользу и использования полученного в качестве источника личного обогащения.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, обстоятельства и способ совершения преступления. Учитывая обстоятельства, способ совершения преступления, суд полагает, что указанные действия подсудимым совершены умышленно.

Таким образом, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Большакова <данные изъяты> и квалифицирует его действияпо п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку жилой дом потерпевшей находится в ее собственности, пригоден для постоянного проживания, при этом согласия на вхождение в свое жилое помещение потерпевшая <данные изъяты> Т.Г. не давала, на входной двери имелось запорное устройство, свободного доступа к жилому помещению не имелось. Согласно показаниям подсудимого, он проникал в жилище именно с целью совершения хищения.

На учете у врача-нарколога, у врача-психиатра <данные изъяты> Р.Н. не состоит, <данные изъяты> <данные изъяты> по поводу <данные изъяты>, снят с учета в <данные изъяты> в связи с улучшением (л.д.47-48).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ... от <...> года, Большаков <данные изъяты> страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты> (F 70.0). В период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию Большаков <данные изъяты> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер свих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.73-74).

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый является вменяемыми подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Большаков <данные изъяты> состоит в зарегистрированном браке, официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения (л.д.42-43, 52, 54-55), не судим (л.д.50).

Как личность Большаков <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно: к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит, жалоб на него не поступало (л.д.51).

Согласно характеристике Нурминской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл Большаков <данные изъяты> на комиссиях в администрации не обсуждался, от соседей и жителей на него жалоб не поступало, употребляет спиртные напитки, в настоящее время нигде не работает (л.д.57).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Большакову <данные изъяты> суд учитывает: на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК - явку с повинной (л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного - <данные изъяты>, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.80 – возмещение ущерба в полном объеме), причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений <данные изъяты> Т.Г. как на стадии предварительного расследования, так и в суде, которые потерпевшей приняты); на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает:признание вины и искреннее раскаяние в содеянном,принесение публичных извинений в зале суда за содеянное, удовлетворительные характеристики по месту жительства, положительные характеристики от супруги и потерпевшей, состояние его здоровья.

Суд полагает возможным признать явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку Большаков <данные изъяты> до его обращения с явкой с повиннойпо подозрению в совершении преступленияне задерживался, пояснений по обстоятельствам дела до написания явки с повинной не давал.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку <данные изъяты> Р.Н. о совершенном с его участием преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая ранее им не была известна, указал время, место и способ совершения хищения, сообщил перечень похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого Большакова <данные изъяты> в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который характеризуется по месту жительства администрацией, участковым уполномоченным и свидетелями как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд полагает, что состояние опьянения повлияло на поведение лица при совершении преступления, повлекло снижение эмоционально-волевого контроля подсудимого за своим поведением и способствовало совершению деяния. При этом сам подсудимый в судебном заседании указал, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, поскольку в случае, если бы он был трезвый, он не совершил бы вышеуказанное деяние.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний. Указанное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, кроме как лишение свободы, не сможет обеспечить исправительное воздействие на него, чтобудет соответствовать целям наказания, направленным на исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости. При этом с учетом имущественного и семейного положения, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Положенияч.1 ст.62, ч.6 ст.15УК РФ применению не подлежат ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Большаковым <данные изъяты> преступления, не установлено, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также характеризующие Большакова <данные изъяты> данные, принимая во внимание, что подсудимый совершил корыстное умышленное тяжкое преступление против собственности, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ (замена лишения свободы принудительными работами).

Вместе с тем, принимая во вниманиеявку с повиннойБольшакова <данные изъяты> его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба в полном объеме,учитывая, чтопреступление совершено подсудимым впервые,суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья (ч.5 ст.73 УК РФ).

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Хамидуллина М.С., участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (8600 рублей - л.д.118) и в суде (6000 рублей – <данные изъяты>) в общей сумме 14600 рублей, на основании ст.132 УПК РФ, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, его трудоспособного возраста, суд считает возможным взыскать с Большакова <данные изъяты> полном объеме. Оснований для отнесения процессуальных издержек на счет средств федерального бюджета судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Большакова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, возложив на осужденного обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленные данным органом сроки.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Большакова <данные изъяты>, по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств осужденного, взыскав с Большакова <данные изъяты> в доход федерального бюджета 14600 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Гладышева