Решение по делу № 1-45/2017 от 31.03.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края                             21 апреля 2017 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубынина Е.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Уярского района Красноярского края Араповой М.Н.

подсудимого Севостьянихина В. П.,

защитника в лице адвоката Шмалянда Р.Ф. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Севостьянихина В. П. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, ограниченно годного к воинской службе, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Уярским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев, в порядке ст.91 не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Севостьянихин В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов у Севостьянихина В. П., находящегося в помещении общественной бани, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где он работал кочегаром, достоверно знающего, что в сейфе, который расположен в служебной помещении указанной бани имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел на хищение указанных денежных средств путем незаконного проникновения в сейф, принадлежащий Потерпевший №1, с целью обращения их в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в сейф, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, действуя тайно и целенаправленно, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Севостьянихин В.П., находясь в помещении общественной бани, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вынес из служебного помещения бани сейф и занес его в котельную, расположенную там же по вышеуказанному адресу, где, действуя в продолжение своего преступного умысла, поместил сейф в тиски и с помощью углошлифовальной машины «Зубр», произвел распил задней стенки сейфа, совершив, тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, после чего, понимая и осознавая, что он действует противоправно и незаконно, тайно похитил из сейфа денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами Севостьянихин В.П. с места преступления скрылся, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Севостьянихин В.П. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, ходатайство подсудимым Севостьянихиным В.П. заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Севостьянихина В.П. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.Последовательный и целенаправленный характер действий Севостьянихина В.П. во время совершения им преступления, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических отклонений, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании позволяют суду считать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Севостьянихина В.П., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (л.д. 148) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его признательными показаниями, протоколом осмотра предметов с его участием, где зафиксировано, что он подтвердил исполнение им осматриваемой записки, на протяжении всего следствия не оказывал противодействия расследованию, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также состояние физического здоровья (заболевание псориаз).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Севостьянихина В.П. судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и,к» и отсутствуют отягчающие, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленного средней тяжести, личность подсудимого, судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не трудоустроенного, влияние наказания на исправление Севостьянихина В.П., а также признание им вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Севостьянихину В.П. наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит в силу ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Приговор Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Для отбывания наказания, в порядке ч.2 ст. 58 УК РФ определить колонию- поселения. Принимая во внимание, что Севостьянихин В.П. не проживает по месту регистрации, может уклониться от отбывания наказания, для исполнения приговора, суд полагает заменить ему меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Севостьянихина В. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год и 11 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Приговор Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Для исполнения приговора, меру пресечения, избранную в отношении Севостьянихина В. П. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Данную меру пресечения отменить после вступления постановления в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства: - записка, дактопленку со следом пальца руки, фото следа воздействия орудия хранить в материалах уголовного дела; металлический сейф, углошлифовальную машину «Зубр» оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Уярский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора Уярского районного суда Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                         Е.А. Дубынин