Решение по делу № 2а-178/2021 от 28.12.2020

Дело № 2а-178/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» января 2021 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В.,

рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области Русанову А.А., начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области Комисаровой И.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованному лицу Кузьменко Н.Н. «Об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратился в Морозовский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области Русанову А.А., начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области Комисаровой И.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованному лицу Кузьменко Н.Н., которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, в не установлении всех доходов должника, не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении Кузьменко Н.Н.. Обязать начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам в УФССП России по Ростовской обл. Комисарову И.Г. отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №14671/19/61061-ИП от 27.08.2020 г., копию постановления об отмене окончания исполнительного производства направить в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайства взыскателя; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской обл. Комисарову И.Г. осуществить контрольпо рассмотрению ходатайств взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя направить запрос в УПФ России по Ростовской области, вынести и направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника, обязать произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности путём направления запросов в кредитные учреждения, в которых у должника, имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Ростовской обл.) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ЦЗН по Ростовской обл.; Управление по делам ЗАГС по Ростовской обл. об изменении фамилии, имени и отчества; Адресное Бюро по Ростовской обл.; ГУ МВД России по Ростовской обл. с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; ГУ ФСИН России по Ростовской обл. о нахождении должника в местах заключения; УПФ России по Ростовской обл. и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Ростовской обл. для установления всех счетов должника; в УГИБДЦ по Ростовской обл. с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; осуществить выход по адресу месту жительства указанному в исполнительном документе и адресу регистрации, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»); в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 14671/19/61061-ИП, возбужденному 07.06.2019 года на основании судебного приказа от 26.10.2018 г., о взыскании задолженности по кредитным платежам, в отношении должника Кузьменко Н.Н. в сумме 13260.00 руб. Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении исполнительного документа, неисполнении всех необходимых исполнительских действий в рамках исполнительного производства, игнорировании заявленного ходатайства о направлении запроса, ненаправлении взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и его окончании, непринятии мер к обращению взыскания на пенсию должника, достигшего пенсионного возраста.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке ст. 96 КАС РФ. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Врио начальника отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области Комиссарова И.Г., судебный пристав исполнитель Русанов А.А. письменными возражениями просили в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Заинтересованное лицо Кузьменко Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом в порядке ст. 96 КАС РФ.

Явка представителя административного истца и административных ответчиков не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи, с чем в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство № 14671/19/61061-ИП (судебный пристав-исполнитель Русанов А.А.), возбужденное 07.06.2019 года судебным приставом-исполнителм Аббасовым И.И., на основании судебного приказа №2-1391/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 13 260 руб., в отношении Кузьменко Натальи Николаевны, <дата> года рождения, в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ».

Сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Согласно сводке по исполнительному производству, № 14671/19/61061-ИП судебным приставом исполнителем 07.06.2019 года направлены запросы в ФНС, ЕГРН, в ПФР о СНИЛС, кредитные учреждения, 06.11.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 09.04.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, 15.05.2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. 04.06.2020 года исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Русанову А.А.

27.08.2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, и составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом направлены взыскателю 30.11.2020 г. и вручены согласно данным почтового идентификатора 80092654663294 08 декабря 2020 года.

27.01.2021 г. Врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области Комиссаровой И.Г. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 14671/19/61061-ИП, которым указанное исполнительное производство возобновлено.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Русановым А.А. в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа проведена проверка имущественного положения должника: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в ГУ ПФР по РО, вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное, направлены запросы в Росреестр, УПФР, ГИБДД МВД РФ, ФНС. 28.01.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлены запросы в банки, УФМС, ЗАГС ГУВД МВД, операторам связи, Центр занятости.

В рамках исполнительного производства имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом не установлено.

По состоянию на 27.01.2021 сумма задолженности Кузьменко Н.Н. перед административным истцом составляет 14260 руб.

Обращение административного истца в суд мотивировано бездействием судебного пристава исполнителя при исполнении исполнительного документа и отсутствием надлежащего контроля за его деятельностью старшим судебным приставом.

Доводы административного истца о бездействия судебного пристава-исполнителя и отсутствии контроля за удержанием из пенсии должника не нашли своего подтверждения, поскольку согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен достаточный комплекс мер принудительного взыскания задолженности, а также мер принудительного характера. В рамках исполнительного производства имущество должника установлено не было.

Сведений о выплате должнику пенсии по старосте в распоряжение судебного пристава-исполнителя, в ответ на направленные им запросы, не поступило.

Несвоевременное направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, несмотря на то, что является нарушением п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», не повлекло за собой нарушение прав взыскателя, так как впоследствии было отменено вышестоящим должностным лицом.

Обстоятельств, в силу которых судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа законом срок, однако, не сделал этого, чем бы нарушил интересы стороны исполнительного производства, судом не установлено.

В настоящее время, заявленные административным истцом меры к принудительному исполнению исполнительного документы выполнены как Врио начальника отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов Комисаровой И.Г., так и самим судебным приставом-исполнителем Русановым А.А. Исполнительное производство возобновлено, приняты меры принудительного исполнения, направленные на розыск должника и его имущества.

В силу требований, ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 9 статьи 227 КАС РФ возложение решением суда на судебного пристава-исполнителя обязанностей по совершению конкретных исполнительных действий, является вмешательством в его деятельность и выходит за пределы компетенции суда, в связи с чем такие требования административного истца не могут быть удовлетворены в ходе рассмотрения дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Фактов нарушения прав взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» «Об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя» - оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья