Решение от 28.11.2023 по делу № 8Г-10539/2023 [88-10853/2023] от 16.10.2023

    № 88-10853/2023

УИД: 65RS0001-01-2022-006265-92

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2023 г.                                                    город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Куратова А.А., Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Водчихину Константину Валерьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов

по кассационной жалобе Водчихина Константина Валерьевича на решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

17 июня 2022 г. акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование», истец, общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Водчихину Константину Валерьевичу (далее - Водчихин К.В., ответчик), обоснование исковых требований, ссылаясь на произошедшее 28 июля 2018 г. дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). По данному факту возбуждено уголовное дело, в рамках которого установлено, что Водчихин К.В., управлявший автомобилем «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, вследствие чего произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью пассажира «<данные изъяты>» – ФИО1., а также причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>.

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

22 марта 2019г. истцом выплачено страховое возмещение ФИО2 в размере 145 750 рублей и 31 июля 2019 г. выплачено страховое возмещение собственнику автомобиля КАМАЗ - АО «Совхоз Южно-Сахалинский» в размере 400 000 рублей.

Истец просил взыскать с Водчихина К.В. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 545 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 657 рублей 50 копеек.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 11 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с Водчихина К.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке регресса в сумме 400 000 рублей, судебные расходы в сумме 6 345 рублей 08 копеек, а всего 406 345 рублей 08 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований АО «АльфаСтрахование», в том числе о взыскании судебных расходов в заявленной сумме отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 августа 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Водчихин К.В. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм права. Полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истёк. Указывает, что суд неверно истолковал положения статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции при разрешении исковых требований руководствовался положениями статей 196, 200, 965, 1081 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Установив, что АО «АльфаСтрахование» выплатило 31 июля 2019 г. потерпевшему АО «Совхоз Южно-Сахалинский» страховое возмещение по факту произошедшего ДТП, виновником которого является ответчик, допустивший столкновение транспортных средств в состоянии алкогольного опьянения, суд пришел к выводу о возникновении у истца права регрессного требования к Водчихину К.В. как лицу, причинившему вред. Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил требование истца в сумме 400 000 рублей. С учётом удовлетворения основных требований, суд также удовлетворил производные требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины. При этом суд пришел к выводу, что по данным требованиям трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с момента выплаты страхового возмещения, не истек.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания страхового возмещения в сумме 145 750 рублей, выплаченного 22 марта 2019г. ФИО3 суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200 ГК РФ, статьи 14 Закона об ОСАГО, исходил из того, что срок исковой давности по требованию истца исчисляется с момента осуществления страховой выплаты. Соответственно, срок по требованию о взыскании страхового возмещения в сумме 145 750 рублей истек 22 марта 2022 г., при этом истец обратился с настоящим иском в суд 17 июня 2022 г., что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в указанных требованиях.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Оснований подвергать сомнению законность вынесенных постановлений не усматривается. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела. Нарушения требований статей 67, 327.1 ГПК РФ при оценке доказательств по делу не допущено.

Доводы ответчика о том, что по состоянию на 17 июня 2022 г. истек срок исковой давности по регрессному требованию о взыскании сумы страховой выплаты в размере 400000 рублей, произведённой истцом 31 июля 2019 г. вследствие причинения материального вреда, мотивированно отклонены судами двух инстанций.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 ГК РФ).

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 966 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 7 пункта 89 Постановления от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, выводы судов о том, что не истек срок исковой давности по требованию о взыскании в порядке регресса сумы страховой выплаты в размере 400000 рублей, соответствуют вышеперечисленным нормам права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, и основаны на исследованных доказательствах по делу, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и признаваемых                           в соответствии с требованиями статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судами при рассмотрении и разрешении настоящего дела допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░