Решение по делу № 2-2861/2019 от 03.04.2019

                Дело № 2-2861/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года                                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кутузовское-1» к Иноземцеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кутузовское-1» обратилось в суд с иском к Иноземцеву А.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, неустойки и судебных расходов, ссылаясь на то, что 22 мая 2018 года между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец обязался передать ответчику, а ответчик принять и оплатить квартиру, расположенную в <адрес> Стоимость квартиры составила 4790226,40 руб. Истец исполнил свои обязательства перед покупателем в полном объеме, передав квартиру по акту приема-передачи от 22 мая 2018 года, однако ответчик, нарушая условия договора, не исполнил свои обязательства по оплате квартиры в полном объеме, произведя оплату части стоимости квартиры в размере 3000000 руб. Оставшуюся часть стоимости квартиры в размере 1790226,40 руб. ответчик был обязан произвести не позднее 31 мая 2018 года. Неоднократные требования истца о полном погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

С учетом уточнения исковых требований в связи с произведенной ответчиком оплатой задолженности, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору купли-продажи квартиры в размере 226,40 руб., неустойку за нарушение обязательств по оплате стоимости квартиры за период с 01 июня 2018 года по 18 июня 2019 года в размере 465796,72 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9163,98 руб., почтовые расходы в размере 1327,15 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Ващенко А.Е. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности – Иноземцева О.В. против удовлетворения исковых требований возражала.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; согласно положений ст. ст. 309 - 310 названного Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение их условий не допускается, за исключением предусмотренных законом случаев.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 22 мая 2018 года между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец обязался передать ответчику, а ответчик принять и оплатить квартиру, расположенную в д<адрес>

Стоимость квартиры составила 4790226,40 руб. Истец исполнил свои обязательства перед покупателем в полном объеме, передав квартиру по акту приема-передачи от 22 мая 2018 года, однако ответчик, нарушая условия договора, не исполнил свои обязательства по оплате квартиры в полном объеме, произведя оплату части стоимости квартиры в размере 3000000 руб.

Оставшуюся часть стоимости квартиры в размере 1790226,40 руб. ответчик был обязан произвести не позднее 31 мая 2018 года.

В период рассмотрения спора, ответчиком была погашена сумма основной задолженности в размере 790000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12 мая 2019 года № 1, а также в размере 226,40 руб., что подтверждается чеком-ордером от 05 июня 2019 года.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора по существу задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере 226,40 руб., оплачена ответчиком в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Пунктом 6.2 договора купли-продажи квартиры от 22 мая 2018 года предусмотрено, что покупатель обязуется уплатить продавцу за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по уплате стоимости квартиры неустойку в размере 0,1 %от невыплаченной своевременно суммы за каждый жень просрочки до дня фактической уплаты.

Истец просит взыскать с него неустойку за нарушение обязательств по оплате стоимости квартиры за период с 01 июня 2018 года по 18 июня 2019 года в размере 465796,72 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи в установленный договором срок, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании неустойки, однако данные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, учитывая последствия нарушенного обязательства и ходатайство представителя ответчика, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 100000 руб., поскольку подлежащая к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, степень вины ответчика перед истцом, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

Также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 1327 руб. 15 коп., факт несения которых подтверждается представленными по делу доказательствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 40297 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Кутузовское-1» – удовлетворить частично.

    Взыскать с Иноземцева Александра Николаевича в пользу ООО «Кутузовское-1» неустойку за нарушение обязательств по оплате стоимости квартиры за период с 01 июня 2018 года по 18 июня 2019 года в размере 100000 рублей, почтовые расходы в размере 1327 руб. 15 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 40297 рублей, а всего взыскать 141624 (сто сорок одна тысяча шестьсот двадцать четыре) рубля 15 копеек.

    В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

    Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Солнечногорского городского суда Московской области от 26 апреля 2019 года в виде запрета органам регистрационного учета (ОВМ ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области) осуществлять регистрацию физических лиц в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> в качестве места жительства или в качестве места пребывания и запрета Иноземцеву Александру Николаевичу вселять и разрешать проживание по любому основанию кого-либо в вышеуказанной квартире, после вступления решения суда в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 21 июня 2019 года.

Судья                                                Байчоров Р.А.