Решение по делу № 2-502/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-502/2022

УИД 33RS0018-01-2022-000740-76

Решение

Именем Российской Федерации

город Судогда 01 ноября 2022 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишановой В.А.,

с участием:

представителя прокуратуры Судогодского района Вырвина А.В.,

представителя ответчика МКП г. Судогда «Благоустройство», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации МО Андреевское сельское поселение, администрации МО Вяткинское сельское поселение, администрации МО Головинское сельское поселение, администрации МО Лавровское сельское поселение, администрации МО Мошокское сельское поселение, администрации МО Муромцевское сельское поселение Каменского В.Е.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора- администрации МО «Судогодский район» Владимирской области Дубровного О.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Гришиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску прокурора Судогодского района, действующего в интересах Ануфриевой к Муниципальному казенному предприятию г. Судогда «Благоустройство», Обществу с ограниченной ответственностью «ЕРИЦ Владимирской области» о признании незаключенным договора аренды контейнерной площадки, о признании действий по начислению арендной платы за аренду контейнерной площадки (контейнерного хозяйства) незаконными, обязании возмещения денежных средств, полученных в счет платы за аренду контейнерной площадки (контейнерного хозяйства) и по иску прокурора Судогодского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному предприятию г. Судогда «Благоустройство», Обществу с ограниченной ответственностью «ЕРИЦ Владимирской области» о признании незаключенным взимание платы за аренду контейнерного хозяйства, обязании произвести перерасчет платы за аренду контейнерного хозяйства, вернуть ранее взысканные денежные средства за аренду контейнерного хозяйства,

у с т а н о в и л:

Прокурор Судогодского района в интересах Ануфриевой М.Г. обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ к МКП г. Судогда «Благоустройство», ООО «ЕРИЦ Владимирской области» в котором просит, с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать договор аренды контейнерной площадки (контейнерного хозяйства) между МКП г. Судогда «Благоустройство» и Ануфриевой М.Г. незаключенным; признать незаконными действия МКП г. Судогда «Благоустройство» и ООО «ЕРИЦ Владимирской области» по начислению платы за аренду контейнерной площадки (контейнерного хозяйства) по лицевому счету ... (...); обязать МКП г. Судогда «Благоустройство» и ООО «ЕРИЦ Владимирской области» возместить Ануфриевой М.Г. денежные средства в размере 24 рубля 82 копейки, полученные в счет платы за аренду контейнерной площадки (контейнерного хозяйства) – (том 5, л.д. 22-23).

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения должностными лицами МКП г. Судогда «Благоустройство» требований гражданского законодательства при заключении договора аренды контейнерной площадки Ануфриевой М.Г. и законности осуществления ООО «ЕРИЦ Владимирской области» начисления в едином платежном документе платы за аренду контейнерной площадки. Проверкой установлено, что постановлением МО «Судогодский район» от 28 сентября 2021 года № 1759 утвержден реестр мест (площадок накопления твердых коммунальных отходов) на территории МО «Судогодский район». 10 декабря 2019 года постановлением администрации МО «Судогодский район» № 2287 МКП «Благоустройство» согласована методика расчета платы за пользование контейнерным хозяйством в расчет за одно контейнероместо в составе модельной контейнерной площадки для накопления ТКО и КГМ. 02 июня 2020 года МКП города Судогда «Благоустройство» в ООО «ЕРИЦ Владимирской области» направлена справка расчета стоимости одного места складирования ТКО и КГМ в размере 9 рублей с человека. 01 октября 2020 года МКП «Благоустройство» и ООО «ЕРИЦ Владимирской области» заключен агентский договор ... по ведению автоматизированного расчета платы за предоставляемую МКП г. Судогда «Благоустройство» «услугу» гражданам по аренде муниципального контейнерного хозяйства. Изучением указанного агентского договора установлено, что начисление указанной арендной платы осуществляется собственникам, зарегистрированным в жилом доме по адресу: .... Указанное жилое помещение находится в собственности Ануфриевой М.Г. и Гришиной Е.Г. Согласно справки из ООО «ЕРИЦ Владимирской области» начисления за аренду контейнерного хозяйства по лицевому счету ... производится с 01 октября 2020 года. Как следует из выписки по лицевому счету, собственники жилого помещения ежемесячно вносили плату в полном размере, за исключением платы за аренду контейнерного хозяйства, о чем свидетельствует размер вносимых денежных средств. При этом ежемесячно в адрес ОООО «ЕРИЦ Владимирской области» от собственников жилого помещения поступают заявления о несогласии внесения платы за аренду контейнерной площадки. Зачисление внесенных денежных средств за аренду контейнерного хозяйства в ноябре, декабре 2020 года и январе 2021 года произведено ООО «ЕРИЦ Владимирской области» самостоятельно, без учета мнения собственников жилого дома. Ануфриева М.Г. с МКП г. Судогда «Благоустройство» договор на аренду контейнерной площадки не заключала. Между сторонами по договору, который она не заключала, отсутствует соглашение о предмете договора, такое условие является существенным в силу прямого указания п.1 ст. 432 ГК РФ договор не соответствует истинной воле сторон, установленная законом форма для договора не соблюдена и не определены существенные условия договора, т.е. условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида и условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду не достижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем. Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами.

Определением Судогодского районного суда от 28 июня 2022 года к участию в деле в соответствии со ст. 47 ГПК РФ привлечено для дачи заключения по делу Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области (том 1, л.д. 3).

Определением Судогодского районного суда от 04 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Карнюшина О.Г.(том 1, л.д. 64-67).

Определением Судогодского районного суда от 27 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена – администрация муниципального образования Головинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области (том 1, л.д. 228-232).

Прокурор Судогодского района, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ к МКП г. Судогда «Благоустройство», ООО «ЕРИЦ Владимирской области» в котором просит признать незаконным взимание МКП г. Судогда «Благоустройство» и ООО «ЕРИЦ Владимирской области» платы за аренду контейнерных- площадок (контейнерного хозяйства) с собственников индивидуальных (частных) жилых домовладений и/или нанимателей по договору найма жилого помещения Судогодского района с 01 октября 2020 года; обязать ООО «ЕРИЦ Владимирской области» произвести перерасчет платы за аренду контейнерных площадок (контейнерного хозяйства) с собственников индивидуальных (частных) жилых домовладений и/или нанимателей по договору найма жилого помещения Судогодского района с 01 октября 2020 года по 12 октября 2022 года; обязать МКП г. Судогда «Благоустройство» и ООО «ЕРИЦ Владимирской области» вернуть полученные денежные средства за аренду контейнерных площадок (контейнерного хозяйства) с собственников индивидуальных (частных) жилых домовладений и/или нанимателей по договору найма жилого помещения Судогодского района с 01 октября 2020 года по 12 октября 2022 года в сумме 3 920 830 рублей 94 копейки (том 4, л.д. 235-241).

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения должностными лицами МКП г. Судогда «Благоустройство» требований законодательства об отходах производства и потребления, в частности о законности осуществления ООО «ЕРИЦ Владимирской области начисления в едином платежном документе платы за аренду контейнерной площадки. Проверкой установлено, что 10 декабря 2019 года постановлением администрации МО «Судогодский район» № 2287 МКП «Благоустройство» согласована методика расчета платы за пользование контейнерным хозяйством в расчет за одно контейнероместо в составе модельной контейнерной площадки для накопления ТКО и КГМ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ МКП г. Судогда «Благоустройство» является подведомственный организацией администрации Судогодского района, на которую в силу закона возложена обязанность создания и содержания мест накопления твердых коммунальных отходов. 02 июня 2020 года МКП «Благоустройство» в ООО «ЕРИЦ Владимирской области» направлена справка расчета стоимости одного места складирования ТКО и КТМ в размере 9 рублей с человека. 01 октября 2020 года МКП г. Судогда «Благоустройство» и ООО «ЕРИЦ Владимирской области» заключен агентский договор ... по ведению автоматизированного расчета платы за предоставляемую МКП г. Судогда «Благоустройство» «услугу» гражданам по аренде муниципального контейнерного хозяйства. Изучением указанного агентского договора установлено, что начисление указанной арендной платы осуществляется собственникам, зарегистрированным в Судогодском районе, и\или нанимателям по договору найма жилого помещения Судогодского района. По состоянию на 12 октября 2022 года сумма денежных средств, полученная в рамках агентского договора за аренду контейнерных площадок (контейнерного хозяйства) с собственников индивидуальных (частных) жилых домовладений и\или нанимателей по договору найма жилого помещения Судогодского района составляет 3 920 830 рублей 94 копейки. Зачисление денежных средств за аренду контейнерного хозяйства за период с 01 октября 2020 года по 12 октября 2022 года произведено ООО «ЕРИЦ Владимирской области» самостоятельно, без учета мнения вышеуказанных лиц. Работы по содержанию контейнерных площадок включает в себя их обслуживание (покраска, ремонт и т.д.), санитарную очистку, в том числе подбор (уборка мусора, находящегося вне контейнера, за исключением просыпавшегося при погрузке регоператором), подметание и т.д. Таким образом, обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО в частном секторе осуществляется силами органов местного самоуправления. На собственниках жилых домов нанимателях жилых помещений в данном случае лежит обязанность о заключении с региональным оператором договора на предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО, а также производить оплату на предоставленную коммунальную услугу по ТКО. Оплата арендной платы за создание и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, оборудованных на муниципальной территории, законодательно не предусмотрено и на собственников частного сектора, а также нанимателей жилых помещений, не возложена.

Определением Судогодского районного суда от 07 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - администрация муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, администрация муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района, администрация муниципального образования Головинское сельское поселение Судогодского района, администрация муниципального образования Мошокское сельское поселение Судогодского района, администрация муниципального образования Андреевское сельское поселение Судогодского района, администрация муниципального образования Муромцевское сельское поселение Судогодского района, администрация муниципального образования Лавровское сельское поселение Судогодского района (том 2, л.д. 38).

Определением суда от 27 октября 2022 года гражданское дело № 2-530/2022 по иску прокурора Судогодского района к Муниципальному казенному предприятию г. Судогда «Благоустройство», Обществу с ограниченной ответственностью «ЕРИЦ Владимирской области» о признании незаконным взимания платы за аренду контейнерных площадок (контейнерного хозяйства) с индивидуальных (частных) жилых домовладений и/или нанимателей по договору найма жилого помещения и обязании вернуть полученные денежные средства за аренду контейнерных площадок (контейнерного хозяйства) объединено для рассмотрения в одно производство с гражданским делом №2-502/2022 по исковому заявлению прокурора Судогодского района, действующего в интересах Ануфриевой М.Г., к МКП г. Судогда «Благоустройство», ООО «ЕРИЦ Владимирской области» о признании незаключенным договора аренды контейнерной площадки, о признании действий по начислению арендной платы за аренду контейнерной площадки (контейнерного хозяйства) незаконными, обязании возмещения денежных средств, полученных в счет платы за аренду контейнерной площадки (контейнерного хозяйства), с присвоением номера дела 2-502/2022.

В судебном заседании представитель прокуратуры Судогодского района Вырвин А.В. исковые требования прокурора Судогодского района в интересах Ануфриевой М.Г. и интересах неопределенного круга лиц поддержал, с учетом их уточнения, по доводам, указанным в исках.

Представитель ответчика МКП г. Судогда «Благоустройство» и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района, администрации муниципального образования Головинское сельское поселение Судогодского района, администрации муниципального образования Мошокское сельское поселение Судогодского района, администрации муниципального образования Андреевское сельское поселение Судогодского района, администрации муниципального образования Муромцевское сельское поселение Судогодского района, администрации муниципального образования Лавровское сельское поселение Судогодского района - Каменский В.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований прокурора, действующего в интересах Ануфриевой М.Г. и в интересах неопределенного круга лиц в полном объеме. В обосновании возражений указал, что по требованиям о признании договора аренды контейнерной площадки между МКП г. Судогда Благоустройство и Ануфриевой М.Г. незаключенным, прокурор ссылается на то, что заключен какой-то договор между гражданкой Ануфриевой М.Г. и МКП г. Судогда Благоустройство, обосновывает это наличием документа, направленным в адрес ООО «ЕРИЦ Владимирской области» со стороны МКП г. Судогда Благоустройство в виде списка, подлежащего начислению денежных средств. Однако, в материалах дела, документов, подтверждающих реализацию данных взаимоотношений не имеется. По лицевому счету плата за аренду начисляется по числу фактически проживающих в жилом помещении. Третье лицо Гришина Е.Г. подтвердила в суде, что пользуется контейнерными площадками по адресу: ..., Ануфриева М.Г. также подтвердила, что пользуется этими контейнерными площадками. Однако, документов, подтверждающих выставления в адрес Ануфриевой М.Г. счетов, а также факт ею оплаты, не имеется. Из материалов дела следует, что с октября 2020 года произведена была оплата за аренду контейнерной площадки по адресу: ... за 4 месяца, только в феврале 2021 года было написано первое заявление о том, чтобы арендную плату не начисляли. Таким образом считает, что Ануфриева М.Г. акцептировала оферту и произвела оплату, в связи с чем, оснований для признании данного договора незаключенным, не имеется. В удовлетворении требований о возмещении денежных средств, полученные в счет оплаты аренды контейнерной площадки также следует отказать, поскольку какого-либо основания для возмещения ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании прокурором не представлено, также не представлен расчет взыскиваемой суммы.

По требованию о признании незаконным взимания платы за аренду контейнерного хозяйства с собственников, нанимателей частных жилых домов указал, что никто не ставит под сомнения договор, заключенный между МКП г. Судогда «Благоустройство» и определенным кругом лиц. Вместе с тем, собственник вправе передать свое имущество в аренду кому хочет. Данное утверждение исходит из ст. 421 ГК РФ о свободе договора, при этом вопреки доводам прокурора, существенные условия договора согласованы. МКП г. Судогда «Благоустройство», как правообладателем контейнерного хозяйства, была опубликована публичная оферта, пользователи контейнерными площадками добровольно заплатили денежные средства за аренду контейнерной площадки, таким образом акцептировали оферту. Администрацией района утверждена методика взимания арендной платы за одно контейнерное место для лиц, которые не имеют своего имущества готовы взять его в аренду. Договор аренды не оспорен, договор действующий. Человек, который акцептировал оферту, путем выброса мусора в контейнерную площадку, которая находится на законном владении у МКП г. Судогда «Благоустройство», не просит признать незаконным взимание арендной платы, вместе с тем, прокурор не выясняя мнение конкретного лица, обращается в суд за признанием взимания арендной платы незаконным. Считает, что данные требования прокурора незаконные, необоснованные и удовлетворению не подлежат.

    Требования произвести перерасчет, также удовлетворению не подлежат, поскольку перечень возможных перерасчетов прописан в Постановлении Правительства №354, и относится, исключительно, к жилищным и коммунальным услугам. Понятие перерасчета платы за аренду указанным Постановлением Правительства не предусмотрено.

Кроме этого, прокурором представлен список тех лиц, которые произвели оплату этих услуг, он тождественен цифре, которую прокурор просит вернуть неопределенному кругу лиц. Соответственно, право у прокурора обратиться с данным иском отсутствует. Круг лиц определен. Наличие оснований, за исключением Ануфриевой М.Г., того, что лица самостоятельно не могут обратиться в суд, не представлено.

    Также указал, что никакого права у прокурора обратиться с требованиями об обязании вернуть денежные средства нет. Заявленное требование по Ануфриевой М.Г. уже содержится в требовании по неопределенному кругу лиц. Соответственно сумма увеличивается, в связи с чем, требования также не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области Дубровный О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований прокурора, действующего в интересах Ануфриевой М.Г. и в интересах неопределенного круга лиц в полном объеме. В обосновании возражений указал, что прокурором заявлено сразу два взаимоисключающих требования. С одной стороны в интересах неопределенного круга лиц, а с другой стороны, прокурор представляет документы, позволяющие определить, что круг лиц определен. Он определен списком лицевых счетов, движением сумм. Кроме того, одновременно выступают три взаимоисключающих требования, одно касается возврата денежных средств в размере 24 рублей 82 копеек Ануфриевой М.Г., одновременно, такое же требование заявлено в интересах неопределенного круга лиц, а третье требование произвести перерасчет. Получается, прокурор просит трижды возвратить одни и те же суммы. Ничем не подтверждается документально, что лицо, в интересах которого обратился прокурор, понесло расходы. Полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению. Кроме этого, нигде ранее в судах не оспаривался договор аренды контейнерной площадки, его законность на протяжении трех лет. Прокурор имел возможность признать договор ничтожным, недействительным, незаконным, но не делал этого. Сейчас на протяжении 3 лет, когда имеются все доказательства, что контейнерными площадками пользовались, предприятие несло расходы, ООО ЕРИЦ Владимирской области производил начисление арендной платы, признать законным требование прокурора не представляется возможным. С учетом вышеизложенного, полагает необходимым, отказать прокурору в заявленных требованиях в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Гришина Е.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «ЕРИЦ по Владимирской области» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. Из представленных письменных возражений следует, что ООО «ЕРИЦ по Владимирской области», являясь платежным агентом, осуществляет свою деятельность в рамках агентских договоров с предприятиями ЖКХ на основании полномочий, предоставленных платежному агенту п.15 ст. 155 ЖК РФ, а также п.п. 63,64 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённые постановлением Правительства РФ от 065 мая 2011 года №3543 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». На этом основании исполнителями/поставщиками жилищно-коммунальных услуг города Владимира и области заключаются агентские договоры с ООО «ЕРИЦ по Владимирской области» на сбор платежей с физических лиц за предоставленные жилищно-коммунальные услуги абонентам-физическим лицам, в том числе заключен договор МКП г. Судогда «Благоустройство». ООО «ЕРИЦ по Владимирской области», являясь платежным агентом, и действуя исключительно по поручению Принципалов по агентским договорам, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, поступающие денежные средства по платежным документам перечисляются в МКП г. Судогда «Благоустройство» на следующий день после поступления. Таким образом, ООО «ЕРИЦ по Владимирской области», не располагает денежными средствами Принципалов и требование вернуть полученные денежные средства за аренду контейнерных площадок (контейнерного хозяйства) с собственников индивидуальных (частных) жилых домовладений и/или нанимателей пол договору найма жилого помещения с 01 октября 2020 года по 12 октября 2022 года в сумме 3 920 830 рублей 94 копейки, в том числе с Ануфриевой М.Г. к ООО «ЕРИЦ по Владимирской области», являются необоснованными, в связи с указанными обстоятельствами, просил в требованиях к ООО «ЕРИЦ по Владимирской области» отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Карнюшина О.Г., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области своего представителя в судебное заседание не направила, о дате месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменное заключение относительно рассматриваемого спора (том 1, л.д. 60-62, 219-220).

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заключение Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, полагавшего заявленные требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с п.4 ст.13.4 указанного закона органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.22 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закреплено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правила определяют порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра месит (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию указанного реестра.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с твердыми коммунальными отходами, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы местного самоуправления обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия за счет собственных средств.

При этом работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО включают в себя их обслуживание (покраска, ремонт и др.) и санитарную очистку, в том числе подбор (уборка ТКО, находящихся на месте накопления ТКО (контейнерной площадке) или рядом с таким местом (например, когда потребитель не обеспечил складирование ТКО в контейнер) и подметаниемусора вокруг контейнеров, и т.д. При этом указанные работы не включают уборку мест погрузки ТКО (действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз), обязанность которой возложена на регионального оператора.

В силу ч.1, ч.4 ст.14, ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам органами местного самоуправления муниципальных районов относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе на территории городских поселений.

Таким образом, обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов нормами действующего законодательства возложена на органы местного самоуправления.

Исполнение полномочий органа местного муниципального района по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов является расходным обязательством муниципального образования.

Прокуратурой Судогодского района, в связи с поступившим обращением гр. Ануфриевой М.Г., а также по неоднократным обращением жителей Судогодского района, проведены проверки соблюдения должностными лицами МКП г. Судогда «Благоустройство» требований гражданского законодательства при заключении договора аренды контейнерной площадки Ануфриевой М.Г., требований законодательства об отходах производства и потребления, и законности осуществления ООО «ЕРИЦ Владимирской области» начисления в едином платежном документе платы за аренду контейнерной площадки. (том 1, л.д.11, том 2, л.д. 167-168).

По результатам проведенных проверок установлено, что постановлением администрации МО «Судогодский район» Владимирской области от 28.09.2021 № 1759 утвержден реестр мест (площадок накопления твердых коммунальных отходов) на территории МО «Судогодский район» (том 1, л.д.145).

До этого, указанная обязанность по утверждению схем реестра контейнерных площадок возлагалась на администрации сельских поселений.

постановлением администрации МО «Судогодский район» № 2287 МКП «Благоустройство» согласована методика расчета платы за пользование контейнерным хозяйством в расчет за одно контейнероместо в составе модельной контейнерной площадки для накопления ТКО и КГМ. (том 1, л.д. 110).

в газете «Судогда и Судогодцы» МКП города Судогда «Благоустройство» разместила договор публичной оферты о предоставлении в возмездное пользование неограниченному кругу физических лиц мест складирования (с учетом их содержания) ТКО и КТО, размещенных на землях общего пользования населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования Судогодский район Владимирской области. Согласно п. 4.2 Договора, стоимость услуг за предоставление и возмездное пользование мест складирования ТКО и К ГО, включая их содержание, по настоящему договору составляет 9 рублей с человека в месяц для любого физического лица, поживающего и/или имеющего домовладение на территории населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования «Судогодский район» или 9 рублей в месяц с каждого собственника домовладения, расположенного на территории населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования «Судогодский район». Оплата услуг по настоящему договору осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 10 числа каждого месяца (п.4.2 Договора). Основанием для оплаты услуг Исполнителя является счет на оплату, направляемый Потребителю через ООО «ЕРИЦ Владимирской области», в срок до последнего числа расчетного месяца (п.4.3 Договора). Расчет суммарной стоимости услуги по лицевому счету частного домовладения или квартиры производится по количеству зарегистрированных и/или по числу фактически проживающих, если такой факт подтвержден справкой администрации муниципального образования соответствующей стороны (п.4.4 Договора) (том 1, л.д. 142-143).

МКП города Судогда «Благоустройство» в ООО «ЕРИЦ» направлена справка-расчет стоимости одного места складирования ТКО и КГМ в размере 9 рублей с человека (том 1, л.д. 79).

01.09.2020 администрацией МО Головинское сельское поселение Судогодского района имеющиеся в муниципальной собственности контейнерные площадки накопления твердых коммунальных отходов, в целях обеспечения МО «Судогодский район» полномочий в области обращения с твердыми коммунальными отходами по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, переданы МО «Судогодский район» в лице МКП город Судогда «Благоустройство» по акту приема-передачи контейнерных площадок накопления твердых коммунальных отходов, расположенных в том числе на территории ... (том 1, л.д.17-19).

Аналогичная передача контейнерных площадок, в тот же период времени, состоялась и по другим сельским поселениям (т.2 л.д. 139-154).

Таким образом, из вышеуказанного следует, что администрация МО «Судогодский район» передало МКП г. Судогда «Благоустройство» работы по содержанию контейнерных площадок на основании Методики расчета платы за пользование контейнерным хозяйством в расчете на накопления ТКО и КГО, утвержденной постановлением администрации МО «Судогодский район» от 10.12.2019 № 2287 и на основании договоров о безвозмездном пользовании от сельских поселений района от 01.09.2020.

МКП города Судогда «Благоустройство» и ООО «ЕРИЦ» заключен агентский договор ... по ведению автоматизированному расчету платы за предоставляемую МКП города Судогда «Благоустройство» «услугу» гражданам по аренде муниципального контейнерного хозяйства. Абонентом по договору является физическое лицо (собственник жилого помещения и/или наниматель по договору найма жилого помещения, которому Принципал оказывает соответствующие Услуги (том 1, л.д. 196-207). Изучением указанного агентского договора установлено, что начисление указанной арендной платы осуществляется с 01.10.2020 по лицевому счету ... по адресу: ... на 4 человек (том 1, л.д.196-207).

Указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности ( по 1/3 доли за каждым) у Ануфриевой М.Г., Гришиной Е.Г. и Карнюшиной О.Г. (том 1, л.д. 80-89).

     Истец Ануфриева М.Г., в интересах которой обратился прокурор является ... ( том 1, л.д. 23-24, 223-224 ).

    По сведениям администрации МО Головинское сельское поселение Судогодского района от ... по адресу ... действительно зарегистрированы по месту жительства: Гришина Е.Г., ... года рождения, Ануфриева М.Г., ... года рождения, ...., ... рождении и ...., ... года рождения (том 1, л.д.225).

    Как следует из выписки по лицевому счету ..., начиная с октября 2020 года произведено зачисление внесенных денежных средств за аренду контейнерного хозяйства в ноябре, декабре 2020 года и январе 2021 года, всего в размере 99 рублей 29 копеек (том 1, л.д. 25-26).

Прокурор полагает, что зачисление денежных средств за аренду контейнерного хозяйства ООО «ЕРИЦ Владимирской области» производится самостоятельно, без учета мнения зарегистрированных граждан, в том числе и Ануфриевой М.Г.

Также прокурор полагает, что Ануфриева М.Г. с МКП г. Судогда «Благоустройство» договор на аренду контейнерной площадки не заключала. Между сторонами по договору, который она не заключала, отсутствует соглашение о предмете договора, такое условие является существенным в силу прямого указания п.1 ст. 432 ГК РФ договор не соответствует истинной воле сторон, установленная законом форма для договора не соблюдена и не определены существенные условия договора, т.е. условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида и условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно Уставу МКП г. Судогда «Благоустройство», предприятие создано для осуществления дотируемых видов деятельности, а также для выполнения работ и оказания услуг, предназначенных для нужд муниципального образования г. Судогда городское поселение. Деятельность предприятия осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов, утверждаемой Учредителем предприятия. Предприятие является казенным предприятием, основанным на праве оперативного управления. Собственником имущества Предприятия является муниципальное образование г. Судогда городское поселение. Функции и полномочии учредителя Предприятия осуществляет администрация МО «Судогодский район». Полномочия собственника имущества предприятия осуществляют Совет народных депутатов муниципального образования г. Судогда городское поселение и администрация МО «Судогодский район». Предприятие создано в целях обеспечения строительства и надлежащего содержания и обслуживания улично-дорожной чети, благоустройства территории, уличного освещения муниципального образования и иных услуг для муниципального образования и населения. Основным видом деятельности предприятия являются выполнение работ по: строительству, текущему содержанию и ремонту объектов уличной сети; уборке территорий общего пользования иной аналогичной деятельности; строительству, обслуживанию и содержанию объектов уличного освещения; организации благоустройства территории муниципального образования. Предметом деятельности предприятия являются: управление недвижимым имуществом; сдача в наем собственного недвижимого имущества; монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений; строительство отделочных работ; строительство общестроительных работ и строительных работ; осуществление других видов хозяйственной деятельности, не противоречащих законодательству РФ (том 1, л.д. 97-109).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.3 ст.607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении которой стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора и его условий (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм, условия договора определяются между сторонами, а сами договор подлежит обязательному подписанию сторонами, в связи с чем должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенных норм права следует, что договор между сторонами является заключенным при соблюдении требуемой в подлежащих случаях форме и достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Вместе с тем, договор аренды контейнерного площадок (контейнерного хозяйства) в нарушении вышеприведенных норм заключен не в письменной форме, не подписан сторонами. Между сторонами по договору, который они не подписывали, отсутствует соглашение о предмете договора. Такое условие является существенным. Договор не соответствует истинной воле сторон, установленная законом форма для договора не соблюдена и не определены существенные условия договора, в связи с чем является незаключенным.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду не достижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем. Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования прокурора Судогодского района в интересах Ануфриевой М.Г. в части признания договора аренды контейнерной площадки (контейнерного хозяйства) между МКП г. Судогда «Благоустройство» и Ануфриевой М.Г. незаключенным, подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что Ануфриева М.Г. пользуется контейнерной площадкой, принадлежащей МКП г. Судогда «Благоустройство», произвела оплату за несколько месяцев, в связи с чем приняла оферту, являются несостоятельными, поскольку не соблюдены существенные условия при заключении данного договора.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности с данными требованиями в суд отклоняет ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что договор аренды контейнерных площадок (контейнерного хозяйства) – публичная оферта размещена в СМИ 27.02.2020, начисление и взимание денежных средств за аренду, согласно агентского договора, начато с 01 октября 2020 года. Следовательно, исполнение оспариваемой сделки началось с 01 октября 2020 года, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности для оспаривания договора по причине его незаключенности не истек.

Рассматривая требования прокурора о признании незаконными действий по начислению платы за аренду контейнерной площадки (контейнерного хозяйства) по лицевому счету ... по адресу: ..., а также признании незаконным взимание платы за аренду контейнерных площадок (контейнерного хозяйства) с собственников индивидуальных (частных) жилых домовладений и\или нанимателей по договору найма жилого помещения Судогодского района, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. N 49 разъяснено, что публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений п. 1 ст. 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя) (абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. N 49).

Таким образом, по смыслу ст. 426 ГК РФ публичный договор предусматривает два основных признака – такой договор заключается лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, а также наличие у лица обязанности у лица заключить договор с любым, кто к нему обратится.

Следовательно, договор аренды контейнерной площадки в понимании пункта 1 ст. 426 ГК РФ не является публичным договором, поскольку закон не устанавливает обязанность коммерческой организации по оказанию услуг в отношении каждого, кто к ней обратился.

Кроме того, как было указано ранее, обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов нормами действующего законодательства возложена на органы местного самоуправления.

Согласно положениям ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуют твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональной оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах, которые определены в этом договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положением Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 установлено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, публичным договором, в рассматриваемом случае, является только договор на предоставление коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальным отходами и обязательными для заключения региональным оператором.

Услуга, предоставляемая МКП г. Судогда «Благоустройство» в части аренды контейнерной площадки, не является коммунальной в рамках предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО, следовательно, такой договор не может являться публичным и обязательным для потребления в части оплаты данных услуг.

По официальным сведениям Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области от 05 октября 2022 года №ДГРЦГ-4258-03-01, Департамент, в соответствии с п.2.1.10 Положения о Департаменте государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области от 27.12.2005 №766, осуществляет государственное урегулирование предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами (том 2, л.д. 200-201).

Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 №484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» установление тарифов по оплате за пользование (аренду) контейнерным хозяйством для физических лиц, проживающих/или имеющих домовладения, не предусмотрено.

Согласно ст. 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к регулируемым тарифам в области обращения с ТКО относится единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 90 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 №484, в составе необходимой валовой выручки регионального оператора учитываются расходы на приобретение контейнеров и бункеров для накопления ТКО и их содержание в размере, не превышающем 1 процента необходимой валовой выручки регионального оператора на очередной период регулирования.

На территории Судогодского района услугу в области обращения с ТКО оказывает региональный оператор в зоне деятельности ... – ООО «Биотехнологии», также в зону деятельности, которого входят г. Владимир, г. Ковров, ЗАТО Радужный, Суздальский, Ковровский, Гороховецкий, Камешковский и Вязниковские районы (том 2, л.д. 200-201).

Из выписок по лицевому счету и квитанции об оплате, имеющихся в материалах дела, потребителям начисляется плата по обращению с ТКО плата по аренде контейнерной площадки (том 1, л.д. 12, 25-26, том 2, л.д. 156-161, 166,169-175).

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определен перечень жилищно-коммунальных услуг.

Пункт 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 определена информация, подлежащая отражению в платежных документах, который носит ограниченный перечень информации, подлежащей включению в платежные документы.

Следовательно, включение в платежный документ услуг аренды контейнерной площадки не допускается, поскольку данная услуга не является жилищно-коммунальной.

Кроме того, исполнение полномочий муниципального образования района осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов законодательством Российской Федерации не возложена на собственников жилых домов, нанимателей жилых помещений, а органы местного самоуправления МО «Судогодский район» не наделены полномочиями по установлению такой арендной платы с физических лиц.

Таким образом, анализируя вышеприведенные нормы права, с учетом совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что установление и взимание платы за аренду контейнерных площадок (контейнерного хозяйства) с жителей Судогодского района производится в нарушении действующего законодательства, а потому является незаконным.

Доказательств обратного, суду не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Судогодского района в интересах Ануфриевой М.Г. о признании действий по начислению арендной платы за аренду контейнерной площадки (контейнерного хозяйства) незаконными и исковые требования прокурора Судогодского района в интересах неопределенного круга лиц о признании взимание платы за аренду контейнерных площадок (контейнерного хозяйства) с собственников индивидуальных (частных) жилых домовладений и\или нанимателей по договору найма жилого помещения Судогодского района с 01 октября 2020 года к МКП г. Судогда «Благоустройство» подлежат удовлетворению.

Обстоятельства того, что договор публичной оферты никем не оспорен и недействительным не признавался и является действующим, не свидетельствует о законности начисления и взимания платы за аренду контейнерной площадки (контейнерного хозяйства), а потому доводы ответчика несостоятельны и подлежат отклонению.

Доводы ответчика о том, что прокурор является ненадлежащим лицом, подавшим данное исковое заявление, поскольку круг лиц определен были исследованы в ходе рассмотрения дела и отклонены судом в виде вынесения мотивированного определения об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрение по указанным выше основаниям. При этом суд, в обосновании указал, что количество лиц, чьи интересы затрагивает разрешение требований о признании незаконным взимание платы за аренду контейнерного хозяйства, многочисленно, категория лиц не постоянна и персонально изменчива, в связи с чем, настоящий иск подан прокурором Судогодского района в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством в целях исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокурор вправе был обратиться в суд с вышеназванным исковым заявлением в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, заявленные требования прокурора к ООО «ЕРИЦ по Владимирской области» удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как было указано ранее, 01.10.2020 между ООО «ЕРИЦ по Владимирской области» и МКП г. Судогда «Благоустройство» заключен агентский договор 01/10-20 по условиям которого Общество обязалось от своего имени и за счет МКП выполнять работы по организации и ведению аналитического учета, расчета размера платы за предоставленные Абонентам услуги.

Из существа данного договора следует, что Общество производит по поручению МКП начисление платы и сбору платежей за аренду контейнерного хозяйства жителям Судогодского района. Именно на МКП г. Судогда «Благоустройство» лежит обязанность по предоставлению сведений о жилых помещениях, входящих в зону обслуживания МКП, по результатам предоставления которых, производятся начисления и осуществляется сбор платы.

При этом, ООО «ЕРИЦ Владимирской области» не имеет ни прав, ни полномочий входить в оценку правомерности оказания услуг Абонентам МКП г. Судогда «Благоустройство».

Таким образом, исходя из смысла правоотношений по агентскому договору 01/10-20 от 01.10.2020 и положений ст. 1005 ГК РФ основной обязанностью Общества является поручение в соответствии с условиями заключенного договора и указаниями принципала.
    В связи с указанными обстоятельствами, ООО «ЕРИЦ Владимирской области» не является надлежащим ответчиком по делу. Доказательств нарушения прав и свобод в отношении истцов со стороны ООО «ЕРИЦ Владимирской области» по взиманию платы за аренду контейнерной площадки (контейнерного хозяйства), не представлено и материалы дела не содержат. Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям прокурора является МКП г. Судогда «Благоустройство», которое имеет прямое отношение к взиманию с жителей Судогодкого района платы за аренду контейнерной площадки (контейнерного хозяйства), что не оспаривалось в ходе рассмотрения представителем ответчика.

Поскольку ООО «ЕРИЦ Владимирской области» является ненадлежащим ответчиком по делу, то производные от основных требования об обязании «ЕРИЦ Владимирской области» произвести перерасчет платы за аренду контейнерных площадок (контейнерного хозяйства) также удовлетворению не подлежат.

По заявленным требованиям о возмещении Ануфриевой М.Г. денежных средств в размере 24 рубля 82 копейки, полученных в счет платы за аренду контейнерной площадки (контейнерного хозяйства) суд приходит к следующему.

Согласно выписки по лицевому счету ... по адресу: ... от 27.05.2022, владельцем которого является Гришина Е.Г., начисления за аренду контейнерного хозяйства по лицевому счету производятся с 01.10.2020 (том 1, л.д.25-26).

По лицевому счету ... имеются сведения об оплате аренды контейнерного хозяйства в общей сумме 99 рублей 29 копеек.

Прокурор, действуя в интересах Ануфриевой М.Г., просит о возврате 24 рублей 82 копейки, при этом расчет данной суммы, подлежащей возврату не представил, сославшись на позицию истца.

Вместе с тем, в материалы дела представлены письменные доказательства того, что оплату по лицевому счету ... в ноябре, декабре 2020 года и январе 2021 года производила Гришина Е.Г., что последняя подтвердила в судебном заседании. Также, с заявлениями в ООО «ЕРИЦ Владимирской области» о перерасчете и не начислении платы за аренду контейнерного хозяйства обращалась Гришина Е.Г. Кроме того, истец Ануфриева М.Г. в своем письменном заявлении от 27.09.2022 указала, что услуги по аренде контейнерного хозяйства она никогда не оплачивала (том 1, л.д. 27-41, 226).

С учетом указанных обстоятельств, при отсутствии расчета суммы подлежащей возврату, а также доказательств, того, что истцом указанная плата не производилась, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований в данной части отказать.
    Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что отказ в удовлетворении исковых требований прокурора в данной части, не лишает возможности третьего лица Гришиной Е.Г. обратиться с самостоятельными требованиями по возврату оплаченных ею денежных средств, зачисленных в счет платы за аренду контейнерного хозяйства.

По заявленным требованиям прокурора об обязании вернуть полученные денежные средства за аренду контейнерных площадок (контейнерного хозяйства) суд приходит к следующему.

По информации отдела ООО «ЕРИЦ Владимирской области» от 23.09.2022, начисления за аренду контейнерного хозяйства по лицевым счетам собственников жилых помещений производится с 01.10.2020 по настоящее время (том 4, л.д. 3-219).

Прокурор, заявляя указанные требования, сослался на сведения ООО «ЕРИЦ Владимирской области» о том, что по состоянию на 12.10.2022 сумма денежных средств, полученная в рамках агентского договора за аренду контейнерных площадок (контейнерного хозяйства) с собственников индивидуальных (частных) жилых домовладений и/или нанимателей по договору найма жилого помещения составляет 3 920 830 рублей 94 копейки (том 4, л.д. 245).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела иных документов, а именно оборотней ведомости разрезе лицевых счетов по начислению и фактической оплате коммунальных услуг, сведений о начислениях, произведенных потребителям за спорный период, а также отчетов к ним ( том 3, л.д. 1-209) оплаченная потребителями сумма указана в размере 3 634 091 рублей 12 копеек.

    В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение суда не должно вызывать затруднений при исполнении.

Исходя из содержания части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть судебного решения должна отвечать требованиям полноты и определенности выносимого судебного решения, решение суда должно быть конкретным, в нем должно быть указано какие именно действия, кем и каким способом они должны быть совершены.

В иске прокурор не мотивировал сумму, подлежащую возврату, при наличии противоречий в сведениях, представленных ООО «ЕРИЦ Владимирской области», расчета, подлежащих возврату денежных средств не представил, не указал порядок и способ исполнения решения в данной части, а именно каким-образом, кому и в какой конкретно сумме денежные средства подлежат возврату.

Таким образом, из заявленных требований в данной части определить объем возложенной на ответчиков обязанности невозможно, в связи с чем удовлетворение требований в указанной части будет противоречить принципу исполнимости судебного решения.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора об обязании вернуть полученные денежные средства за аренду контейнерных площадок (контейнерного хозяйства) удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что поскольку требования прокурора о признании незаконным взимание ответчиком платы за аренду контейнерных площадок (контейнерного хозяйства) удовлетворены, то настоящее решение будет являться основанием заинтересованным лицам для возврата денежных средств незаконно полученных в счет аренды контейнерных площадок (контейнерного хозяйства).

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования прокурора Судогодского района, действующего в интересах Ануфриевой к Муниципальному казенному предприятию г. Судогда «Благоустройство», о признании незаключенным договора аренды контейнерной площадки, о признании действий по начислению арендной платы за аренду контейнерной площадки (контейнерного хозяйства) незаконными, обязании возмещения денежных средств, полученных в счет платы за аренду контейнерной площадки (контейнерного хозяйства) удовлетворить частично.

Признать договор аренды контейнерной площадки (контейнерного хозяйства) между Муниципальным казенным предприятием г. Судогда «Благоустройство» и Ануфриевой незаключенным.

Признать незаконными действия Муниципального казенного предприятия г. Судогда «Благоустройство» по начислению платы за аренду контейнерной площадки (контейнерного хозяйства) по лицевому счету ... по адресу: ....

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Судогодского района в интересах Ануфриевой М.Г. к Муниципальному казенному предприятию г. Судогда «Благоустройство», отказать.

В удовлетворении исковых требований прокурора Судогодского района в интересах Ануфриевой М.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕРИЦ Владимирской области» о признании незаключенным договора аренды контейнерной площадки, о признании действий по начислению арендной платы за аренду контейнерной площадки (контейнерного хозяйства) незаконными, обязании возмещения денежных средств, полученных в счет платы за аренду контейнерной площадки (контейнерного хозяйства), отказать.

Исковые требования прокурора Судогодского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному казенному предприятию г. Судогда «Благоустройство», о признании незаключенным взимание платы за аренду контейнерного хозяйства, обязании произвести перерасчет платы за аренду контейнерного хозяйства, вернуть ранее взысканные денежные средства за аренду контейнерного хозяйства, удовлетворить частично.

Признать незаконным взимание Муниципальным казенным предприятием г. Судогда «Благоустройство» платы за аренду контейнерных площадок (контейнерного хозяйства) с собственников индивидуальных (частных) жилых домовладений и\или нанимателей по договору найма жилого помещения Судогодского района с 01 октября 2020 года.

В удовлетворения остальной части исковых требований прокурора Судогодского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному казенному предприятию г. Судогда «Благоустройство», отказать.

В удовлетворения исковых требований прокурора Судогодского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕРИЦ Владимирской области» о признании незаключенным взимание платы за аренду контейнерного хозяйства, обязании произвести перерасчет платы за аренду контейнерного хозяйства, вернуть ранее взысканные денежные средства за аренду контейнерного хозяйства, отказать

    Настоящее решение является основанием для возврата денежных средств полученных в счет аренды контейнерных площадок (контейнерного хозяйства).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Староверова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2022 года.