Решение по делу № 22-1643/2018 от 28.02.2018

Дело № 22-1643

Судья Спицына Ю.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2018 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.

при секретаре Останиной И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лупина А.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 января 2018 года, которым частично удовлетворено ходатайство о смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, в отношении

Лупина Алексея Владимировича, дата рождения, уроженца ****, судимого:

1.            10 июля 2013 года Куединским районным судом Пермского края по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

2.            17 декабря 2013 года Куединским районным судом Пермского края по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 31 ноября 2016 года по отбытии срока наказания;

3.            25 августа 2017 года Нытвенским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

4.            8 сентября 2017 года Куединским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение прокурора Епишина В.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Лупин А.В. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

15 января 2018 года судом первой инстанции вынесено обжалуемое решение, в соответствии с которым наказание, назначенное осужденному по приговору Куединского районного суда Пермского края от 17 декабря 2013 года по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, смягчено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, назначенное по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ – до 3 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Лупин А.В., не согласившись с постановлением суда, полагает, что суд, снизив размер наказания по приговору от 17 декабря 2013 года, должен был улучшить его положение и смягчить наказание также и по приговору, по которому он в настоящее время отбывает наказание. Считает немотивированным вывод суда о невозможности назначения ему наказания в виде принудительных работ. Просит пересмотреть судебное решение и снизить срок наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Указанные требования закона вопреки доводам жалобы учтены судом первой инстанции в должной мере.

Суд первой инстанции посчитал возможным смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное Лупину А.В. по приговору от 17 декабря 2013 года по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом введения в действие с 1 января 2017 года нового вида наказания - принудительных работ, справедливо и соразмерно сократив срок наказания, назначенного по соответствующему преступлению и по совокупности приговоров.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы по этому же приговору более мягким видом наказания в виде принудительных работ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивируя свои выводы данными о личности и обстоятельствами совершения преступления. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не находит, в том числе ввиду полного отбытия Лупиным А.В. срока наказания, вследствие чего в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали.

Вопреки доводам жалобы смягчение наказания по приговору от 17 декабря 2013 года само по себе не влечет изменения срока наказания по приговорам Нытвенского районного суда Пермского края от 25 августа 2017 года и Куединского районного суда Пермского края от 8 сентября 2017 года, поскольку наказание по данным приговорам назначено без применения правил ст. 70 УК РФ либо ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору суда от 17 декабря 2013 года. Не влечет такое смягчение и иных уголовно-правовых последствий для осужденного, поскольку не изменяет вида рецидива, срока погашения судимости и иных юридически значимых обстоятельств.

После постановления в отношении Лупина А.В. приговоров от 25 августа 2017 года и 8 сентября 2017 года других изменений, устраняющих преступность деяний, за которые он осужден, либо смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение в УК РФ не вносилось. Как правильно указано судом первой инстанции, оснований для пересмотра указанных приговоров не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 января 2018 года в отношении Лупина Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)