Решение от 08.02.2024 по делу № 02-0566/2024 от 07.09.2023

Уникальный идентификатор дела

№ 77RS0029-02-2023-012051-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года                                                                              г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Беловой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шевелевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/2024 по иску Волгиной Елены Юрьевны (паспортные данные......) к Дроздову Игорю Владимировичу (паспортные данные) о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

        Волгина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Дроздову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований истец Волгина Е.Ю. указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес. Волгина Е.Ю. заключила брак с Дроздовым И.В. и по его просьбе зарегистрировала его в своей квартире, вместе с тем, брак между Волгиной Е.Ю. и Дроздовым И.В. расторгнут. После развода в 2006 году Дроздов И.В. добровольно покинул квартиру, вывез принадлежащие ему вещи, плату за коммунальные услуги не вносит. Препятствий во вселении и проживании ответчику не чинится, место жительства ответчика истцу неизвестно, таким образом, ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Истец Волгина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания или письменных возражений не представил.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил отзыв на иск.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом надлежащего извещения неявившихся участников процесса, суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей Леонидова Р.В., Мавродиеву И.И., исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля Волгиной О.Ю., оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что Волгина Е.Ю. является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, на основании обменного ордера №102502 от 31.05.1982 года, выданного Тушинским исполкомом.

23.06.1999 между сторонами был зарегистрирован брак, который 19.12.2006 на основании совместного заявления брак, зарегистрированный между сторонами расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 12-13).

Также установлено, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец Волгина Е.Ю. и ответчик Дроздов И.В., что подтверждается Единым жилищным документом (л.д. 10-11).

В обоснование своих требований истец в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела настаивала на том, что ответчик Дроздов И.В. является ее бывшим супругом, не проживает в спорном жилом помещении с 2000г., не ведет с истцом общее хозяйство, не ведет общее хозяйство, не имеют общих предметов быта и то, что ответчик перестал быть членом семьи истца, поскольку брак между истцом и ответчиком расторгнут 19.12.2006. При этом ответчик еще до расторжения брака, забрал свои вещи и ушел, никаких препятствий в пользовании жилым помещением ответчику истец не чинит, в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не участвует, попыток вселяться в квартиру не предпринимает, личных вещей ответчика в данной квартире не имеется.

В подтверждение своих доводов истец представила документы, подтверждающие несение расходов по оплате ЖКУ, а также письменное нотариально заверенное заявление Асланова И.В., который указал на то, что проживает по адресу: адрес, при этом Дроздова И.В. в квартире по вышеуказанному адресу с 2000 г. он не видел, совместного хозяйства Дроздов И.В. и Волгина Е.Ю. не ведут, коммунальные платежи Дроздов И.В. не оплачивает.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 19.12.2023 Волгина О.Ю. сообщила суду, что она является сестрой истца, а Дроздов И.В. является бывшим супругом истца. Также свидетель пояснила, что Волгина Е.Ю. проживает в одной комнате трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, при этом она (свидетель) периодически приходит в гости к истцу, ответчика она в квартире не видела с 2000 года, вещей его в квартире не имеется, спального места в спорной квартире нет. После расторжения брака ответчик выехал из спорной квартиры, попыток вселения не предпринимал, расходов по оплате ЖКУ не несет.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 08.02.2024 Мавродиева И.И. следует, что истец является ее подругой, знает, что истец проживает в комнате в трехкомнатной квартире, куда она приезжает не чаще 1 раза в год, при этом не видела ни разу Дроздова И.В. Также свидетель пояснил, что ей известно о наличии у истца супруга, вместе с тем, с 2000 года он ничего про него не слышала, вещей мужских в комнате истца не видел.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 08.02.2024 Леонидов Р.В. пояснил, что учился с истцом и знал Дроздова И.В., знает, что истец проживает в комнате в трехкомнатной квартире, точный адрес назвать затруднился, в связи с тем, что приезжает к истцу не чаще 1 раза в год. Также свидетель пояснил, что Дроздова И.В. в квартире не видел, после развода истца про ответчика ничего не слышал.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку показания последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Также суд полагает возможным принять в качестве надлежащего доказательства представленное истцом письменное нотариально заверенное заявление Асланова И.В., поскольку сведения, изложенные в нем подтвердится совокупностью исследованных судом доказательств.

Кроме того, из ответов ФОМС следует, что Дроздов И.В. с 2018 года за медицинской помощью не обращался, а из ответов ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон» у ответчика отсутствует номер мобильного телефона, сведений о наличии актовой записи о смерти Дроздова И.В. не имеется.

При таких обстоятельствах представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчик, выехав из спорного жилого помещения, добровольно отказался от прав на него, его непроживание в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании жилым помещением для него отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента, как покинул квартиру, ответчик не проявлял, каких-либо попыток вселения на спорное жилое помещение не предпринимал, обратного суду ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд считает требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по мету жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713-ПП, решение суда, вступившее в законную силу о признании утраты права пользования жилым помещением по месту жительства, является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░   ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.02.2024.