Решение от 12.09.2022 по делу № 8Г-15872/2022 [88-16183/2022] от 03.08.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16183/2022

№ 2-8/2022

УИД 51MS0002-01-2021-002748-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                12 сентября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Беспятова Н.Н., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Воронкевича К.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска от 26 января 2022 года и апелляционное определение Первомайского районного суда города Мурманска от 30 мая 2022 года по иску ООО «УК Наш Дом» к Воронкевичу К.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома и встречному иску Воронкевича К.А. к ООО «УК Наш дом» о взыскании уменьшенной цены за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Ваш Дом» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска с иском к Воронкевичу К.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома. В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ истец является управляющей компанией и осуществляет обслуживание и содержание многоквартирного дома <адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения - квартиры №, в указанном многоквартирном доме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком сформировалась задолженность по оказанным услугам в сумме <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истец начислил пени в сумме <данные изъяты> руб. Ранее истец обращался с аналогичным требованием в порядке приказного производства, которое было удовлетворено, и выдан судебный приказ № 2-570/2019 от 25 марта 2019 года. Однако на основании возражений ответчика судебный приказ был отменен 27 июня 2019 года, и истец вынужден обратиться в исковом порядке. В связи с указанными обстоятельствами, истец с учетом уточнения исковых требований ввиду заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Воронкевичем К.А. предъявлены встречные исковые требования к ООО «УК Ваш Дом» о взыскании уменьшенной цены выполненной работы в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование встречного иска ссылался на выявленные недостатки в работе управляющей компании, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен факт подтопления подъезда дома, в результате чего образовалась излишняя влажность, появились насекомые. Данные обстоятельства продолжались до конца ДД.ММ.ГГГГ. По данному поводу были поданы жалобы в администрацию г. Мурманска и ГЖИ Мурманской области. В ходе внеплановой проверки было установлено, что отсеки технического подполья в районе подъездов № и № подтоплены водами неизвестного происхождения. Управляющей компании было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. При указанных обстоятельствах, заявитель считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания нарушила порядок обслуживания дома. В связи с чем цена выполненной работы по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома подлежит снижению на сумму <данные изъяты> руб. ежемесячно, что за указанный период составит <данные изъяты> руб. Кроме того, считает, что поскольку управляющая компания длительное время не устраняла нарушения, заявитель вынужден был добиваться правды и действий от управляющей компании посредством жалоб в государственные органы, не мог нормально пользоваться квартирой для проживания, что привело к нравственным страданиям и стрессу, которые он оценивает в <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда. Также просил отказать в удовлетворении первоначального иска, между тем, в случае удовлетворения требований истца ходатайствовал о снижении размера пени с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о распределении судебных расходов истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска от 26 января 2022 года удовлетворены требования ООО «УК Ваш Дом» к Воронкевичу К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, с Воронкевича К.А. в пользу ООО «УК Ваш Дом» взыскана задолженность по оплате за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречных требований Воронкевича К.А. к ООО «УК Ваш Дом» о взыскании уменьшенной цены услуги по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, защите прав потребителя отказано.

Апелляционным определением Первомайского районного суда города Мурманска от 30 мая 2022 года решение мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска от 26 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Воронкевича К.А. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 25 июля 2022 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 3 августа 2022 года, ответчик Воронкевич К.А. просит об отмене решения мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска от 26 января 2022 года и апелляционного определения Первомайского районного суда города Мурманска от 30 мая 2022 года, считая судебные акты не соответствующими нормам материального права, основанными на неверной правовой оценке установленных судом фактических обстоятельств.

Дело в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют. Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в качестве организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, выбрано юридическое лицо - ООО «УК Наш Дом» (ИНН 5190012924).

По условиям Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая организация - ООО «УК Наш Дом» по заданию собственников многоквартирного дома <адрес> в течение согласованного срока и в объеме утвержденного собственниками тарифа за плату обязалось осуществлять управление многоквартирным домом, включающее в себя: услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По сведениям, внесенным ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц, управляющая организация ООО «УК Наш Дом» изменило наименование на ООО «УК Ваш Дом» (ИНН 5190012924).

Согласно выписке по лицевому счёту № и уточненному расчету управляющей организации, за жилым помещением - квартирой <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома в сумме <данные изъяты> руб.

По сведениям, представленным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, рассматриваемое жилое помещение - квартира <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственностью Воронкевича К.А.

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска в части удовлетворения требований ООО «УК Ваш Дом» к Воронкевичуу К.А. о взыскании задолженности по оплате услуги по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного суда в апелляционной жалобе Воронкевичем К.А. не оспаривалось, соответственно не являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных встречных исковых требований Воронкевичем К.А. было указано на ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, заключающееся в фактах подтопления в районе подъездов №,№ водами неизвестного происхождения.

Разрешая спор и отказывая Воронкевичу К.А. в удовлетворении встречного иска, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и исходил из того, что реализация права на перерасчет носит заявительный характер, поскольку Воронкевич К.А. не обращался к ответчику по встречному иску с заявлением об изменении размера платы, не нашел правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Установив, что весной ДД.ММ.ГГГГ действительно было выявлено, что отсеки технического подполья в районе подъездов №,№ подтоплены водами неизвестного происхождения, суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для удовлетворения встречных требований также в связи с тем, что прямая причинно-следственная связь между появлением воды и действиями управляющей компании в ходе судебного разбирательства установлена не была.

Производное требование Воронкевича К.А. о взыскании компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения в связи с отказом в иске в части основного встречного требования.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными. Все обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование своих требований и возражений, получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции исходя из положений жилищного законодательства.

Для уменьшения цены коммунальной услуги, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, потребитель должен подать соответствующее заявление, а также предоставить акт, составленный на основании такого заявления ответственным лицом.

В соответствии с пунктом 8 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Согласно пункту 9 Правил лицо, которому в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа. При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере.

Согласно пункту 15 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Установленный вышеуказанными нормами права порядок перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, не был соблюден истцом по встречному иску, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований Воронкевичу К.А. было обоснованно отказано. Судами верно установлено, что Воронкевичем К.А. не подавалось заявление о перерасчете.

Также обоснованно отказано и в удовлетворении встречного иска о взыскании компенсации морального вреда, поскольку совокупности предусмотренных законом условий для возложения в данном случае на ООО «УК Ваш Дом» гражданско-правовой ответственности установлено не было.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу судебных постановлений, судами не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░