Решение по делу № 2-77/2023 (2-4272/2022;) от 16.09.2022

Дело № 2-77/2023 (2-4272/2022)

64RS0043-01-2022-005527-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Ночевной В.С.,

с участием истца Безменовой А.С.,

представителя истца Безменовой А.С. – Нуржановой У.А., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безменовой ФИО6 к Геттингер ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, Коробицина ФИО8, Мингазов ФИО9 об определении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении сервитута,

установил:

истец ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1; определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером №, <адрес>, для проезда на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010113:1678, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома площадью 83,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный жилой дом находится на земельном участке площадью 224 кв.м с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки».

Ответчику принадлежит на праве собственности соседний жилой дом и смежный земельный участок площадью 205 кв.м с кадастровым номером №.

В связи с тем, что ранее земельный участок площадью 860 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находился у сторон в общей долевой собственности, ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности.

После раздела земельного участка площадью 860 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> у истца отсутствует проезд к жилому дому.

В связи с указанными обстоятельствами истцом был приглашен геодезист, который провел геодезическую съёмку земельного участка с кадастровым номером № и было выявлено наложение фактической границы (забор) земельного участка с кадастровым номером № на участок истца.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО8, указанное наложение произошло при образовании земельного участка с кадастровым номером №.

Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, не соответствуют документальным, кадастровым границам, указанным в правоустанавливающих документах. Смещение произошло в сторону земельного участка истца, в результате чего уменьшился проход на земельном участке ФИО1, и фактически отсутствует проезд.

Истец полагает, что необходимо установление сервитута на смежном земельном участке для проезда к её жилому дому. Установление сервитута требуется для технического обслуживания жилого дома истца. Поддержание дома в технически исправном состоянии является обязанностью собственника жилого дома и не может быть ограничено каким-либо сроком.

С учетом уточнения исковых требований после проведения судебной экспертизы истец ФИО16 просила определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с учетом пожарного проезда в координатах, определенных результатами судебной экспертизой, определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с учетом пожарного проезда в координатах, определенных результатами судебной экспертизой, установить сервитут на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, для проезда на земельный участок с кадастровым номером №.

После проведения дополнительной судебной экспертизы истец ФИО16 на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в координатаххарактерных точек 5, 6, согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в координатах характерных точек: 6, 5; 10, 11, 12 согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО2 демонтировать и перенести забор в сторону
принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вглубь на расстоянии 2 кв.м от смежной границы между земельным участком с
кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1

В судебном заседании истец ФИО16 и ее представитель ФИО9 поддержали исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, кроме того также просили не принимать ранее заявленный отказ от исковых требований в части установления сервитута и разрешить данное требование по существу, удовлетворив его.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заблаговременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, представлены письменные возражения на исковое заявление, ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель пояснили, что не возражают против требований об определении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек 5, 6, и переносе забора с учетом указанных координат, в удовлетворении остальных требований просили отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив эксперта и свидетелей, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Из ст. 2 ГПК РФ следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома площадью 83,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 224 кв.м с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки».

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 205 кв.м с кадастровым номером №.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета ФИО4 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 230 кв.м с кадастровым номером №.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета ФИО3. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 201 кв.м с кадастровым номером №.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО3 было прекращено право общей долевой на земельный участок с кадастровым номером №, образованы новые земельные участки с признанием права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 201 кв.м, ФИО1 на земельный участок площадью 230 кв.м, ФИО1 на земельный участок площадью 224 кв.м, ФИО2 на земельный участок площадью 205 кв.м.

Земельные участки истца и ответчика являются смежными.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что к жилому дому истца с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке № по адресу: <адрес>, отсутствует пожарный проезд, что не соответствует требованиям действующего законодательства, нет возможности проехать ассенизаторской машине к выгребной яме, в связи с чем просил рассмотреть возможность установления на земельном участке ответчика сервитут, определить границы земельных участков в соответствии с документальными границами.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертиза» по Саратовской области.

Согласно представленному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: соответствует местоположению кадастровой границы между точками 1,2,3,4 и 6,7,1; не соответствуют местоположению кадастровой границы между точками 4,5 и 5,6. Площадь участка по факту на 8,0 кв.м меньше кадастровой площади.

Местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: соответствует местоположению кадастровой границы между точками 12,1,7,6, не соответствует местоположению кадастровой границы между точками 5,6 (имеется наложение площадью 2,0 кв.м на кадастровую территорию земельного участка с кадастровым номером №). Между точками 8,9,10 (имеется наложение площадью 18,0 кв.м на землю, находящуюся в государственной собственности, права на которую не разграничены; между точками 10,11,12 имеется частичное наложение площадью 3,0 кв.м на кадастровую территорию земельного участка с кадастровым номером №. Площадь участка по факту составила 228 кв.м, что на 23 кв.м больше кадастровой площади.

Одна из кадастровых (фактических) границ протяженностью 2,27 м является смежной с территорией общего пользования <адрес> есть подъезд (проезд) и подход к земельному участку с кадастровым номером 64:48:010113:1678 от территории общего пользования осуществляется по <адрес>. В исследовании по данному вопросу эксперт устанавливает необходимость проезда к жилому дому, который расположен на земельном участке с кадастровым номером № от территории общего пользования <адрес> момент проведения экспертизы пожарный проезд к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от территории общего пользования <адрес> с учетом требований действующего законодательства и технических регламентов по факту отсутствует.

Устройство пожарного проезда к жилому дому площадью 83,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, с учетом требований действующего законодательства и технических регламентов необходимо. Ширина пожарного проезда должна составлять 3,5 м. Граница земельного участка с кадастровым номером 64:48:010113:1678 с учетом пожарного проезда шириной 3,5 м проходит по номерам характерных точек 1,2,3,4,5,6,7,8,1.

Их значения составляют:

Точка №

№

№

№

№

№

№

№

Площадь участка составила 247 кв.м.

Граница земельного участка с кадастровым номером № с учетом пожарного проезда шириной 3,5 м проходит по номерам характерных точек 9,10,1,8,7,6,9.

Координаты характерных точек и их значения составляют:

Точка №

№

№

№

№

№

Площадь наложения составила 182 кв.м.

В данном случае изменится местоположение границ и площади исследуемых земельных участков. Нормативные требования к площади земельных участков при этом выполняются.

Одна из кадастровых (фактических) границ протяженностью 2,27 м является смежной с территорией общего пользования <адрес> есть подъезд (проезд) и подход к земельному участку с кадастровым номером № от территории общего пользования осуществляется по <адрес>.

На момент проведения экспертизы пожарный проезд к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отсутствует. Для обеспечения пожарного проезда также возможно установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В случае установления сервитута местоположение и площади земельных участков не меняются. Граница сервитута, устанавливаемого в отношении земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения проезда специальной техники (устройство пожарного проезда) проходит по номерам характерных точек 1,2,3,4,1.

Координаты сервитута имеют следующие значения:

Точка 1 №

№

№

№

Площадь сервитута составляет 23 кв.м.

Устраиваемый пожарный проезд частично расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № и частично расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № в виде сервитута, установленного в отношении данного земельного участка.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО2 и ФИО3 выводы судебной экспертизы подтвердили, ответив на все поставленные перед ними вопросы.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертиза» по Саратовской области, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 83,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, относится к классу функциональной пожарной опасности Ф1.4.

Исходя из нормативных актов, ответа ГУ МЧС России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, исследования по первому вопросу определения суда и выводы о том, что жилой дом площадью 83,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, относится к классу функциональной пожарной опасности Ф1.4, а также установленного экспертным путем расстояния от <адрес> до места расположения исследуемого жилого дома менее 50 метров, эксперт пришел к выводу, что устройство пожарного проезда в результате изменения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № или устройство пожарного проезда (сервитута в границах (координатах), указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № для жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес>, не требуется.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО2 выводы судебной экспертизы подтвердила, ответив на все поставленные перед ней вопросы.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты являются незаинтересованными лицами по делу. Экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную и методическую литературу. Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется. Заключение дано лицами обладающими специальными познаниями в области подлежащей применению, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ложность их заключения не установлена.

При таких обстоятельствах суд признает заключение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством.

В материалы дела представлен ответ Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области от 20 января 2023 года на обращение Геттингер Е.С., согласно которому в соответствии с положениями ст. 32 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные отнесены к классу функциональной пожарной опасности Ф1.4. Требования к подъездам пожарной техники к одноквартирным жилым домам класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 изложены в разделе 8.1 СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решением».

В соответствии с пунктом 8.1.15 СП 4.13130.2013 планировочные решения малоэтажной жилой застройки домами класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 (до 3 этажей включительно), а также садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ должны обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 метров.

Пунктом 3.29.1 СП 4.13130.2013 определено, что подъезд для пожарных автомобилей это участок территории или сооружения (моста, эстакады и др.), предназначенный для передвижения и установки пожарных автомобилей с возможностью приведения в рабочее состояние всех механизмов, устройств, выполнения действий по тушению пожара.

При использовании программного обеспечения публичной кадастровой карты в сети интернет на официальном сайте: https://roskadastr.com, установлено, что одноквартирный жилой дом с кадастровым номером № расположен по <адрес> до одноквартирного жилого дома фактически составляет 11 м. В связи с чем подъезд пожарной техники к одноквартирному жилому дому № обеспечивается с <адрес>.

Подъезд пожарной техники к одноквартирному жилому дому класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям раздела 8 СП 4.13130. 2013.

В судебных заседаниях в качестве свидетелей были допрошены ФИО3 и ФИО4, которые после принятия к производству суда уточнения исковых требований, были привлечены судом в качестве третьих лиц, указанные свидетели пояснили, что ранее земельный участок № находился в общей долевой собственности, на основании соглашения данный участок был разделен между ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2

ФИО3 пояснила, что в настоящее время имеет проезд на свой земельный участок, ФИО4 также пояснил что имеет проезд на принадлежащий ему земельный участок, но в настоящее время его забор выходит за кадастровую территорию принадлежащего ему земельного участка.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, выполнявший кадастровые работы при разделе земельного участка с кадастровым номером 64:48:010113:311, ФИО5 пояснил, что раздел земельного участка произведен по фактическим границам, собственникам была представлена схема земельного участка с указанием кадастровых и фактических границ.

Показания допрошенных свидетелей последовательны, конкретны, согласуются с другими материалами дела, оснований им не доверять у суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возложения на ФИО2 обязанности устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежим ей земельным участком с кадастровым номером №, освободить земельный участок площадью 2,0 кв.м и перенести забор, принадлежащий ФИО2, до кадастровой границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № в координатах характерных точек 6,5.

По правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым определить срок исполнения решения в части переноса забора течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, считая данный срок разумным и достаточным.

При этом оснований для определения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек 5,6, и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определенной в соответствии с координатами характерных точек 6,5, не имеется, поскольку указанные участки поставлены на кадастровый учет, сведения о границах указанных участков содержатся в ЕГРН.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требования ФИО1 об определении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в координатах характерных точек: 10, 11, 12 согласно выводам судебной землеустроительной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку установленное по результатам проведения судебной экспертизы несоответствие документальных границ земельного участка № фактическим границам в координатах характерных точек: 10, 11, 12 находится на границе со смежным земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3, в связи с чем в данной части со стороны ответчика не имеется каких-либо нарушений прав истца.

Рассмотрев требование истца об установлении сервитута, определении границ земельных участков с учетом пожарного проезда к жилому дому с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке № по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 216 ГК РФ к числу вещных прав лиц, не являющихся собственниками, относится право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Согласно ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Указанные нормы права, закрепляя гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривают, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Данное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В связи с чем, установлению подлежат обстоятельства на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Также подлежит установлению наличие возможности прохода и проезда к имуществу без установления сервитута, то есть, действительно ли нужды собственника - заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЦНТЭ» по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № для жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес>, необходимо для обеспечения пожарного проезда, иных оснований подтверждающих необходимость установления сервитута не определено, однако учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 83,3 кв.м с кадастровым номером №, является домом блокированной застройки и относится к классу функциональной пожарной опасности Ф1.4, устройство пожарного проезда (сервитута в границах (координатах), указанных в заключении эксперта ООО «ЦНТЭ» по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении земельного участка с кадастровым номером № для жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке №, по адресу: <адрес>, не требуется.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца об установлении сервитута, определении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с учетом пожарного проезда не имеется.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по сбору доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Обращаясь в суд с настоящим иском и указывая на необходимость установления сервитута, определении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с учетом пожарного проезда к жилому дому площадью 83,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, истец соответствующих допустимых, достоверных и достаточных доказательств данных обстоятельств не предоставил.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана необходимость установления сервитута и определения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с учетом пожарного проезда к жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части определении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с учетом пожарного проезда, организации сервитута, суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Безменовой ФИО6 (паспорт гражданина РФ №) к Геттингер ФИО7 (паспорт гражданина РФ №) об определении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении сервитута удовлетворить частично.

Возложить на Геттингер ФИО7 обязанность устранить препятствия в пользовании Безменовой ФИО6 принадлежим ей земельным участком с кадастровым номером №, освободить земельный участок площадью 2,0 кв.м и перенести забор, принадлежащий Геттингер ФИО7, до кадастровой границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № в координатах характерных точек 6,5 в течении 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 года.

Судья И.В. Тютюкина