Решение по делу № 02-8897/2023 от 18.10.2023

Решение

Именем Российской Федерации

07.12.2023 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8897/2023 по иску ...ой ... к ООО «...» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ...а Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «...» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 84357 руб., неустойки в размере 50436 руб. 41 коп., судебных расходов в размере 31700 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указала, что 11 апреля 2023 года между ...ой Ю.В. и ООО «...» был заключен договор № .... Предметом договора (п.1) является производство работы по изготовлению изделий, имеющих индивидуально-определенные свойства, внешний вид, ассортимент, комплектность, цвет, размеры и стоимость которых определяется Спецификацией, являющейся приложением к договору. В соответствии со Спецификацией ответчик принял обязательство по изготовлению и поставке детского комплекса (190 см. глубина х 248 см. ширина х 303 см. высота), который состоит из горки темно-зеленого цвета, мягкой черепицы серого цвета. В соответствии с п. 3.1 поставщик принял обязательство произвести заказанные изделия на основании утвержденной в Спецификации цены договора в срок не позднее 35 рабочих дней с момента оплаты 70 процентов. 11 апреля 2023 года на основании счета № 20 от 11 апреля 2023 года, выставленного ответчиком, истцом была произведена оплата части договора в размере 63063 руб., что подтверждается платежным поручением от 11 апреля 2023 года. Таким образом, изделие должно было быть изготовлено ответчиком не позднее 02 июня 2023 года. 10 июля 2023 года на основании счета № 72 от 10 июля 2023 года, выставленного ответчиком, истцом была произведена оплата второй части договора в размере 21294 руб., что подтверждается справкой о банковской операции от 10 июля 2023 года. Таким образом, истцом была полностью оплачена цена договора 84357 руб., однако обязательства по изготовлению и поставке изделия ответчиком исполнены не были. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о расторжении договора и возврата уплаченной суммы, однако указанное требование удовлетворено в добровольно порядке не было.

В судебном заседании представитель истца ...ой Ю.В. иск поддержал.

Ответчик ООО «...» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1).

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (п. 2).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3).

Судом установлено, что 11 апреля 2023 года между ...ой Ю.В. и ООО «...» был заключен договор № ..., предметом которого является производство работы по изготовлению изделий, имеющих индивидуально-определенные свойства, внешний вид, ассортимент, комплектность, цвет, размеры и стоимость которых определяется Спецификацией, являющейся приложением к договору.

В соответствии со Спецификацией ответчик принял обязательство по изготовлению и поставке детского комплекса (190 см. глубина х 248 см. ширина х 303 см. высота), который состоит из горки темно-зеленого цвета, мягкой черепицы серого цвета.

В соответствии с п. 3.1 поставщик принял обязательство произвести заказанные изделия на основании утвержденной в Спецификации цены договора в срок не позднее 35 рабочих дней с момента оплаты 70 процентов.

11 апреля 2023 года на основании счета № 20 от 11 апреля 2023 года, выставленного ответчиком, истцом была произведена оплата части договора в размере 63063 руб., что подтверждается платежным поручением от 11 апреля 2023 года.

Таким образом, изделие должно было быть изготовлено ответчиком не позднее 02 июня 2023 года.

10 июля 2023 года на основании счета № 72 от 10 июля 2023 года, выставленного ответчиком, истцом была произведена оплата второй части договора в размере 21294 руб., что подтверждается справкой о банковской операции от 10 июля 2023 года.

Таким образом, истцом была полностью оплачена цена договора 84357 руб., однако обязательства по изготовлению и поставке изделия ответчиком исполнены не были.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о расторжении договора и возврата уплаченной суммы, однако указанное требование удовлетворено в добровольно порядке не было.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд, принимая во внимание, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору от 11.04.2023 года в установленный договором срок, учитывая, что ответчиком не было предоставлено доказательств несения расходов по вышеуказанному договору, который им исполнен не был, равно как и не предоставлено доказательств того, что указанные в договоре работы не могли быть исполнены ответчиком по причинам независящим от него, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 84357 руб.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за нарушение срока передачи товара за период с 03.06.2023 года по 09.10.2023 года составляет 50346 руб., которая в силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф подлежит взысканию с ответчика.

Штраф подлежит взысканию с ответчика в размере 67351 руб. (84357 + 50346) х50%), т.к. претензия истца о выплате денежных средств в добровольном порядке удовлетворена не была.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 25000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично, поскольку истцом представлены копии квитанций об оплате стоимости оказанных услуг, учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер спора, а также необходимость понесенных на представителя расходов, с учетом срока рассмотрения дела и требований разумности, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в размере 25000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «...» в пользу ...ой ... уплаченные по договору денежные средства в размере 84357 руб., неустойку в размере 50346 руб., штраф в размере 67351 руб. 50 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: