Решение по делу № 01-0117/2024 от 08.11.2023

1

1-957/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва                                                                                          27 марта 2024 года

Бабушкинский районный суд г.Москвы, в составе:

председательствующего – судьи Глухова А.В.,

при секретаре **** Д.Д.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора СВАО г.Москвы *** Н.Г.,

подсудимого Пономарева

защитника – адвоката *** Д.С., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

рассмотрел уголовное дело в отношении

Пономарева

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил сверток с веществом, массой 2,75 гр., в соответствии с заключением эксперта, являющимися наркотическим средством – содержащими в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 метилметкатинон), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», в крупном размере. Данное наркотическое средство, в крупном размере, он незаконно хранил при себе, в кармане одежды, а затем рядом с собой на лавочке, без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции 21.09.2023 года, примерно в 22 час. 15 мин., по адресу: ***, в парковой зоне, после чего указанное наркотическое средство, в крупном размере, которое он незаконно хранил без цели сбыта было у него обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Пономарев свою вину в совершении описанного выше преступления признал в полном объеме и показал, что он незаконно хранил при себе наркотическое средство – мефедрон, в крупном размере, в одном свертке, для личного употребления без цели сбыта, хотел наркотическое средство употребить, так как являлся лицом, употребляющим наркотическое средство мефедрон, которое он приобрел для личного употребления. Он полностью признает себя виновным в том, что незаконно хранил наркотическое средство - мефедрон, в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, в чем раскаивается.

Кроме того, суд находит вину Пономарева в совершении указанного выше преступления полностью установленной и подтверждающейся следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями свидетеля *** М.А. о том, что он является сотрудником ППС полиции. 21.09.2023 года, примерно в 22 час. 15 мин., по адресу: ***, в парковой зоне, на лавочке для проверки документов задержан Пономарев, который в момент задержания выложил из кармана одежды на лавочку сверток с веществом. Далее, на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа.(т.1, л.д.122-124);

- показаниями свидетеля *** А.А. о том, что он является следователем, 21.09.2023 года, в составе следственно-оперативной группы он прибыл, по адресу: ***, парковая зона, где сотрудниками ППС полиции был задержан Пономарев Он произвел осмотр места происшествия – осмотр места задержания Пономарева, в ходе которого на лавочке, на которой был задержан Пономарев обнаружил и изъял сверток с веществом. Пономарев пояснил, что обнаруженный и изъятый им сверток с веществом принадлежит ему, его он приобрел через тайник-закладку. Сверток упакован, опечатан, по факту осмотра места происшествия составлен протокол.(т.1, л.д.125-127);

- показаниями свидетеля *** Е.Р. о том, что в его и второго понятого присутствии сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия – осмотр места задержания Пономарева, в ходе которого на лавочке, на которой был задержан Пономарев обнаружил и изъял сверток с веществом. пояснил, что обнаруженный и изъятый сверток с веществом принадлежит ему, его он приобрел через тайник-закладку. Сверток упакован, опечатан, по факту осмотра места происшествия составлен протокол.(т.1, л.д.128-130);

- заключением эксперта № 3434 от 06.10.2023 года, согласно выводам которого (с учетом справки об исследовании №12/14-3251 от 22.09.2023 года), обнаруженное и изъятое вещество в свертке первоначальной массой 2,75 гр., которое незаконно хранил Пономарев - является наркотическим средством – содержащими в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 метилметкатинон).(т.1, л.д.62-65);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2023 года, в ходе которого на месте задержания Пономарева, на лавочке, расположенной в парковой зоне рядом с домом, расположенным по адресу: *** обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – содержащими мефедрон (4 метилметкатинон), в крупном размере.(т.1, л.д.6-9);

- рапортом сотрудника ППС полиции *** М.А. о задержании Пономарева Г.В. - 21.09.2023 года, примерно в 22 час. 15 мин. по подозрению в совершении преступления, по адресу: ***, в парковой зоне.(т.1, л.д.5).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей и подсудимого, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.

По делу Пономареву проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов, которой Пономарев по своему психическому состоянию в период преступного деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Пономарев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Пономарев– не нуждается, в связи с наличием синдрома зависимости от наркотических веществ (стимуляторы) Пономарев Г.В. нуждается в прохождении лечения, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ.(т.1, л.д.114-116).

Оценивая указанное заключение экспертной комиссии в совокупности с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимого Пономарева вменяемым в описанном выше деянии.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о том, что Пономарев незаконно хранил при себе наркотическое средство – содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 метилметкатинон), в крупном размере, до 21.09.2023 года, когда был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство, в крупном размере, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта было у него обнаружено и изъяты из незаконного оборота.

При этом, из предъявленного Пономареву обвинения, суд исключает незаконное приобретение им без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, исходя из того, что в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному ему обвинению, а конкретные обстоятельства приобретения Пономаревым наркотических средств, в крупном размере – неустановленной массой (не менее), при каких конкретно обстоятельствах, органами предварительного расследования по настоящему делу установлены не были и обвинение ему в данной части не сформулировано и не предъявлено.

С учетом изложенного, действия подсудимого Пономарева суд квалифицирует как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, - то есть по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении подсудимому Пономареву наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Полное признание Пономаревым вины и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание Пономарева– отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменении категории преступления, в отношении Пономарева, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Пономарева возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить Пономареву Г.В. наказание в виде лишения свободы условное, применив ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний. Оснований для применения к Пономареву положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление - не имеется.

Суд не применяет в отношении Пономарева положения ст.72.1 УК РФ, поскольку назначает наказание, в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Пономарева в период отбывания наказания обязанности, способствующие исправлению осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, в установленные этим органом дни, пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения от наркомании.

С вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

- наркотическое средство – мефедрон (4 метилметкатинон), подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- телефон «Айфон 13 Про Макс», сим-карта, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ подлежат возврату Пономареву. по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пономарева виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Пономареву наказание считать условным, с испытательным сроком в течении ЧЕТЫРЕХ лет.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, в период отбывания наказания, в виде лишения свободы, возложить на Пономарева Гобязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением осужденных, периодически в установленные специализированным органом, ведающим исправлением осужденных дни являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения от наркомании.

До вступления приговора в законную силу оставить Пономареву меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – мефедрон (4 метилметкатинон) – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- телефон «Айфон 13 Про Макс», сим-карту – вернуть Пономареву.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Глухов А.В.