Решение по делу № 2-410/2021 от 10.02.2021

78RS0021-01-2021-000289-32

Дело 2-410/2021                                                   02 ноября 2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом увеличения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром в сумме 239000 руб., судебных расходов на оплату услуг оценочной компании в размере 6000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5320 руб., указав, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Ясельный пер., д.2, 07.11.2020 в результате пожара, виновником которого является ответчик, пострадали две хозяйственные постройки, относящиеся к ее домовладению, в добровольном порядке возместить ущерб ответчик отказался.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО6 против удовлетворения иска возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Ясельный пер., д.2 принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.177 т.1).

Жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Ясельный пер., д.4/6 принадлежал ФИО4, умершей 14.08.2020, наследником после смерти которой является ответчик (л.д. 131, 172, 211 т.1).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2020 инспектора ОНДПР Курортного района управления по Курортному району Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу установлено, что 07.11.2020 в надворной постройке №1 жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Ясельный пер., д.4/6 произошел пожар. В результате пожара помимо постройки, в которой произошло возгорание, в различной степени обгорели надворные постройки на соседних участках, в том числе, на участке по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Ясельный пер., д.2.

Причиной пожара послужило тепловое проявление электрического тока вследствие короткого замыкания участка электросети, находившегося в очаговой зоне в постройке 1, расположенной на участке по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Ясельный пер., д.4/6, при этом установить конкретную неисправность либо процесс, повлекший аварийный режим работы электрооборудования не представляется возможным в связи с уничтожением его элементов, находившихся в очаговой зоне во время фазы активного развития пожара (л.д.6 т.1).

Из объяснений ФИО2, данных инспектору ОНДПР Курортного района управления по Курортному району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу 09.11.2020 следует, что сгоревшая на участке по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Ясельный пер., д.4/6 постройка расположена на принадлежащем ему участке, представляла собой столярную мастерскую, он лично занимался ее строительством и монтажом электрооборудования, отопление обеспечивалось от электрических конвекторов, последний раз он был в постройке 05.11.2020, к электрической сети оставались подключенными электроприборы: два настенных конвектора, станок, акустическая система, из горючих жидкостей в постройки находился 1 литр спирта, кроме того, там были лакокрасочные материалы, азотная и соляная кислоты; в день пожара посторонних на участке замечено не было (л.д.110 т.1).

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между виновными действиями собственника ФИО2, выразившимися в ненадлежащем содержании принадлежащего ему имущества, и причинением ущерба имуществу истца.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответственность вследствие причинения вреда обусловлена действиями (бездействием) собственника, членов его семьи в отношении находящегося во владении и пользовании имущества.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно заключению специалиста ООО «Ангара» от 28.12.2020 рыночная стоимость восстановительного ремонта хозяйственных построек, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Ясельный пер., д.2 составляет 212000 руб. (л.д.15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 24.08.2021 рыночная стоимость восстановительного ремонта хозяйственных построек (сараев) по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Ясельный пер., д.2, в связи с полученными повреждениями в результате пожара, произошедшего 07.11.2020 составляет 239000руб.

Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено на основе представленных материалов дела, материалов отказного производства ОДН и ПР Курортного района от 07.12.2020, с учетом осмотра объектов, вывод эксперта мотивирован, не противоречит представленным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.

Доказательств в опровержение выводов эксперта ответчиком не представлено.

Учитывая, что размер ущерба в сумме 239000 руб. подтвержден заключением судебной экспертизы, требование истца о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 5320 руб. подтверждены чек-ордером (л.д.3).

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Полученное истцом для обращения в суд заключение специалиста о размере ущерба, не являясь, исходя из положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ экспертным заключением, относится к письменным доказательствам по делу (ст. 71 ГПК РФ).

Данное доказательство представляется стороной истца в подтверждение обоснованности предъявленных требований (ст. 56 ГПК РФ), а также служит основанием определения размера исковых требований (ст. 91 ГПК РФ). По результатам оценки заключения и возражений ответчика судом решается вопрос о назначении судебных экспертиз, а также разрешается спор по существу.

Таким образом, расходы истца на составление необходимого для дела заключения специалиста в досудебном порядке в сумме 6000 руб. следует отнести к судебным, возмещение которых при разрешении спора по существу производится в соответствии со ст. 98 ГПК РФ (л.д.83-87).

Кроме того, в связи с увеличением цены иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 270 руб. (5590 – 5320).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 239000 рублей, судебные расходы на оплату заключения специалиста в размере 6000 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 5320 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 270 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 09 ноября 2021г.