Решение по делу № 2-3004/2017 от 31.07.2017

дело № 2-3004/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года      г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Помгарт А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Л.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцом Смирновой Л.М. предъявлено исковое заявление к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 144469 рублей 80 копеек, взыскании неустойки в размере 1379 рублей 09 копеек (с учетом уточнений исковых требований). В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом Смирновой Л.М. и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования (международный страховой полис №) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где были определены следующие страховые риски: медицинская и экстренная помощь, отмена поездки. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Правилами комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, №, в редакции, утвержденной Приказом ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, являющимися неотъемлемой частью договора страхования в пункте 18.1 определены страховые случаи, при наличии которых у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату. Согласно п. 18.1.1.1 страховым случаем в части отмены поездки признается смерть или внезапное острое заболевание, травма, отравление застрахованного или его близкого родственника, приведшие по медицинским показаниям к необходимости стационарного лечения продолжительностью более 2-х суток не позднее даты начала поездки. Таким образом, основаниями для признания случая страховым необходимы следующие условия: острое заболевание или травма, медицинские показания к стационарному лечению более двух суток, дата, когда заболевание началось, не должна быть позднее даты, когда поездка запланирована. ДД.ММ.ГГГГ истец, почувствовав острое недомогание, обратилась в ООО «Центр семейной медицины+», где после полного обследования ей был поставлен диагноз - внегоспитальныя пневмония средней степени тяжести в S6 справа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении, от лечения в условиях стационара добровольно отказалась. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГБУЗ «Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер», где врачом-фтизиатром был подтвержден поставленный ранее диагноз - внебольничная правосторонняя сегментарная пневмония средней степени тяжести, в качестве рекомендаций указано: «противопоказано санаторно-курортное лечение». Также истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ГБУЗ «Областная клиническая больница №», где после осмотра врача-пульмонолога на рекомендации врача о госпитализации, истец отказалась от госпитализации. Лечение истца продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ года под наблюдением врачей. В связи с тяжелейшим заболеванием, рекомендациями врачей, истец с супругом были вынуждены отказаться от поездки, запланированной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой о выплате страхового возмещения, однако ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо от ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым в страховой выплате ей было отказано, в связи с тем, что лечение заболевания, в связи с которым поездка была отменена, проводилось в амбулаторном режиме. ДД.ММ.ГГГГ истец еще раз обратилась к ответчику по поводу страховой выплаты, указав в претензии, что истцу было предложено пройти лечение в условиях стационара, однако, лечение проводилось амбулаторно в связи с волеизъявлением истицы, что не исключает обязанность ответчика выплатить страховое возмещение. Однако ответчик в письме № от ДД.ММ.ГГГГ вновь отказал истцу в удовлетворении ее требования. Истец считает отказ ответчика не законным и необоснованным, у истца заболевание в острой форме началось ДД.ММ.ГГГГ, дата поездки ДД.ММ.ГГГГ, то есть условия по датам соблюдены, диагноз заболевания - внебольничная правосторонняя сегментарная пневмония средней степени тяжести, что является острым заболеванием, действительно лечение истец проводила амбулаторно, но только в связи с тем, что от прохождения лечения в условиях стационара она собственноручно отказалась, хотя все показания для лечения данного заболевания именно в условиях стационара имелись. Кроме того, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н Министерства здравоохранения РФ утвержден стандарт специализированной медицинской помощи при пневмонии средней степени тяжести. Согласно данному стандарту лечение должно проводиться следующим образом: категория возрастная: взрослые, дети, пол: любой, фаза: все, стадия: все, осложнения: без осложнений, вид медицинской помощи: специализированная медицинская помощь, условия оказания медицинской помощи: стационарно, форма оказания медицинской помощи: неотложная, средние сроки лечения (количество дней): 10. Таким образом, у истца на период с ДД.ММ.ГГГГг. имелось такое заболевание, которое имело медицинские показания к стационарному лечению более 02 суток, в связи с чем, истцу необоснованно было отказано в выплате страхового возмещения. Согласно международного страхового полиса, размер страховой суммы за отмену поездки на каждого составляет 1000 Евро. Согласно п. 9.4.1 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж № возмещение расходов, выраженных в валюте иной, чем рубль, производится в рублях по курсу ЦБ РФ для данной валюты на дату заключения договора страхования по страховому случаю по рискам: «Несчастный случай», «Отмена поездки», «Багаж», «Гражданская ответственность». На день заключения договора страхования, то есть на ДД.ММ.ГГГГ курс рубля по отношению к евро составлял 72,2349 рубля за 1 евро. Таким образом, ответчик должен был выплатить истцу сумму в размере 144469 рублей 80 копеек (72,2349*1000*2). Согласно п. 9.9. Правил № с момента получения письменного заявления и документов страховщиком, страховщик принимает решение о признании или непризнании заявленного события страховым случаям в течение 7 календарных дней и течение 10 календарных дней после принятия решения о признании заявленного события страховым случаем производит выплату страховой выплаты. В случае удовлетворения заявления о страховой выплате истицы, ответчик должен был произвести выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на день подачи иска ответчик пророчил выплату на 242 дня, в связи с чем, имеются законные основания для взыскания неустойки.

Представитель истца Пасынкова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в исковом и уточненном исковом заявлениях, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Федоров Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал в объеме и по основаниям, указанным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец Смирнова Л.М., третье лицо Смирнов В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца Пасынковой О.В., представителя ответчика Федорова Д.В., заслушав показания свидетеля Чигановой Л.Н., исследовав письменные материалы гражданского дела, медицинские карты истца, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск Смирновой Л.М. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом Смирновой Л.М. и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования (международный страховой полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с планируемой поездкой с 24 октября по ДД.ММ.ГГГГг., где были определены следующие страховые риски: медицинская и экстренная помощь, отмена поездки. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Правилами комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, №, в редакции, утвержденной Приказом ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, являющимися неотъемлемой частью договора страхования в пункте 18.1 определены страховые случаи, при наличии которых у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату. Согласно п. 18.1.1.1 страховым случаем в части отмены поездки признается смерть или внезапное острое заболевание, травма, отравление застрахованного или его близкого родственника, приведшие по медицинским показаниям к необходимости стационарного лечения продолжительностью более 2-х суток не позднее даты начала поездки.

Таким образом, основаниями для признания случая страховым необходимы следующие условия: острое заболевание или травма, медицинские показания к стационарному лечению более двух суток, дата, когда заболевание началось, не должна быть позднее даты, когда поездка запланирована.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст.939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В силу п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В силу ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Исходя из требований ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 ст.961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. При этом в диспозиции данной правовой нормы указано именно о праве страховщика отказать в выплате страхового возмещения, а не об обязанности не выплачивать страховое возмещение в связи с этим, поскольку в ст.964 ГК РФ перечислены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, среди которых отсутствует такое основание, как неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 ст.961 ГК РФ.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в силу ст.ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом, в силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ истец, почувствовав острое недомогание, обратилась в ООО «Центр семейной медицины+», где после полного обследования ей был поставлен диагноз - внегоспитальныя пневмония средней степени тяжести в S6 справа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении, от лечения в условиях стационара добровольно отказалась, что подтверждается записью в медицинской карте амбулаторного больного №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГБУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер», где врачом-фтизиатром был подтвержден поставленный ранее диагноз - внебольничная правосторонняя сегментарная пневмония средней степени тяжести, в качестве рекомендаций указано: «противопоказано санаторно-курортное лечение».

Также истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ГБУЗ «Областная клиническая больница №», где после осмотра врача-пульмонолога на рекомендации врача о госпитализации, истец отказалась от госпитализации, что подтверждается записью в медицинской карте амбулаторного больного ГБУЗ «Областная клиническая больница №».

Лечение истца продолжалось до ноября 2016 года под наблюдением врачей.

В связи с возникшим заболеванием, рекомендациями врачей, истец с супругом были вынуждены отказаться от поездки, запланированной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой о выплате страхового возмещения, однако ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо от ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым в страховой выплате ей было отказано, в связи с тем, что лечение заболевания, в связи с которым поездка была отменена, проводилось в амбулаторном режиме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией по поводу страховой выплаты, указав в претензии, что истцу было предложено пройти лечение в условиях стационара, однако, лечение проводилось амбулаторно в связи с волеизъявлением истицы, что не исключает обязанность ответчика выплатить страховое возмещение. Однако ответчик в письме № от ДД.ММ.ГГГГ вновь отказал истцу в удовлетворении ее требования.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н Министерства здравоохранения РФ утвержден стандарт специализированной медицинской помощи при пневмонии средней степени тяжести. Согласно данному стандарту лечение должно проводиться следующим образом: категория возрастная: взрослые, дети, пол: любой, фаза: все, стадия: все, осложнения: без осложнений, вид медицинской помощи: специализированная медицинская помощь, условия оказания медицинской помощи: стационарно, форма оказания медицинской помощи: неотложная, средние сроки лечения (количество дней): 10.

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что у истца Смирновой Л.М. на период с ДД.ММ.ГГГГг. имелось такое заболевание, которое имело медицинские показания к стационарному лечению более 02 суток.

Согласно международному страховому полису, размер страховой суммы за отмену поездки на каждого застрахованного лица составляет 1000 Евро.

Согласно п. 9.4.1 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж № возмещение расходов, выраженных в валюте иной, чем рубль, производится в рублях по курсу ЦБ РФ для данной валюты на дату заключения договора страхования по страховому случаю по рискам: «Несчастный случай», «Отмена поездки», «Багаж», «Гражданская ответственность».

На день заключения договора страхования, то есть на ДД.ММ.ГГГГ курс рубля по отношению к евро составлял 72,2349 рубля за 1 евро. Таким образом, ответчик должен был выплатить истцу сумму в размере 144469 рублей 80 копеек (72,2349*1000*2).

Учитывая то, что ответчиком не доказано, что страховой случай наступил вследствие умысла истца Смирновой Л.М., а также учитывая, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что у истца Смирновой Л.М. на период с ДД.ММ.ГГГГг. имелось такое заболевание, которое имело медицинские показания к стационарному лечению более 02 суток, то есть факт наступления страхового случая, суд признает исковые требования истца Смирновой Л.М. в части взыскания суммы страхового возмещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Смирновой Л.М. следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 144469 рублей 80 копеек.

Относительно требований истца о взыскании неустойки в размере 1379 рублей 09 копеек суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 9.9. Правил № с момента получения письменного заявления и документов страховщиком, страховщик принимает решение о признании или непризнании заявленного события страховым случаям в течение 7 календарных дней и течение 10 календарных дней после принятия решения о признании заявленного события страховым случаем производит выплату страховой выплаты. Таким образом, учитывая, что заявление о наступлении страхового случая было подано истцом ДД.ММ.ГГГГг., ответчик должен был произвести выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в пункте 43 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Как следует из искового заявления, истец отдает предпочтение неустойке, предусмотренной Законом о защите прав потребителей (п.5 ст.28 Закона).

Расчет сумм неустойки выглядит следующим образом: 69 рублей 23 копейки (сумма уплаченной страховой премии по риску «Отмена поездки») *3% * 246 дней (период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., заявленный истцом) = 510 рублей 92 копейки.

Поскольку п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 69 рублей 23 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» в связи с жалобой гражданина М.А. Будынина» неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст.ст. 12, 330, 332, 394 Гражданского кодекса РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в абзаце первом пункта 4 статьи 11 рассматриваемого Федерального закона правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Кроме того, часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Также в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно, но лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым

Вместе с тем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (штраф, пеня) может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Со стороны ответчика заявления о снижении размера начисленной неустойки не поступило.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

По смыслу приведенной нормы права основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему потребителем до обращения в суд. В противном случае, в отсутствие досудебного обращения потребителя и в отсутствие с его стороны претензии ответственность за неисполнение таких требований в виде штрафа в добровольном порядке у страховой компании наступить не может.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком не выплачена до настоящего времени, а досудебная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, имеет место нарушение прав Смирновой Л.М., как потребителя оказанной ответчиком финансовой услуги страхования, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штрафа.

Размер штрафа по настоящему делу составляет: (144469 рублей 80 копеек (сумма страхового возмещения) + 69 рублей 23 копейки (сумма неустойки)) * 50% = 72269 рублей 52 копейки.

Ходатайства о снижении суммы штрафа, подлежащего взысканию, ответчиком заявлено не было.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика ПАО СК «Рогосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 4090 рублей 78 копеек, исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Л.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Смирновой Л.М. сумму страхового возмещения в размере 144469 рублей 80 копеек, сумму неустойки в размере 69 рублей 23 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 72269 рублей 52 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4009 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий                  М.А. Федькаева