Решение по делу № 2-4351/2016 от 05.08.2016

Дело № 2-4351/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Симонян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мель В. Е. к ООО «Наш район девелопмент» о признании договора недействительным, взыскании уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с настоящим иском ООО «Наш район девелопмент» о признании договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании суммы уплаченной по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и штрафа, в обоснование заявленных требований указав на то, что в ... между Мель В.Е. и ООО «Наш район девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО «Наш район девелопмент» приняло на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить в предусмотренный договором срок многоквартирный ...-этажный дом, расположенный в жилом комплексе на земельном участке по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать дольщику находящуюся в объекте квартиру с характеристиками, не позднее ....

     Истец указывает, что им в обеспечение условий договора выплачивались денежные средства в установленные сроки, и в общей сумме выплачена сумма в размере 262 800 рублей.

    Однако ответчиком, договор долевого участия надлежащим образом не зарегистрирован. Кроме этого, на сегодняшний день, строительство многоэтажного дома ответчиком даже не начато, и соответственно обязательства по договору исполнены в срок, предусмотренный договором не будут.

     Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной по договору суммы, которое не исполнено до настоящего времени.

    На основании изложенного, истец просит суд признать договор № участия в долевом строительстве жилого дома от ..., взыскать ООО «Наш район девелопмент» в пользу Мель В.Е. сумму, уплаченную в счет договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ... в размере 258 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 079 рублей 71 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя.

    В дальнейшем истцовой стороной были уточнены ранее заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом заявленных уточнений истец просил суд признать договор № участия в долевом строительстве жилого дома от ..., взыскать ООО «Наш район девелопмент» в пользу Мель В.Е. сумму, уплаченную в счет договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ... в размере 258 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 719 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя.

Истец Мель В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отношении Мель В.Е. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Черный А.В., действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «Наш район девелопмент» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещались по адресу, имеющемуся в распоряжении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ООО «Наш район девелопмент» судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные представителя не направил.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании из пояснений истцовой стороны установлено, что в ... между Мель В.Е. и ООО «Наш район девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО «Наш район девелопмент» приняло на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить в предусмотренный договором срок многоквартирный ...-этажный дом, расположенный в жилом комплексе на земельном участке по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать дольщику находящуюся в объекте квартиру со следующими характеристиками:№ со следующими характеристиками: этаж ..., количество комнат - 3, общая площадь 90 кв.м., жилая площадь 50,5 кв.м., площадь кухни — 14, 6 кв.м., балкон 4,2 кв.м. В свою очередь Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру (л.д. ...).

Из пояснений истцовой стороны в судебном заседании следует, что договор долевого участия в строительстве был изъят ответчиком для государственной регистрации в установленном порядке. Вместе с тем, до настоящего времени экземпляр договора долевого участия истцу ответчиком не передан и надлежащим образом договор государственную регистрацию не прошел.

Во исполнение указанных договором за период с ... по ... истцом были перечислены на счет ответчика денежные средства в общей сумме 262 000 рублей, что подтверждается платежными банковским квитанциями (л.д. ...).

Истцом указано, что в рассматриваемой ситуации указанный договор участия в долевом строительстве № от ... является недействительным, поскольку в установленном порядке не зарегистрирован.

Согласно п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений ч.3 ст.4 Федеральным законом от ... N 214-ФЗ (ред. от ...) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п.2.1. ст.1 указанного Федерального закона запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку Федеральным законом №214-ФЗ определено, что единственной формой договора, на основании которого у застройщика возникает право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных жилых домов является договор участия в долевом строительстве, подлежащий обязательной государственной регистрации, то названный договор долевого участия в строительстве, заключенные между сторонами ..., является недействительным, так как не был зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке, что не соответствует требованиям действующего закона.

Общие положения о последствиях недействительности сделки установлены статьей 167 ГК РФ, где указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд полагает, что при отсутствии договорных отношений сторон между сторонами в сфере долевого строительства, ввиду отсутствия обязательств и незаключенной договора участия в долевом строительстве, указанные данные денежные средства уплаченные по спорному договору подлежат возврату в пользу истца в полном объеме, т. е в размере 258 800 рублей.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету представленному истцовой стороной, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом изменений за спорный период составляет 31 719 рублей 23 копейки. Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований истца в полном объеме.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд оценивая данные находит их подлежащими частичному удовлетворению, в виду следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к числу нематериальных благ относятся - жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ... № указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, и с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Мель В.Е. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии с Законом РФ от ... № потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 1 названного Закона РФ отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, т.к. отношения, возникшие между истцом и ответчиком подпадают под действие Закона РФ от ... № «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом указано, что им в адрес ответчика ... направлялась претензия с требованием о возврате уплаченной по договору суммы. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства как направления претензии со стороны Мель В.Е. в адрес ответчика, равно как и не имеется доказательств о том, что данная претензия ООО «Наш район девелопмент» была получена.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д....).

Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание требования о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мель В. Е. к ООО «Наш район девелопмент» о признании договора недействительным, взыскании уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Признать договор № участия в долевом строительстве жилого дома от ... между Мель В. Е. и ООО «Наш район девелопмент», незаключенным.

Взыскать ООО «Наш район девелопмент» в пользу Мель В. Е. сумму, уплаченную в счет договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ... в размере 258 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 719 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать ООО «Наш район девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 105 рублей 19 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен ....

Судья