Решение по делу № 2-2864/2024 от 05.03.2024

Дело №

25RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 октября 2024 года                                                               <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.

    при секретаре фио,

с участием председателя правления ТСН «Ивановская, 2А», представителя истца по доверенности фио,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Ивановская, 2А» к фио, фио, фио,

    УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Ивановская, 2а» обратилось в суд с иском к ответчикам, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, указав, в обоснование требований, что согласно выписке из ЕГРН фио, фио, Зинченко К.Д. являются собственниками в равных доля по 1/3 жилого помещения, общей площадью 66,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уд. Ивановская, <адрес>.

Согласно расчету ТСН «Ивановская, 2а» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность, которая до настоящего времени обязанность по оплате ответчиками не исполнена.

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов. В последующем должниками выданные судебные приказы отменены.

ТСН «Ивановская, 2а», с учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков (фио и фио) в пользу истца (ТСН «Ивановская 2А») солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 163,27 рублей, из которой сумма основного долга по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг составляет 53 404,25 рублей, пени - 27 759,02 рублей; неустойку на сумму основного долга 53 404,25 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на ДД.ММ.ГГГГ (9,5%) за каждый день просрочки. а расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3026 рублей; Взыскать с Зинченко фио задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 135,30 рублей, из которой сумма основного долга по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг составляет 30 864,27 рублей, пени - 18 271,03 рублей; неустойку на сумму основного долга 30 864,27 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на ДД.ММ.ГГГГ (9,5%) за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнениях к нему.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, уведомлялись надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Ранее в судебные заседание представляли письменные возражения, по доводам которых просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, в силу положений стаей 113-117, 167 ГПК РФ при указанных обстоятельствах, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставления коммунальных услуг.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичные положения содержатся в статье 210 Гражданского кодекса РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

По смыслу приведенных положений собственники помещений, расположенных в жилом доме, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из названных норм следует, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей вытекает из самого факта наличия права собственности, не зависит от порядка пользования имуществом и не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов).

Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества может возникать у собственника как в силу закона, так и в силу договора. Следовательно, независимо от наличия соответствующих договорных отношений с управляющей компанией на ответчике, как на собственнике части помещений в жилом доме в соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса РФ лежит обязанность по финансированию расходов на содержание общего имущества спорного дома пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников (нанимателей), проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН фио, фио, Зинченко К.Д. являются собственниками в равных долях по 1/3 жилого помещения, общей площадью 66,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уд. Ивановская, <адрес>.

Решением общего собрания собственников выбран способ управления домом с помощью товарищества собственников жилья и создано ТСН «Ивановская, 2а».

Ответчиками надлежащим образом обязанность по оплате коммунальных услуг не исполнятся, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков фио, фио за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг составляет 53 404,25 рублей;задолженность ответчика Зинченко К.Д. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 864,27 рублей.

    Расчет произведен с учетом долей каждого из собственников.

    Указанный расчет суд признает арифметически верным, контррасчет ответчиками не представлен, доказательств исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг ответчиками не представлено.

Довод ответчиков о том, что они не являются членами товарищества, и не несут обязанности по оплате коммунальных платежей, так как не заключали с ТСН договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме не принимается судом.

Доказательства того, что в спорный период ответчики не получали от истца услуги по содержанию и ремонту общего имущества, и того, что истец не обеспечивал собственников помещений указанного многоквартирного дома коммунальными услугами, равно как и доказательств того, что такие услуги оказывались ему другой управляющей организацией, суду не представлены.

Указание ответчиков на то, что услуга оказана некачественно, имелись аварийные ситуации, которые устранялись не во всех случаях, не может быть принято во внимание, поскольку документального подтверждения данному факту не представлено. В то же время ответчик указывает, что ремонты систем ХВС и ГВС были произведены в 2022 и 2023 годах.

    При отсутствии доказательств оплаты таких расходов образовавшийся долг за заявленный период расходов по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования многоквартирного дома и задолженности по оплате коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в многоквартирном доме, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, пени и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.          Из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с фио, фио задолженность по оплате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Зинченко К.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, ТСН «Ивановская 2а» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков фио и фио, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 508,72 рублей, пени в размере 44 019,17 рублей с каждого.

Указанные судебные приказы в отношении фио и фио определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-5579/2023 и 2-5577/2023 отменены.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ в отношении Зинченко К.Д. по делу №, которым в пользу ТСН «Ивановская, 2а» взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36721,00 рублей, пеню в размере 16 391,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3389/2023 судебный приказ в отношении Зинченко фио был отменен.

Таким образом, срок исковой давности приостанавливался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок судебной защиты составил 3 года 5 месяцев 27 дней и 3 года 3 месяца 26 дней соответственно.            С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (иск к фио и фио) и ДД.ММ.ГГГГ (иск к Зинченко К.Д.), согласно штампу входящей корреспонденции Ленинского районного суда <адрес>, т.е. в пределах шести месяцев после отмены судебных приказов.            Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности за взыскиваемый период (с учетом осуществления судебной защиты) истцом не пропущен, следовательно, сумма задолженности за указанный период подлежит взысканию с ответчиков.

Помимо основного долга, истцом фио и фио предъявлены ко взысканию пени в сумме 27 759,02 рублей за просрочку уплаты основного долга, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Зинченко К.Д. предъявлено ко взысканию пени в сумме 18 271,03 рублей за просрочку уплаты основного долга, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени на сумму основного долга, по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    Поскольку, на день разрешения спора по существу, ответчиком не произведена оплата основного долга по начислениям за потребленные в спорном периоде коммунальные ресурсы, суд считает обоснованным требование истца о взыскании пени.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 Гражданского кодекса РФ ответчиками не представлено.

Вместе с тем, суд, учитывая длительность неплатежей, размер суммы долга, пропуск истцом срока исковой давности, полагает возможным снизить пени до 5 000 рублей, подлежащими взысканию с фио и фио, а также до 5 000 рублей, подлежащими взысканию с Зинченко К.Д.

    Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

    Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг, заключенного с ООО «ЮБ «Ваш представитель», и платежных поручений, а также возмещения стоимости государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере, полагая, что указанный размер расходы по оплате услуг представителя соответствует объему защищаемого права истца.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 026 рублей и 3126 рублей.

    Требования иска уточнялись в сторону уменьшения, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 635 рублей (государственная пошлина, подлежащая взысканию с фио и фио), 1 126 рублей (государственная пошлина, подлежащая взысканию с Зинченко К.Д.

    Расходы в отношении на услуги представителя подлежат взысканию в размере 15 000 рублей в полном объеме с ответчиков.

    Требования о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежат, поскольку их несение не связано с рассмотрением настоящего дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищество собственников недвижимости «Ивановская, <адрес>А» к фио, фио, Зинченко фио о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно фио и фио в пользу ТСН «Ивановская, 2а» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 404,25 рублей; неустойку на сумму основного долга 53 404,25 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на ДД.ММ.ГГГГ (9,5%) за каждый день просрочки; расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 635 рублей.

Взыскать с Зинченко фио в пользу ТСН «Ивановская 2а» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные 44 135,30 рублей; неустойку на сумму основного долга 30 864,27 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на ДД.ММ.ГГГГ (9,5%) за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 126 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                                                     В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 21.10.2024