Решение по делу № 2-4092/2019 от 10.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи            Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания        Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Тарасова А.А. к Загрекову В.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Тарасов А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Загреков В.В. получил от него денежные средства в размере 1 000 000 руб. Факт получения указанной суммы подтверждается договором займа между физическими лицами № б/н от дата, который также является распиской, согласно которой ответчик получил от истца указанную сумму на момент заключения договора. Согласно п. №.... договора - сумма займа предоставляется на срок до дата. Согласно п. №.... договора займа - за пользование суммой займа Заемщик не выплачивает Заимодавцу проценты. В силу п. №.... договора - за несвоевременный возврат суммы займа (п. №.... договора займа) Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ. В срок, согласованный сторонами в договоре, сумма займа не была возвращена ответчиком. Истцом, в свою очередь, в адрес ответчика была направлена претензия от дата с требованием возврата суммы займа. Однако, данная претензия со стороны ответчика осталась без ответа. Таким образом, с ответчика должны быть взыскана уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13 200 рублей. Так как в договоре займа от дата оговорен срок возврата денежных средств, а именно дата - досудебный порядок дополнительного извещения должника не предусмотрен. Просит взыскать с Загрекова В.В. в пользу Тарасова А.А. сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей. Взыскать с Загрекова В.В. в пользу Тарасова А.А. сумму оплаченной государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Представитель истца Тарасова А.А. – Нагорный А.Н., действующий на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Загреков В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по почте по месту регистрации, однако судебное извещение возвращено.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о дате судебного заседания по месту регистрации, суд приступил к рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Из материалов дела следует, что дата между Тарасовым А.А. (Займодавец) и Загрековым В.В. (Заемщик) заключен договор займа без уплаты процентов за пользование суммой займа.

дата Тарасов А.А. передал ответчику Загрекову В.В. в качестве займа сумму в размере 1 000 000 руб. (один миллион).

В подтверждение получения займа ответчиком была написана расписка дата.

Согласно п. №... договора займа, сумма займа предоставлялась на срок до дата.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что дата истец направил в адрес ответчика претензию от дата, в которой просил незамедлительно возвратить ему сумму займа в один миллион рублей.

Однако, изложенные в претензии требования, исполнены не были.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке и договоре займа от дата, суд приходит к выводу о том, что указанная в них денежная сумма получена ответчиком от истца в рамках заемных обязательств. Договор займа содержит все существенные условия договора займа.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие у истца оригинала расписки на сумму 1 000 000 руб. и договора займа дата свидетельствует о неисполнении заемщиком принятых на себя по договору обязательств. Доказательств возврата денежных средств, полученных по договору полностью или частично, суду не представлено, равно как и не оспорен факт неполучения денежных средств.

Достоверных и допустимых доказательств полного выполнения обязательств по вышеуказанному договору займа суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от дата в размере 1 000 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению и с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, что подтверждается чек–ордером от дата, в размере 13 200,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Тарасова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Загрекова В.В. в пользу Тарасова А.А. задолженность по договору займа от дата в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 13 200 руб., а всего 1 013 200 (один миллион тринадцать тысяч двести руб.)

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 30.10.2019г.

Судья:    подпись                        Курмаева А.Х.

.

.

.